公安机关快速办理行政案件若干问题法律解析

快速办理是《公安机关办理行政案件程序规定》增加规定的一种特殊的案件办理程序,要求在事实和证据,案件性质、情节及处罚,适用程序,违法嫌疑人的态度等方面均符合适用条件。该程序具有以下特点:从一般程序中分流、办案期限短、调查取证方式和审核审批手续简化、调查取证工作无须穷尽、适用认错认罚从宽制度等。快速办理程序运行中,有关证明标准、程序保障、程序转换后的办案期限、快速办理适用范围等存在的误解或者误区,以及规定不明确的问题,应依据相关法理和规则进行解析。     

听证程序实效性问题研究——以环境影响评价制度为视角

在环境行政领域,环境影响评价法首次以法律形式规定听证程序.自圆明园湖底防渗工程听证程序后,环境影响评价听证程序逐渐被适用.但由于听证程序立法本身缺陷等原因,其未能发挥应有的程序作用.因此,改革环境听证程序、重新设计听证当事人的地位及权利成为扩大环境行政公众参与的方式之一.     

论黑社会性质组织犯罪的特别程序

黑社会（性质）组织犯罪是一项严重的刑事犯罪,其与恐怖组织犯罪和毒品犯罪并称为当今世界的三大灾难性犯罪,由于其对国家的政治、经济和社会往往具有很大的影响,各国在制定法律打击和惩治黑社会（性质）组织犯罪时,都倾向于规定有别于普通刑事犯罪的内容,不仅在实体法上规定较重的刑罚,而且在程序法方面也规定了特殊的诉讼程序。但就我国而言,并没有就黑社会性质组织犯罪规定专门的诉讼程序,在实践中不利于对黑社会性质组织犯罪的追诉和惩罚,因此研究黑社会性质组织犯罪的特别程序问题有着深远的现实意义。     

死刑复核程序的性质及弊端新探

死刑核准权收归最高人民法院后,死刑复核程序仍需完善.而程序完善的基础理论性工作则在于正确认识死刑复核程序的性质和弊端.死刑复核程序实质上是诉讼程序.死刑复核程序的弊端在于复核方式的书面化违背了程序的参与性;诉讼构造缺失,令辩护和控诉职能无法有效发挥以及复核期限未予规定,有待立法解决等;而主动报核则不应成为死刑复核程序的弊端.     

论对有前科者就业的限制与保护简

对有前科者就业的限制是指对其就业范围的限制,包括实体规定和实现限制的程序规定。实体规定应以工作的性质与有前科者被执行刑罚的性质为标准。程序规定则以颁发行为证明书或犯罪记录证明书的做法较为可取。我国刑法规定的前科报告制度难以体现程序的外在价值和内在价值,并不能实现对有前科者就业的有效限制。对有前科者就业的保护需以前科消灭制度的建立为前提,并辅之以具体的规定与政策。     

论对有前科者就业的限制与保护

对有前科者就业的限制是指对其就业范围的限制,包括实体规定和实现限制的程序规定。实体规定应以工作的性质与有前科者被执行刑罚的性质为标准。程序规定则以颁发行为证明书或犯罪记录证明书的做法较为可取。我国刑法规定的前科报告制度难以体现程序的外在价值和内在价值,并不能实现对有前科者就业的有效限制。对有前科者就业的保护需以前科消灭制度的建立为前提,并辅之以具体的规定与政策。     

建立科学的选人用人机制

近年来,鞍山市立山区委积极探索正确识人、准确选人、科学用人、严格管人、精心育人的新路子,对全区干部进行了大规模调整。全区共调整干部149名,其中歇职、降职、免职的28人,占18.9％;由实职改任调研员的19人,占12.8％;换岗交流的81人,占54.7％;提拔的21人,占14.1％。提高了干部队伍的“四化”程度,增强了干部队伍的生机与活力,初步实现了选人用人机制的新突破。     

程序性争议的庭前听证程序

新刑诉法首次规定审判人员可以在庭前召集控辩双方听取有关程序问题的意见,这被学界认为是针对程序性争议的庭前听证程序的雏形。庭前听证程序的性质与庭审程序具有相似性,但因裁判对象不同也有其独有的特征。英美及很多大陆法系国家均建立了针对重大程序性争议的庭前听证程序。我国现阶段由法官在庭审阶段行政化处理程序性争议,这一方式所存在的缺陷也催生了新刑诉法庭前听证程序的初步确立,但具体的实施规则尚需完善。     

国家赔偿法修改刍议

随着我国改革开放的飞速发展 ,我国社会生活的方方面面也都发生了深刻变化。社会生活日趋法律化、国际化 ,特别是我国加入了世贸组织后 ,上个世纪 90年代初制定的国家赔偿法自身存在的缺陷逐渐显露出来。这些问题是 :1、赔偿范围太窄 ;2、赔偿程序过于繁琐 ;3、赔偿方式和计算标准的规定多有不当。修改意见 :1、扩大赔偿范围 ;2、调整和简化赔偿程序 ;3、修改和补充赔偿方式和计算标准 ;4、完善国家追偿制度。     

论当事人收集证据的程序保障

我国在20世纪90年代的民事庭审方式改革中引入了举证责任原则,庭审的对抗性由此得以增强,证据的重要地位也逐渐凸现,这就要求加强当事人收集证据的程序保障。但我国关于当事人收集证据的程序保障的法律规定是严重缺失的,这不仅严重影响了诉讼程序效用的发挥,也阻碍了我国诉讼制度的改革进程。因此应通过加快程序保障措施的法律化,构建独立的审前准备程序,扩大律师的调查取证权,设立书证、视听资料、物证提出命令制度及庭外证人证言收集制度等措施加强当事人收集证据的程序保障。