新公共管理在中国的适用性反思

新公共管理是兴起于西方国家的一种新的公共行政理论和管理模式,其主张在政府等公共部门广泛采用私营部门成功的管理方法和竞争机制。新公共管理的出现有其新颖合理之处,但其本身同样存在理论缺陷和内在矛盾。尤其是当我们把新公共管理借鉴到中国时,更是面临着巨大的挑战,因而需要对其进行适用性方面的反思。     

新公共管理理念对中国公共管理社会化发展的启示

"新公共管理"主张公共管理以顾客为导向,引入私营部门的管理技术进行社会化、绩效化运作,以提高管理绩效。"新公共管理"对中国公共管理社会化改革的启示主要在于:公共管理理念社会化转变;公共管理体制社会化改革;公共管理运作机制社会化变革;借鉴新公共管理社会公共责任至上理念,使公共管理绩效评估制度化、规范化。     

公共选择理论与西方新公共管理的兴起

20世纪80年代开始,西方各国相继掀起了政府改革的热潮,改革促使传统的公共行政模式向新公共管理模式转变.而公共选择理论对西方新公共管理的产生和发展起了重要的理论支撑作用.公共选择理论运用个人主义方法论、经济学的交易论以及经济人假说对政府失败做了深刻揭示,并提出了补救政府失败的政策主张.     

新公共管理与新公共服务理论述评与启示

新公共管理理论主张采用私人企业的管理方法,加强竞争和市场导向来改善行政绩效。新公共服务在理论基础、价值取向、政府角色等方面能很好地纠正新公共管理存在的问题,重新重视公共性、合法性、公民精神、政府责任在公共管理中的作用,强调公民社会与政府资源互融和协调,成为现代公共管理的希望之所在。这些精神理念对我国建立公共服务型政府,实行服务行政的政府改革具有重要启示。     

公共产品与政府职能:以新公共管理运动为视角

从20世纪70年代开始,西方各国的政府管理遇到了来自现实和理论上的双重挑战;同时,全球化、信息化、市场化以及知识经济时代的来临也都不断地为政府管理提出新的课题。在这样的背景下,新公共管理实现了理论与实践的创新,主要体现在行政价值观念、行政职能、政府管理运行机制、行政组织体制、行政决策与执行、行政管理方法与制度等方面。分析西方国家新公共管理的经验教训,对我国政府改革具有重要的实践意义。     

新公共管理理论对先富区域继续发展的适用性——基于东莞市寮步镇的启示

20世纪80年代以来,西方各主要发达国家依据公共选择理论、委托代理理论以及治理理论,掀起了政府改革运动,被称为新公共管理运动。     

公共领域概念的中国适用性考察

公共领域与私人领域的分野是现代生活的一个基本状态，健康发展的公共领域是现代社会的重要标志。通过历史与现实的分析，我们认为，在我国历史上出现过公共领域或公共领域的一些具体形态，公共领域理论不仅可以用来分析西方一些国家的历史与现实，在中国同样有现实性的意义。建构现代型的公共领域对推进我国的现代化进程、政治文明建设、公民文化形成意义重大。     

新公共管理视野下政府成本解析

新公共管理大背景下,要求政府不仅要有高效率,而且还要低成本。但是,由于政府自利性的存在、政府成本观的缺失等原因导致了中国政府成本居高不下。在新公共管理的相关理论指导下,引入竞争机制,树立成本观念;重构政府组织,实施绩效评估;改革政府治理方式,推进电子政务建设;推进依法治国,加强行政法制约束;改革财政预算制度,创新人事制度;培育发展第三部门,采用先进管理手段,是降低政府成本的对策     

新公共管理理念下服务型政府模式构建初探

随着环境的不断变化以及新公共管理理念的引入,政府的管理模式必须做出相应的调整,着力构建高效的服务型政府成为人们关注的焦点。建立适度放任的市场化政府、以民主性为目标模式的政府、弹性化的战略型政府以及以秩序与效率共赢为基础价值的政府是新公共管理理念下服务型政府模式构建的基本路径。     

新公共管理视角下我国服务型政府模式的构建

随着环境不断变化，政府管理的模式也要相应地做出调整，如何构建高效的服务型政府受到了广泛关注。本文从新公共管理理念的角度出发，在对新公共管理基本理念的简要阐释下，指出过去政府发展模式所存在的问题并进行了分析，再有针对性地以新公共管理的理念为指导。结合传统政府模式出现的不足之处。对我国服务型政府的模式构建提出了几点建议，以力求适宜代服务型政府的发展模式。     

新公共管理运动与我国行政体制改革

新公共管理是20世纪70年代以来兴盛于英、美等西方国家的公共行政理论和管理模式,它主张在政府等公共部门广泛采用私营部门成功的管理方法和竞争机制,重视公共服务的产出。新公共管理在一定程度上反映了公共行政发展的规律和趋势,对我国行政管理的理论和实践不无借鉴意义。     

美国“重塑实验室”运动:新公共管理的得失与对中国的启示

克林顿政府曾发起一场美国历史上历时最长的政府改革运动,其中"重塑试验室"运动成为有效推进整个改革进程的有效尝试,并成为西方新公共管理理论的一次重要创新实践。作为各政府机构的全新组合,重塑实验室强调顾客至上的服务理念,并引入市场化运作机制,力图探索提供公共服务的新途径。重塑实验室在改革进程中扮演着尖锐批评者的角色,不断总结、归纳和吸取着改革实践中的宝贵经验和教训。重塑实验室的运作以其深受高层支持、透明性、开放性和商谈伦理而备受赞赏,在重塑政府改革运动中居功至伟。作为处在转型时期的中国,现实境遇决定了我们借鉴新公共管理理论的立场和态度,决定了我们政府改革的策略选择方式。     

后新公共管理改革与中国的服务型政府建设

20世纪90年代末以来,西方国家开启了超越新公共管理的“后新公共管理”运动。借助迷思、结构和价值视角,以致力于服务型政府建设的2008年、2013年和2018年中国国务院机构改革为例,本文试图探究后新公共管理改革与中国服务型政府建设的联系与区别,助推中国特色机构改革自主知识体系的构建。研究表明,在迷思层面,服务型政府是一个超越新公共管理的新理念,面向后工业社会的合作治理。在结构层面,服务型政府建设积极推进具有后新公共管理结构性特征的大部制改革,但也坚持中国特色的改革内容,如党的领导和领导小组。在价值层面,服务型政府建设的价值导向是为人民服务,超越了新公共管理的为顾客服务;而且,服务型政府建设通向一种为了人的共生共在的合作伦理,区别于后新公共管理的创造公共价值。总体来看,在党的领导下,服务型政府建设走的是超越新公共管理的中国道路,人民的需要与诉求是服务型政府建设的内在驱动力量。     

新公共管理思潮下世界各国的政府再造

随着人类政治、经济和社会环境的持续发展,公共管理活动的内涵、范围和方式等都在经历一个不断演变进化的过程。20世纪的七、八十年代,在新的理论和实践的激荡、碰撞和磨合下,新公共管理应运而生,在特定的历史条件和背景下,带来了政府管理模式的深刻变化。而作为其重要内容的政府再造活动,更是掀起了全球性的轰轰烈烈的政府改革运动,并取得了相当的成效。     

论新公共管理理论在当前中国的境遇及其出路

将从西方语境下发展起来的新公共管理理论移植到中国当前的乡村民主建设实践中,就必须创造性地与我国的国情及农村实际相结合,提高乡村干部的信任度和政治权威,有效整合家族、企业及各种乡村中介等组织的利益纠纷与矛盾冲突,克服对基层政权的权威束缚与资源依赖,进而实现政府管理与基层群众自治的有效衔接与良性互动,最终引导乡村社会走向“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理新格局”.     

论建设服务型政府：理论检索与改革路向探析——基于新公共管理与新公共服务比较分析的视角

新公共管理直接催生了建设服务型政府的政府治理改革新方向，但其理论本身的内在缺陷及改革指向的低层次性，使其无力担负起服务型政府理论支撑的重任。而新公共服务在相当程度上可与服务型政府建设理念进行有效对接，其对“管理主义”组织与技术层面改革框架的突破，从民主治理的政治架构维度推进政府改革的新思维，为服务型政府建设指明了前行的正确方向。     

西方新公共管理理论述评

20世纪80年代以来,伴随全球化、信息化、市场化与知识经济时代的到来,西方各国进入了公共部门管理尤其是政府管理改革的时代,作为这场改革运动的标签与口号,新公共管理迅速成为公共行政学研究的新领域。本文在借鉴中外学者研究成果的基础上,总结和概述了“新公共管理”理论的主要内容以及对其的评价。     

“新公共管理”与中国官僚体制的创设

新公共管理运动始于上世纪80年代,提出了现代行政改革的一种新思路,并为中国一些学者所倡导。但是,新公共管理运动与中国行政改革的侧重点和途径截然不同,中国未来的行政改革之路应将重心放在官僚体制的建设上,适当借鉴新公共管理主义,走出自己独特的模式和道路。     

新公共管理理论视角下大学与政府之间的关系调整

大学与政府组织属性和大学系统发展变化的实际,决定着调整大学与政府之间关系的核心是集权与分权问题,新公共管理理论对调整大学与政府关系有很强的借鉴意义。大学治理是将公共管理理论引入高等教育系统、创新政府管理高等教育的新方法,为大学更好地服从和服务于公共管理目标、加强系统内部组织性和自主性提供了新视角。     

英国新公共管理运动的理论与实践

英国新公共管理运动是一场以新管理主义为指导思想的行政变革。在理论上,管理主义是其基本内核,运用公共选择理论对管理机制注入时代的理解是其新的特色之所在。在实践方面,激进式变革逐步演化为渐进式变革。改革取得了明显成效,但也引发出一些值得深思的问题。