台湾地区的主任检察官制度

台湾地区检察官的基本办案组织采取单一检察官的“独立官署”制,大部分案件均由一位检察官单独承担、个别运作,虽应受主任检察官及检察长的监督,但主任检察官、检察长相当信任并尊重检察官对事实的认定及法律见解,给检察官很大独立办案空间.在检察一体制下,主任检察官基本上是中间干部,属于行政职务,并不受职务保障,但他有高度司法行政特征,任务在于分担检察长指挥监督之责.其行使行政主管权责时,必须注意不得侵犯检察官司法事务上之独立判断权责,并保护检察官免于行政干扰.主任检察官本身亦兼检察官身份,得行使台湾地区“刑事诉讼法”所规定的检察官之权限.     

检察指导侦查概念探析及制度构建

检察指导侦查是近年来司法改革中比较热门的话题，其产生既有司法实践适应社会发展的需要，也有弥补现实体制下案件质量不升反降、办案效率止步不前等缺陷的需求。检察指导侦查制度的构建首先涉及对此概念内涵的理解和界定，也必然涉及检警关系甚至是检法关系的调整和重构。     

优化司法职权配置——以检警关系为视角

优化检警职权配置,理顺检警关系,是规范司法行为,优化司法职权的重要内容。我国目前的检警关系存在诸多缺陷,导致侦查行为监督制约措施缺失,出现了所谓“侦查中心主义”式的刑事诉讼。如何制约侦查机关滥用侦查权力,理顺检察机关与警察机关的关系,是实现规范司法行为,达到司法行为优化配置的必须首要解决的问题。     

台湾地区检警关系研究--以刑事侦查权为视角

检警关系的重新定位是海峡两岸司法改革中共同的重要内容.台湾地区深受大陆法系的影响,其通过刑事诉讼、司法官、检察官、司法警察等一系列制度形成了检察官主导侦查的检警合作模式.台湾地区检察官作为侦查主体,指挥司法警察侦查的制度,其制度理念及实务运作是基于侦查活动的司法属性、分权制衡、司法保护人权的需要.台湾地区警察机关争取侦查主体地位的努力从未放弃,检察官的侦查主导地位也遇到了一定的挑战.     

我国警检关系之协调模式探析

目前警检双方常常在刑事诉讼中发生冲突,以致有时不能准确高效地完成刑事诉讼的根本任务。为走出警检冲突的困境,有人提出检察引导侦查这一新型警检关系模式。     

中法检警关系比较研究

法国的检警关系可归属于检警一体化的机制。在刑事诉讼中检察官有权控制司法警察的所有调查活动。我国法律对检警关系的定位是＂分工负责,互相配合,互相制约＂,实践中检警关系呈分离化倾向。应借鉴法国经验,确立检察机关对案件的知情权和提前介入侦查机制,建立与公安机关的联席会议和检警对口联系片区。     

新时代检警侦查监督与协作配合机制运行的困境与进路

优化侦查监督与协作配合机制是新时代检察机关强化法律监督、提升办案质量的重要命题。新时代检警关系下,公安机关与检察机关实现了侧重点从侦查决定公诉向检察引导侦查的转变,但二者间的侦查监督与协作配合机制运行仍存在理念不够统一、边界把握不够清晰和侦查监督与协作配合平台定位不够明确等问题。新时代侦查监督与协作配合机制运行的演进,应坚持在审判中心格局下构建检警关系,平衡侦查监督与协作配合理念,推进司法理念统一,促进监督与配合的衔接程序,完善侦查监督与协作配合平台建设。     

我国警检关系调整初探

近年来,我国警检关系的改革成为一个热点话题,笔者作为检察干警,从工作中遇到的实际问题出发,谈谈我国现行警检关系存在的不足,及其给刑事诉讼造成的损害,并提出些一些调整的建议。     

评我国台湾“检警一体化“兼论我国检警关系

针对我国检警关系出现的问题,有人提出了检警一体化模式,通过对我国台湾检警关系存在问题的分析,显示检警一体并不能解决我国当前检警关系存在的问题.目前,首先应对我国检警关系存在的优势和缺陷进行明确,并从正反两方面借鉴检警一体模式,实行检察指导侦查机制.     

侦查结构比较研究——以检警关系为视角

侦查阶段的检警关系,是刑事诉讼中审前程序法律关系中的一个重要的诉讼法律关系,它决定了侦查结构,即侦查机关、检察机关及被追诉方三方之间的相互关系及侦查工作如何展开。侦查程序是审前程序中的核心程序,对于发现收集犯罪证据,用于揭露证实犯罪起着关键的作用,而检警关系是侦查程序中的核心法律关系,因此研究检警关系对于如何构架侦查结构、完善审前程序有着重大意义。本文着重对世界各国审前程序中不同检警关系模式进行考察,分析其不同之处及形成的不同原因,以此为我国侦查机构检警关系的完善提供有意义的借鉴,并希望对其他学者有所启迪。     

海淀区《检警关系指导规则（试行）》解读

<检警关系指导规则(试行)>是以人权保障为视角,对当前检警关系的全面探讨和反思,对实践中常见多发问题的尝试性解决,为海淀区基层检警执法行为提供的指导性行为准则.<规则>是在现有法律框架内对检警工作方式、方法的制度化创新,包括规定了检察机关提前介入制度、细化了附条件批准逮捕制度、审查批捕阶段律师介入、退补程序确立了"慎延审、少退补"原则、未成年犯罪嫌疑人的权利保障,弥补了现行法律在检警关系方面的不足.     

公安院校转制培训教育面临的几个问题

公安培训教育正面临着新的发展机遇。公安教育的重点由学历教育转为在职培训教育已是大势所趋。公安院校要成功地实现向在职培训教育的转型,必须使培训教学体现"实战、实用、实效",做好兼职教官的聘用和管理,理顺与教育训练行政主管部门及下级培训基地的关系,处理好培训机制下的公安科研和图书资料建设等问题。     

韩国检察制度简介(上)

韩国通过日本继承了德国的检察制度,共经历了五个时期.韩国的检察权具有司法权和行政权的双重属性.采取起诉独占主义和起诉便宜主义,奉行严格的追诉标准.韩国检察权的内容广泛,包括:对法院正确适用法律的请求权、执行裁判的指挥监督权等多项权力.检事是侦查的主宰者,具有准司法机关性、独立性和身份保障的法定性.     

主诉检察官制度研究

主诉检察官制度 (下称主诉制度 )自推出至今仍然存在理论上的困惑和操作上的难度 ,可以说当前最需要的是对这一制度的基本理论问题作冷静分析及对一些改革举措作理性反思。文章从解决主诉制度的理论分歧着手 ,结合国外的检察制度 ,阐述该制度的理论基点的定位及合理化建构 ,以完善我国的主诉制度     

论联合国集体安全体系所面临的问题

《联合国宪章》所确立的集体安全体系与国际联盟的有关规定相比,有着意义深远的进步。然而,随着国际形势的变化,宪章的设想暴露出了这样那样的缺陷,从而使得执行联合国集体安全体系职能面临一系列问题：联合国集体安全体系的政治基础不稳,使得集体安全体系赖以存在的“大国一致”原则难以得到实现;对行使集体强制行动的法律前提缺乏权威性的统一解释;联合国集体强制军事行动所需军队无法建立,联合国维持和平行动缺乏应有的法律规范。对以上几个方面的原因进行分析,有利于国际社会进一步完善联合国集体安全体系,使之对人类的和平与安全发挥更大的作用     

主任检察官改革视野下的案件管理研究

主任检察官办案责任制改革与案件管理机制改革是检察权运行机制变革的两个互相联系的重要载体。主任检察官办案责任制改革重塑了检察机关办案主体,案件管理改革是检察机关业务管理的一场“革命”,二者相辅相成。主任检察官办案责任制改革是检察权运行去行政化,实现适度司法化的过程,需要案件管理机制与之适应作出相应调整。案件管理机制改革通过吸收分解行政化职能、强化内部监督、建立“扁平化”管理模式和完善业务考评制度等机制,可以为主任检察官制度构建配套的管理和制度环境。     

日本检察制度简介（上）

日本在历史上曾效仿中国的法律制度,设置了类似于现代意义上的检察制度的制度.明治初期曾引进法国的检察制度,明治中期以德国法为蓝本改革检察制度,二战后又受到美国的影响,最终建立了颇具日本特色的现代检察制度.日本现代检察制度下的检察权包括对犯罪进行侦查、对刑事案件实行公诉、请求法院正当适用法律、指挥和监督裁判的执行、对属于法院权限的其他事项要求法院通知或向法院陈述意见以及作为公益代表人处理依其他按照法令属于其权限的事务等多项权限.     

军队刑事侦查制度若干理论问题

军队刑事侦查制度是指由国家法律和有关军事法规规定的,军队刑事侦查机关的性质、任务、组织体系、活动原则及具体工作规则等方面规范的总称,它是国家刑事侦查制度的一个特殊组成部分,也是刑事侦查学研究的内容之一.根据刑事侦查制度结构划分理论,军队刑事侦查制度应由立案制度、侦查工作制度、侦查组织制度和侦查立法制度构成.与国家侦查制度相比,军队刑事侦查制度具有四个特征即侦查权的双重性、管辖原则的特殊性、战时侦查程序的特殊性和有关强制措施的特殊性.     

我国反洗钱法律制度若干问题探讨

洗钱是犯罪分子以"合法"的形式将其不法收益转变为合法的行为和过程.目前我国反洗钱立法中存在《反洗钱法》需完善、刑事立法亟待修改、法律制度协调性差等问题.为此,在反洗钱法方面要明确规定特定非金融机构的反洗钱义务,增补保密例外原则,明确临时冻结措施程序,将相互配合的规定具体化,恢复对特定公职人员的账户、资金往来情况的监测的规定;在反洗钱刑事立法上,要拓展上游犯罪范围,完善主观和客观构成要件,并保持反洗钱立法协调一致.在完善行政法规上,要修改《现金管理条例》、《个人存款账户实名制规定》.同时,还要完善与洗钱有关的金融规章制度.     

主任检察官制度的去行政化研究

我国现行检察官录用、晋升、奖惩均纳入政府对公务员管理体系,在办案过程中,始终沿用“承办人——科（处）长——（副）检察长”层层审批的模式,具有明显的行政化色彩,违背司法活动所要求的亲历性、中立性和独立性的原则.主任检察官制度的内涵与鲜明特征,决定着其去行政化的必要性,应从多方面、多维度对主任检察官的去行政化体制进行构建,进而凸显检察机关的司法属性.