关于个案监督的几点思考

人大常委会进行个案监督的目的不完全是为了依法纠正某一错案,更重要的是通过对具体个案的监督,促进司法公正,达到依法行政、依法司法、依法治国之目的。因此,人大常委会对个案的监督要以法律监督为前提,宏观监督与微观监督二者不可偏一,从而实现人大常委会个案监督的权威性、实效性。     

论公安机关监督体制的构建

对公安机关实行监督,是社会主义民主与法制建设的需要.监督必须遵循原则,使外部监督和内部监督结合,形成完整的监督体制.要搞好中国共产党、国家权力机关、法律监督机关、审判机关、行政监察机关、政府有关部门及社会和公民等对公安机关的监督;搞好督察、行政复议、审核和执法检查等.     

公安机关对医疗单位治安保卫工作的监督

在医保体制和医疗制度改革进程中,由于医疗单位治安保卫工作的复杂性以及医疗单位本身管理不善,部分群众法律意识薄弱,引发医患关系紧张、医患磨擦增多、医疗事故难以按程序解决等社会问题,严重影响正常医疗秩序。为了切实维护医疗单位正常工作秩序,保障广大患者和医务人员的合法权益,公安机关必须加强对医疗单位治安保卫工作的监督检查。     

浅谈如何提高个案监督实效

个案监督的实效是指实现监督的内容、形式与效果的一致性。增强行使监督权的坚定性,是人大有效地开展个案监督的首要问题。     

论人大对检察、审判机关的个案监督

人大适当开展对本级检察、审判机关的个案监督,不仅可以及时纠正和预防违法行为,还可以促进人大其他工作的开展。个案监督应当坚持集体行使职权原则、依法办事原则、效率原则和事后监督原则。监督的范围应限定在两类案件上：一是社会影响较大、人民群众反映强烈的案件;二是检察、审判人员有营私舞弊、滥用职权、枉法裁判嫌疑的案件。个案监督权应由本级人大常委会委员长会议或主任会议行使,并增设个案监督委员会协助其开展工作。个案监督程序中包括三个步骤：监督的提起和受理,案情的调查,人大常委会作出决定,发出《法律监督书》。     

试论人大开展司法个案监督应遵循的原则

司法个案监督是人大及其常委会对人民法院、人民检察院进行法律监督的一项重要内容。目前由于我国监督法尚未出台 ,故人大及其常委会在进行个案监督时要慎之又慎 ,个案监督要遵循以下几项原则 :坚持党的领导、规范有序、事后监督、集体行使职权、不直接处理具体案件、开展个案监督与落实错案追究责任相结合。     

试论人大个案监督的若干原则

实行人大个案监督是我国法制建设进一步发展的客观需要.人大在进行个案监督时,除了遵守以事实为根据、以法律为准绳的原则,集体行使权力原则,事后监督原则,不干涉司法独立原则外,还应当遵守职权原则、效率原则及以程序监督为主的原则.     

对县级人大常委会监督工作的思考

在地方各级人大及其常委会中，县级人大及其常委会是其重要组成部分，县级人大常委会作为本级人民代表大会的常设机关，依据宪法和法律的规定，在本行政区城内重点行使决定权，监督权，任免权，对同级人民政府、人民法院、人民检察院实施经常性的法律监督和工作监督，在经     

论宪政制度下的个案监督——以《监督法》为视角

司法机关办了错案，最有权成的法定监督机关——人大及其常委会不能监督纠正，还有什么机关能监督纠正？《监督法》对个案监督既没有作出肯定的规定，也没有作出禁止的规定，地方各级人大常委会对个案行使监督权并不违法。对地方人大常委会如何正确行使个案监督权，是确需研究的问题。     

检察机关对公安机关不立案案件的监督

刑事立案监督 ,是指人民检察院对公安机关应当立案的案件没有依法立案 ,以及刑事立案活动是否合法所进行的法律监督 ,对被害人不服公安机关不立案决定向检察机关申诉的案件进行监督 ,是检察机关刑事立案监督的重要内容之一。一、办理被害人不服公安机关不立案案件开展调查工作的作用根据《人民检察院刑事诉讼规则》第 373条的规定 ,被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件不立案侦查 ,向人民检察院提出的 ,人民检察院应当受理 ,并根据事实和法律 ,进行必要的审查。该规定赋予检察机关立案监督调查权 ,明确了调查工作是立案监督工作的有机组…     

全国人大与其常委会的立法权限关系研究

在我国 ,全国人大及其常委会行使国家立法权。 2 0多年来 ,全国人大常委会所制定的法律远远多于全国人大 ,且呈递增趋势。然而 ,全国人大常委会立法的正当性受到怀疑。问题在于对全国人大常委会立法监督机制的缺失和立法权力结构与现实需要的矛盾 ,为实现保证立法权力的统一和民意基础 ,需要进行配套制度的改革     

论如何强化公安机关内部执法监督约束机制

强化公安内部执法监督约束机制必须要建立能渗入执法过程的公安内部执法监督指导机制,通过深化公安法制工作,改革和健全执法责任制,进一步建立规范公安执法活动的规章制度,提高公安执法工作的透明度.     

公安机关在犯罪认定中存在的几个问题

当前,公安机关在犯罪认定中存在一些问题,正确认定犯罪必须切实把握犯罪的总体特征及个罪的具体构成,坚持具体案情具体分析,合理运用逻辑推理。     

公安机关盘问、留置权的特性与运用

公安机关要切实做到合理、合法运用盘问、留置措施,关键要准确把握好特定性、限定性、广泛性、两重性、特殊性、规范性六个特性。     

积极发挥审计监督不可替代的重要作用努力构建有公安特色的惩治和预防腐败体系

公安审计队伍作为一支独立的监督力量,在公安业务、队伍和党风廉政建设中发挥了重要作用,为公安事业作出了应有贡献.在构建有公安特色的惩防体系过程中,应继续按照公安机关大监督格局的路子,进一步发挥审计职能作用,坚持发挥审计工作的"三个效益",努力形成预防有效、监督及时、惩治有力的惩防体系.     

构建和完善基层公安机关执法监督体系的思考

传统的执法监督方式暴露出的种种弊端,使我们必须对其进行思想观念、机制规范、管理模式等方面的改革,以最大限度地提高公安行政执法质量和效率。     

建立现代公安统计工作规范之初探

公安统计手段现代化必须建设好高速度的通讯网络系统、高效率的软件运作系统和高素质的人才资源系统。统计指标科学化,从宏观上看,要实现模块化;从微观上看,要注重科学实用。统计行为规范化包括必须规范基层统计工作填报制度、规范统计工作管理体制、规范统计工作监督制约机制。     

公安队伍个性化管理的理性考量--"个体行为理论"视角

开展对公安队伍的个性化管理是一个比较新颖的管理理念和思维,个性化管理产生的一些问题引起了业内人士的关注.现代组织行为科学领域有关"个体行为之存在基础"的许多研究成果,为我们进一步推进公安队伍个性化管理提供了理论上的契合与支持.我们就公安队伍个性化管理在具体实践中的落实,提出了一些建设性的看法.     

浅析公安机关现场强制措施使用的法律依据

现场强制措施是公安机关在特定情况下使用的执法手段,它不是一个专用的法律概念,而是实际工作中某一类行为的统称.弄清现场强制措施的法律依据,对基层民警依法办案,提高办案效率有积极意义.     

浅谈构建公安执法监督机制

近年来，我国公安机关的执法监督工作取得了显著成效，但仍存在问题。因此，无论是公安机关的内部执法监督功能，还是公安执法的外部监督，都有待进一步加强与完善，以更好地发挥执法监督在提高公安队伍素质及执法水平中的作用。