公共政策的信息约束问题分析

信息是决策的基础 ,我国公共政策的设计、制定、执行、评估和反馈过程中均存在着信息约束问题 ,本文探讨了公共政策中的信息不完备、信息不对称、信息失真问题 ,旨在提高政府公共政策制定的效率。     

公共政策制定过程的信息非对称问题及其治理

信息非对称在公共政策制定中主要是指政策制定者或公共决策者所拥有的关于政策问题认定、政策方案的规划与抉择等环节的信息不确定或不充分而难以实现科学决策的现象。信息非对称现象对公共政策制定的影响是不可忽略的,其产生原因主要表现为决策主体的有限理性、信息交易的成本约束、信息传递的体制阻碍等,加强政策制定系统的组织创新、制度建设、素质建设、信息技术开发与利用将有效地治理公共政策制定中的信息非对称现象。     

公共政策中的不和谐因素探析

在现实中,公共政策在制定、实施等过程中都或多或少地存在着诸多不和谐因素,程度不同地影响了其实施效果.主要表现为:公共政策价值的不和谐,即效率与公平两种价值之间的冲突;公共政策过程的不和谐,即政策制定与政策执行两个环节的断裂;公共政策理性的不和谐,即工具理性与价值理性两种理性之间的对立;公共政策信息的不和谐,即公共政策信息的政府垄断、单向传播及流通不畅.     

公共政策制定存在的问题及改进机制

公共政策的制定过程包括分析可行性、专家论证、防范风险、严格责任制等相互关联又相互区别的环节。然而,在目前的公共决策实践中,随着一些功能环节的缺失,科学合理的决策程序并未被完全确立起来。因此,借鉴国外的先进经验、分析阻滞政策执行的因素、完善改进措施是改进公共政策的必要环节。     

公民参与城市政府公共政策的实证研究——基于五个城市政府网站数据的分析

公民参与城市政府公共政策是政府治理的一个重要领域。为判断城市政府在公共政策制定过程中公民参与的实际状况,本研究对分布在我国东部、西部、东北等地区的五个城市政府网上公开的具体参与案例进行实证分析。结果发现,吸纳公民参与公共政策的议题范围和数量有明显差异,参与环节以政府对政策的征求意见稿公开的环节居多,参与方式以各种媒介为主,参与结果公开有限。可以判断,在地方公共政策制定中的公民参与具有行政选择性特征,公民参与层次和参与环节发展不平衡。分析这种参与状况的影响因素,主要涉及法律制度、经济发展水平和公民本身因素等方面,这也是进一步扩展和发挥公民参与公共政策的实际功能需要着重考虑的要素。     

公共政策视角下的政府能力建设

研究政府能力有多种视角,而公共政策是其中一个重要的研究视角。在公共政策视角下探讨政府能力建设问题,可以从政府能力与公共政策的相关性出发,分析政府能力的涵义、政府能力的来源,以及政府能力提升途径等问题。政府能力与公共政策有着密切的关系,从公共政策角度看,政府能力主要包括政策问题认定能力、政策方案规划和选择能力、政策执行能力、政策评估能力以及适时的政策调整能力。政府能力主要来源于公共政策动态运行过程的各环节之中。因此,提升政府能力的途径主要有:完善政策问题搜寻系统;建立决策者责任追究制度和决策参与制度;采用适当的政策执行组织形式,完善政策执行监督体制;促进独立性政策评估组织的发展;最后是建立政策信息管理制度和提高政府人员素质。     

议程设置与公共政策私用的风险探析

政策议程设置是公共政策过程的首要环节,为政府对公共利益进行权威性分配奠定基础,对于保证公共政策的公共性具有十分重要的意义。然而,政策议程本身对政策问题的确定与解决存在主观选择的可能性,蕴含了私用政策的风险,对公共政策的公共性造成威胁。政策议程被私用主要存在于公共问题成为政策问题的过程中,主要受组织层面、制度层面和大众传播媒介等方面的影响。为防止政策议程被私用,需要在政策问题的设立上引起重视,既要关注主体利益需要的规范,也要注重相应的外部监督机制。     

我国公共政策评估存在的问题及其改进

公共政策评估是公共政策过程中很重要的一个环节,其指导与参考作用也越来越突显。但在我国现阶段的公共政策评估工作中仍存在着一些问题,只有针对问题提出明确的思路才能真正改进公共政策评估的现状。其改进的主要思路是:转变观念,提高对政策评估工作重要性的认识,加强政策评估方面的理论建设;考虑政策评估主体的多元化取向;建立独立的政策评估组织;明确政策评估标准;加强政策评估的制度化、法律化建设;完善政策评估信息系统建设和信息公开制度。     

浅析利益因素对公共政策主体的影响

公共政策是现代国家管理社会的一项重要手段。政府和公务员在公共政策过程中起着主导地位。由于受公共利益和自身利益的影响,政府和公务员在公共政策的制定、执行、评估等环节中都会有相应的表现,因此必须建立合适的制度以保证公共利益得以实现,同时也能够照顾到政府和公务员的自身利益。     

中国地方公共政策评估现状与对策

公共政策在现代社会中的决定性作用已毋庸置疑 ,但作为公共政策一个环节的政策评估并未引起中国地方政府的足够重视。本文首先阐释了公共政策与公共政策评估的涵义以及公共政策评估的重要意义 ,然后分析了中国地方公共政策评估存在的问题 ,最后提出了改进公共政策评估的若干建议。     

从心理科学的角度看干部选拔任用考察中的信息失真

在《党政领导干部选拔任用工作条例》的执行过程中,由于涉及到考察者、评价或推荐者、被考察对象等参与人的主观因素,加之某些考察程序执行者的“操作”不够规范,考察中所得的信息可能有部分失真,从而影响到干部选拔的质量。本文讨论了干部选拔任用考察中造成信息失真的一些相关因素,并提出相应的改进措施,旨在为提高选拔信息的可靠性和可信度做出努力。     

对当前我国公共政策执行梗阻效应的多维探析

公共政策的执行是公共政策目标得以实现的决定性环节。分析公共政策执行的核心链条,可以看出,主体异化是当前我国公共政策执行梗阻效应产生的主因,而制度保障是铲除梗阻的必然路径,这就要求从我国实际出发,构建中国特色的公共政策执行体制、优化政策传播机制、创新优化制度环境框架。     

上市公司会计信息失真的深层探讨

当前,会计理论界和各级政府都在致力于会计信息失真问题的研究与解决,努力探索防范会计信息失真的途径和方法。但从实际情况看,会计信息失真现象仍呈现出愈演愈烈之势。尤其上市公司,丑闻迭出,信用严重缺失,很多企业大量虚构财务报表数据,给广大投资者造成严重的心理伤害。本文通过对证券市场发展过程中的制度安排、政府信用供给、政府地方庇护、财务信息披露中的监管功能以及公司治理结构等方面的成因进行分析,力图从深层次来解释上市公司会计信息失真的现状及原因,以便为解决会计信息失真问题提供参考。     

公共政策中的政府利益分析

美国政治学家戴维·伊斯顿认为“公共政策是政府对全社会公共利益进行有权威的价值分配。”它的内在逻缉是作为运用社会政策进行利益分配的政府,在利益的选择分配中起着重大的作用。公平、公正的公共政策能带动社会经济全面迅速发展,在现代化的过程中有的国家由于政府使用了卓有成效的公共政策,使国家走上了繁荣昌盛的快车道,也有的国家因公共政策的失误、失真甚至误导,而使国家陷于混战、衰退的深渊中。究其原因,林林总总,但无疑与政府的公共政策有关,本文将从政府利益的角度,探讨政府利益对公共政策的影响,并针对转型期中国政府的现存利益及弊端作简要分析。     

公共政策终结的影响因素分析

公共政策终结在政策过程中占有重要的地位,是政策过程的最后一个环节,并受多种因素的影响。典型事件会触发公共政策的突然终结,政策评估有利于促使公共政策的正常终结,政策环境变化将导致公共政策的提前终结,公共舆论氛围往往推进公共政策的加速终结,政治领导者的领导力促成公共政策的顺利终结。     

洛杉矶公共政策制定模式对深圳的启示

以洛杉矶为代表的美国地方政府公共政策制定模式因其程序性、民主性等特征而广受关注.本文在深入研究洛杉矶地方政府公共政策制定程序、特点的基础上,对深圳现行公共政策制定模式进行了检讨,提出应以程序法制化、信息公开化、决策主体多元化为核心进一步推进深圳公共政策制定模式的民主化与科学化.     

公共政策执行中的政治资源开发与配置

目前 ,我国公共政策执行中政治资源的流失严重 ,主要存在“经济人”理性、路径依赖、素质低劣、制度短缺等原因。这就要求通过整合、参与、引导、创新的形式以加强公共政策执行中政治资源的开发与利用 ,并加强公共政策执行中的财物、人力、信息、文化等政治资源的优化配置。     

政策传播如何影响政策的效果

公共政策的实施主要取决于公民获得的关于公共政策的相关信息的状况,因而通过政策传播培养政策对象对公共政策的认可、理解、信任和支持,从而有效地减少对抗、抵制、抵触、冷漠等不合作情绪,使公共政策能够在一种良好的环境中顺利推行,最大限度地提高政策对象的满意度,实现政府对社会公共事务管理的良性循环。     

对公共政策制定过程中信息管理的思考

本文首先从系统论角度探讨了公共政策制定过程中信息和对信息进行管理的重要性,进而分析了信息和信息管理的内涵以及公共政策系统中信息管理的原则。最后,本文从信息论的一般信息传播模型的分析入手,指出了公共政策系统信息管理应该从信源、信道和信宿方面注意的问题。     

政策执行阻滞中的执行主体要素浅析

政策执行是政策实践活动的关键环节.在当前一些地方和领域存在的执行难现象中,凶执行主体自身素质不高造成的执行阻滞占有较大比例.研究影响政策执行环节的执行主体因素,对于总结其对执行环节的作用机理,化解政策执行阻滞,提升公共政策执行力具有重要的实践意义.