论家用汽车“三包”制度存在的问题及对策

我国家用汽车"三包"规定,虽然对解决汽车"三包"争议发挥了一定作用,但存在法律位阶过低、内容粗疏、"三包"责任主体规定不科学、缺乏相关的配套机制等问题,并不能很好地规制汽车"三包"问题。通过制定《家用汽车产品"三包"法》,细化更换、退回车辆的情形,规定生产者、销售者作为"三包"责任的共同主体,完善相关配套机制等对策完善我国汽车"三包"法律制度。     

打开“阳光之窗”——十堰市茅箭区“组织工作开放日”活动纪实

“以前我总觉得组织部门很神秘，难以接近。今天的‘开放日’活动，彻底改变了我的看法。”“组织工作接地气，才能体现科学化。”“‘开放日’活动开放的不只是工作，更诠释了一种责任和使命。”     

关于涉外经济合同违约的两个问题

本文拟就我国涉外经济合同法中关于违约责任的归责原则和约定违约金的法律性质,谈谈个人的看法,以此就教于各位同行。 一、关于归贵原则,是否采取“无过错责任原则” 回答应当是否定的。笔者认为,我国涉外经济合同法对于违约行为的归责原则仍然是过错责任原则,而不是无过错责任原则。 问题的提起,是因为我国经济合同法(以下为便于区别,权且称之为国内经济合同法)第29条规定;“由于当事人一方的过错,造成经济合同不能履行或者不能完全履行,由有过错的一方承担违约责任,如属双方的过错,根据实际情况,由双方分别承担各自应负的违约责任。”显然,国内经济合同法关于违约责任的责任条件即归责原则是明文规定采用“过错责任原则”的。 再查我国涉外经济合同法第18条:“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定条件,即违反合同的,另一方有权要求赔偿损失或者采取其他合理的补救措施,……”和第21条:“当事人双方都违反合同的,应当各自承担相应的责任”。从该两条的文字来看,没有出现“过错”二字,的确没有指明,违约责任的承担是实行“过错责任原则”还是“无     

不当得利“没有合法根据”证明责任的分配

对不当得利“没有合法根据”的证明问题,无论是消极事实不易举证、与消极确认之诉存在冲突的主张,还是受损人举证困难、受益人更易举证的观点,均存在认识偏差,不构成要求受益人承担证明责任的理由.相反,无论从法律逻辑的向度还是生活经验的向度来看,均应要求受损人承担证明责任.对于部分不当得利类型中“没有合法根据”所依据的具体事实不易确定的问题,可通过受益人“具体化说明义务”予以缓和.     

刑法第395条第1款中的“说明来源”性质——兼论巨额财产来源不明罪的证明责任

学术界对巨额财产来源不明罪证明责任问题的分歧根源，在于对实体法规定的把握不确，其焦点是如何理解和把握刑法第395条第1款规定的“说明来源”性质。该款前半段是立法者为拥有“差额巨大财产”的国家工作人员创设一项实体性行政义务——即“说明来源”，该义务同时也作为后半段规定的巨额财产来源不明罪客观行为（不作为）中的前提性作为义务，前、后半段一起构成巨额财产来源不明罪的完整罪状和罪刑规范。而“不能说明其来源是合法的”是成立巨额财产来源不明罪基础的客观行为要件，在刑事诉讼中是“被证明的对象”，而不是“对象的自我证明”。该行为要件不产生任何“特别”的刑事诉讼程序上的含义和不产生证明责任“例外”分配的效果，巨额财产来源不明罪的证明责任仍由控方承担。     

你会“看图识标”购物吗

2005年12月10日，我新买的汽车车门等部位被严重划伤。经了解，是邻居小孩所为。由于邻里关系挺好，我放弃了要求他们赔偿的权利。我把车开到修理厂并要求保险公司理赔时，保险公司却说因为我放弃了要求加害人赔偿的权利，保险公司不再承担保险责任，我只好自己支付修理费。请问，在被保险人放弃加害人赔偿的情况下，保险公司就不承担保险赔偿责任了吗？     

“不合理危险”论

我国新近颁布的《产品质量法》第14条第1项规定:产品质量“应当不存在危及人身、财产安全的不合理危险”。这一条,主要借鉴英美法法例,但究其什么谓之“不合理危险”,我国立法并未对此作出规定。一、“具有危险性”与“具有不合理危险”的过渡美国的早期产品责任法中,合同责任曾占有主导地位。即产品责任只在有合同关系的双方当事人中得以适用。尽管在讼案如山的美国当时,以合同责任为索赔依据能够抑     

“部分行为全部责任”的现实困境及其出路

“部分行为全部责任”是坚持“共犯从属性说”的日本学者诠释共同犯罪人责任根据的有力学说。“部分行为全部责任”的核心就在于将共同犯罪视为一个行为而不是数个行为，所有的行为人对“部分行为”承担整个犯罪的刑事责任。这无疑是严重违背个人责任原则的。“部分行为全部责任”原则充分暴露出了现有共同犯罪行为理论的根本缺陷。克服这一根本缺陷的出路就在于认识到行为不仅仅止于行为人的身体动静，而是必须利用客观存在的外部条件。在共同犯罪中，各个共同犯罪人正是将他人的行为作为自己行为时所利用的客观条件而具有了独立的行为。因此，每个共同犯罪人是对自己独立的行为而不是“部分行为”承担刑事责任。     

特许经营法律问题“两论”

特许经营主要涉及两个方面的法律问题,即反垄断规制和对外责任的分担。前者表现在特许经营协议中的有关限制性条款,其必须经得起“合理性原则”的审查,否则,属于非法行为。后者表现在被特许人在经营中引起的对外责任,特许人是否需要承担问题。特许人与被特许人它们之间的对外责任分担应以“自己责任”为第一原则,同时又要考虑特许人的控制程度与过错程度,特许人应当承担对外责任,第三人可以基于雇佣人责任、关联企业组织责任、合伙人连带责任、工作物所有人责任以及产品制造人责任向特许人直接主张权利。     

“找厂长”与“厂长找”

偶然听来一件事,引起我的深思,随手写下这个题目。听朋友讲,他所在工厂一名工人家乡遭了灾,揭不开锅了,这职工凄凄惶惶找到厂里,请求救济。一领导说,“这个季度刚讨论过,你等下一批吧!”职工说:“讨论补助的事,领导也该通知一下呀。”厂长满脸不高兴地说:“你个人的事,你不惦着,还让领导找你!”还有一     

析存疑不起诉的刑事赔偿

存疑不起诉是人民检察院对证据不足,不符合起诉条件的案件的犯罪嫌疑人作出的不起诉的决定。对作出存疑不起诉决定的案件,检察机关是否应当承担赔偿责任,理论界一直存在争议。最高人民法院(1998)赔他字第10号文中规定,“因事实不清、证据不足,检察机关决定不起诉或撤销案件的,根据刑事诉讼法的规定即不能认定犯罪嫌疑人的犯罪事实,检察机关批准逮捕应视为对没有犯罪事实的人错误逮捕,依照国家赔偿法第15条的规定,检察机关应当承担赔偿责任”。笔者认为该规定有值得商榷之处:其一,“证据不足”不能等同于“没有犯罪事实”。存疑不诉的实质要…     

不当得利“没有法律根据”要件的证明

不当得利“没有法律根据”要件的证明责任问题在诉讼中经常引发争议。根据《民诉法解释》第91条确立的证明责任分配规则，无论在给付不当得利还是权益侵害不当得利中，应由原告/受损人固定地对“没有法律根据”要件承担证明责任。在给付不当得利纠纷中，原告应主张并证明“没有法律根据”要件的基础事实，即作出给付行为的具体原因以及给付原因自始不存在或嗣后丧失的事由。这些待证事实内容明确、特定，不存在无法证明的困境。在权益侵害不当得利纠纷中，“没有法律根据”要件的基础事实与“侵害他人权益”要件的内容一致，通过证明“侵害他人权益”要件，原告对于“没有法律根据”要件基础事实的证明也就同时完成。由被告/ 受益人证明其受益有法律根据并没有改变证明责任的分配，只是使提供证据责任转移至被告。     

论既有侵权责任构成要件理论的困境及其出路——“二分法”理论的提出

既有侵权责任构成要件理论,面,临着“精神分裂式”的自我冲突：一方面,立法扬弃大陆法系传统,确立多元责任承担方式;而另一方面,理论却固守大陆法系传统．承继损害赔偿责任构成要件理论。为避免创新与保守的自我冲突,我们须构建能够囊括全部责任承担方式的侵权责任构成要件理论——“退出式责任”与“割让式责任”二分法的侵权责任构成要件理论：退出式责任的构成要件仅为侵权行为,无需损害、因果关系,无需考虑过错;割让式责任则可沿袭适用传统损害赔偿责任构成要件理论。     

弘扬光荣传统 发挥“侨”“海”优势

中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是符合我国国情、适应我国国体的一项基本政治制度。作为多党合作制度格局中的成员,致公党有责任承担起巩固和完善、维护和推进这一制度的历史使命。总结致公党发展的历史道路,有助于我们弘扬优良传统,发挥“侨”“海”优势,进一步坚持和完善中国共产党领导的多党合作政治和协商制度。     

卫留成的“坦诚”与“分寸”

“我觉得对公务员，包括高级干部，逐步地把工资福利制度改革提到议事日程是很必要的”；“报告讲到‘投资体制改革的重点，是落实投资主体的自主权和风险承担机制’，但现在事实上我们不是这么做的”；“消费特别是耐用消费的政策不稳定，要老百姓拿现金是不可能的”……     

刑法分则条文中“明知”的证明责任及其立法评析

我国刑法分则条文中的“明知”是注意规定 ,不是特殊规定 ;由于犯罪故意本身就包含了“明知” ,删除分则条文中的“明知”不会导致严格责任 ;由于控方承担证明责任是绝对的、无条件的 ,“明知”的证明责任仍在控方 ,但控方只需证明基本事实 ,即可推定被告方“明知”。     

“共产党员”是最响亮的名字

“我是党员,我不休假,我要留下。”“我是党员,请把我安排到一线上去!”“武汉需要我们,抗疫战役需要我们.再累也得顶住。”……当前,病毒肆虐,鄂旅投酒店集团承担着湖北省疫情防控后勤保障服务的重任。广大党员主动取消春节假期,争先恐后向党组织递交“请战书”,用无怨无悔的付出,筑起了一道阻击疫情的钢铁防线。     

‘兵不厌诈’与‘商不厌诈’

商场如战场。有人据此把“兵不厌诈”引申为“商不厌诈”。当否?姑且存之。 但是商场里的“诈”,不应是欺骗、糊弄,而应是机智、谋略。商场里的“诈”,不应用于买卖双方,对付用户、消费者,而应用于市场竞争,通过机智、谋略,在竞争中达到“你无我有,你有我优,你优我廉,你一般经营我优质服务”以达到在竞争中取胜。     

从“非典”下乡引发的关于企业社会道德责任的思考

企业是专门生产物质产品或提供服务的经济组织 ,是社会组织的一种。作为社会组织 ,应当承担义不容辞的社会道德责任。本文从“非典”下乡这一事实出发 ,阐述了关于企业社会道德责任的一些思考。     

小善大赢

正一位小有成就的商界朋友跟我讲了这样一件事:那年冬日,他在一家商场打工,负责送货。冷雨飘落的时刻,一位衣着朴素的老太太踩着积雪走到商场屋檐下躲雨,售货员没谁搭理她。他将货物搬到商场门口,看见站在檐下的老太太,上前问:“您好,需要帮忙吗?”“不用了,我躲一下雨马上就走。”他送货回来,看见老太太望着雨,神色无奈而疲倦,就从货仓搬来一把椅子说:“您站久了,一定很累,还是到商场拐角坐着休息吧,里面暖和些,雨停了就好走路了。”老