破产管理人选任及考核制度设计

2006年8月27日通过的《中华人民共和国企业破产法》第三章专章规定了管理人制度。管理人制度是新《破产法》建立的一项新制度，该项制度的设立解决了以往破产事务中清算组的一些弊端。然而在审判实践中如何很好地运用该项制度，尤其是管理人的管理、选任问题是一个值得深入研究和解决的问题。     

破产管理人选任相关问题探析

随着我国市场经济体制的建立与企业改革的深化，市场竞争不断激烈，企业破产现象日益增加。在破产过程中，破产管理人居于相当重要的地位，贯穿于破产程序的始终。从一定程度上讲．破产程序能否公正、公平和高效率地运行，与破产管理人密切相关。2007年实施的《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）确立了管理人制度，这是立法机关借鉴发达国家立法经验并考虑我国审判实践需要而设立的一项全新制度。     

破产管理人制度之完善

《企业破产法》是我国商事法律体系的重要组成部分，是企业依法退出市场的法律制度之一。2007年6月1日实施的《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）借鉴发达国家破产法律制度，总结我国审判实践的经验，创设了破产管理人（以下简称管理人）制度，这是我国破产法律制度的一个重大突破．也是我国破产立法的一个历史性进步。     

完善我国破产管理人制度构建之设想

破产管理人在破产程序中参与破产财产的接收、管理、处分、变价和分配的整个过程，在破产程序中居于十分重要的地位，其制度建构是否完善直接关系到破产程序能否公正、有序和高效的进行，更关系到整个破产制度的目的能否有效实现。2006年8月27日通过的《中华人民共和国企业破产法》（以下简称“新《企业破产法》”）对破产管理人制度作了明确的规定，     

破产管理人选任主体研究

我国新企业破产法改变了原先的企业破产管理职权由清算组全部承担的制度设计,新增了独立的破产管理人制度。而由谁来决定破产管理人的人选是破产管理人选任制度的首要问题,本文结合其他国家的破产管理人制度对新破产法的破产管理人选任主体制度设计进行了比较研究和立法评价,并提出了相关见解。     

浅议破产管理人制度

破产管理人制度是我国现行企业破产法建立的一项新制度,相对于旧破产法中规定的破产清算制度,破产管理人制度更加规范、科学。新制度的引入实施具有重大意义,但同时也存在着诸多不足之处,突出表现在破产管理人缺乏监管、破产管理人指定方式有弊病、管理制度中法院权力过大、管理人准入条件不确定性的缺陷。结合司法实践中的一些问题,应借鉴国外的破产管理人监督机制、设置债权人救济程序、增设临时管理人制度、建立破产管理人的市场准入资格制度这四个方面来完善此制度,这样才能真正发挥破产法对社会主义市场经济的保障和促进作用。     

破产管理人制度运行中的几个问题

破产管理人制度是破产立法中尤为重要的一项法律制度。2006年8月27日通过的《中华人民共和国企业破产法》，第一次明确规定了我国的破产管理人制度．这是我国破产立法的一大历史性进步。由于我国的破产管理人制度是新破产法创设的一项全新的法律制度，     

破产管理人选任制度研究

各国破产法在破产管理人的选任上主要有两种模式：一是由债权人会议选任;二是追求一种融法院指定、债权人选任为一体的方法。我国破产法规定破产管理人由人民法院指定,破产管理人向人民法院负责。本文认为该制度与当今世界破产立法传统相悖,应该做出变革,以维护债权人的正当权益。     

浅析我国破产管理人制度

2006年我国新破产法确立了破产管理人制度,但是法律对管理人制度的规定较为原则,造成了对相关概念的混淆。正确的界定破产管理人的法律地位,以此完善破产管理人的选任方式、报酬标准、责任承担和监督机制等相关制度,对解决其他破产理论问题具有重要意义。     

破产管理人执行职务若干问题研究

《中华人民共和国企业破产法》（下称《破产法》）实施后。律师机构的破产清算业务正向专业化方向发展。由于《破产法》实施时间较短，配套法规不健全，管理人执行职务过程中经常会遇到诸多法律的空白区。本文旨在对管理人执行职务中的突出问题进行探讨．以期实现规范管理人执行职务行为的目的。     

对破产管理人法律地位的思考

破产管理人制度是各国破产法中非常重要的一项制度,该项制度的目的是试图在破产程序过程中由熟悉破产业务的专业人员来接管债务人财产和处理与债务人财产相关的事务.而在我国旧破产法中一直没有这项制度,管理人的部分职责主要由清算组来承担.为此,自2007年6月1日起开始实施的新《企业破产法》中,借鉴了国外立法经验,引入了破产管理人制度.作为一项全新的制度,其在我国破产法理论和实践中的确立,需要基本理论的澄清与相关制度的辅助,其中最重要的就是明确破产管理人的法律地位.破产管理人法律地位的明确,是解决破产法其他理论问题的基础,也直接决定着立法者对其职责的确定,以及相关法律制度的设计,对其责任的承担方式也有决定意义.     

浅议破产管理人与债权人利益保护

新破产法引入破产管理人制度,寄希望于管理人在利益相关者之间维持一种和谐的破产利益分配格局,实现企业顺利破产。本文从现有破产管理人与普通债权人利益保护制度入手,分析其弊益,就破产管理人与债权人利益保护问题为出台破产法有关司法解释提出完善建议。     

破产管理人民事责任制度的法律规制

破产管理人是链接破产程序的各个阶段、参与主体的主线,在整个破产程序中特别是破产财产管理这一关键环节中发挥着及其重要的作用。我国新《破产法》对于破产管理人违法行为的法律责任,规定得比较原则性,同时存在着缺陷和不足,不利于司法实践中操作运用。笔者认为,认真分析破产管理人民事责任制度的法律规制,具有极大的理论意义和实践价值。     

破产程序中债权人对管理人的监督路径

2006年8月27日。第十届全国人大常委会第23次会议通过的《中华人民共和国企业破产法》（以下简称新破产法），规定了一系列符合我国社会主义市场经济需要的、与联合国破产立法指南接轨的新制度，其中，破产管理人制度最为突出。长期以来，我国实行清算组接管债务人并具体实施破产事务管理权的做法，新破产法生效后，破产管理人将取代清算组的地位，成为债务人的代表，行使权力，履行职责。按照新破产法的规定，破产管理人是债务人的实际控制人，拥有广泛的权力，而受债务人破产影响最大的债权人.     

破产管理人对租赁合同的解除权透析

2007年6月1日起，《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）正式施行。该法的一个突出亮点在于引入当今国际通行的破产管理人制度，并在第三章对这一制度作出专门规定。《破产法》颁布后，人民法院受理并审理的破产案件及指定的管理人的数量逐步增长。但随着时间的推移，该法所设计的管理人制度也出现了一些法律适用方面的困境。在此，     

浅议破产管理人的法律地位

破产管理人相关概念的出现无疑对企业乃至个人破产的债务清偿带来了更多的公平,这是民法的精髓所在。而破产管理人所处的法律地位是我们研究各种破产分配制度的基点。破产管理人作为一个权利主体,在明确其法律地位的同时,承认其在法律地为中拥有其独特的法律地位,能够让我们更加清晰的明确破产管理人制度。     

放权与控权:破产管理人破产财产处分权的合理配置

破产管理人的破产财产处分权是破产管理人职权中极其重要的一项权利,直接影响到破产管理人制度的有效实施,但它的不当行使也极易损害债权人和债务人的利益。因此,《企业破产法》在赋予破产管理人灵活处分破产财产权利的同时,应采用抽象概括加列举的方式,建立重大破产财产处分许可制度,在放权与控权之间找到一个恰当的平衡点,同时赋予债权人会议或者债权人委员会以诉权,将其监督权坐实。     

破产管理人境外起诉探讨——对《企业破产法》第21条的思考

一个在中国注册资本为5亿元人民币的外商独资企业，经营不善停产后，以资不抵债为由向法院申请破产。法院受理其破产申请后。指定了破产管理人，进入破产清算程序。破产管理人在清算过程中发现：该企业的股东总计只向企业注资了3亿元人民币．还欠2亿元注册资金未能缴付。为此，破产管理人拟通过诉讼的方式追缴其股东不到位的出资，以增加破产财产的数额，使债权人能够得到较多的清偿。考虑到中国和该股东所在国之间无互相承认与执行的司法协定，     

重构破产管理人民事责任的制度设想

我国在新《破产法》中设立破产管理人制度,是对旧破产法中清算组制度的一次重大改革,也是与国际破产制度接轨的一个良好开端。在破产实践中,破产管理人的民事责任承担是一个无法回避的问题,但新《破产法》中似乎并未就此作出明确的规定。基于此,本文拟提出构建破产管理人的民事法律责任的一些设想和建议．以期能对完善我国破产管理人法律制度有所裨益。     

破产重整的相关法律问题

破产重整作为企业再建程序,使经营陷入困境的企业有机会通过重整制度避免破产获得新生,维护企业的经济效应.我国虽然通过《破产法》规定了重整制度,但概括性较强,规定并不完备,存在实际操作方面的诸多法律问题,因此有必要从几个具体方面来加以丰富.