论执行判决裁定渎职罪

执行判决裁定渎职罪是在执行判决、裁定活动中的渎职犯罪。本罪在犯罪的主观方面包括故意和过失两个方面。因此,其具体罪名可以确定为执行判决裁定失职罪和滥用执行判决裁定职权罪两个罪名。犯罪主体为特殊主体,侵犯的客体是国家司法机关的正常活动或国家的司法公正。     

经济犯罪案件立案标准若干问题研究

经济犯罪案件的立案标准是公安机关在办理经济犯罪案件时必须要遵守的,但目前经济犯罪案件的立案标准有许多不足,需要对此加强研究,特别是要加强研究行为犯的立案标准及经济犯罪案件立案标准与罪责刑相适应原则的衔接问题。     

关于对现行盗窃刑事案件立案标准的质疑

立案是刑事诉讼中的一个独立的诉讼阶段，它标志着刑事诉讼的开始。而立案标准则是启动立案程序的法律条件和重要法码。如果公安、检察、法院及其他执法部门所制定的立案标准不符合立案条件，那么就不能据之作出立案决定，否则应属违法立案，违背法治。笔者现就公安部对盗窃刑事案件所规定的立案标准提出质疑，如有不当之处，敬请批评指正。     

中外渎职罪主体的比较研究

渎职罪是一种危害性相当严重的犯罪，我国刑法规定的渎职罪主体范围过窄。世界上不少国家和地区刑法对渎职罪主体范围的规定相对宽泛，我国有必要汲取和借鉴国外域外渎职罪立法的优点和长处，从而逐步完善我国渎职罪的立法。     

渎职侵权类案件立案与量刑标准衔接问题思考

2006年7月26日正式公布实施的《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》的修订实施在司法实践中还是存在与量刑标准衔接方面的问题。为准确打击渎职侵权类犯罪,有必要修改或出台与新的规定相衔接的量刑标准之司法解释。     

经济犯罪立案追诉标准的理解与适用

最高人民检察院、公安部联合印发的《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》既不是司法解释,也不是部门规章,而是一种准司法解释性文件;该立案追诉标准的制定遵循忠实、呼应、稳定、适应与操作性原则;立案追诉标准涉及的89种犯罪中,有62种既可由自然人构成,又可由单位构成;立案追诉标准对自然人犯罪与单位犯罪适用统一的立案追诉标准;立案追诉标准对于一些社会危害性较为严重或者无法量化的行为犯,不采用数额化方式规定,对于常见多发的行为犯,采用数额化方式规定。     

涉林渎职犯罪的立案标准与法益的类型化衡量

最高人民检察院关于渎职犯罪案件的立案标准是三级类型共存的体系,类型谱以渎职犯罪侵犯的次要的客体的法益属性,进行质、量结合而构建的.根据其次客体所保护的法益,涉林渎职犯罪的立案标准应当适用"其他重大损失"标准.司法实践中可将涉林渎职犯罪的"前案",即盗伐林木罪或者滥伐林木罪中"数量巨大"的标准,作为涉林渎职犯罪中"遭受重大损失"的衡量标准.     

浅析经济犯罪案件立案条件的原则、标准中存在的问题及对策

一、经济犯罪案件犯罪事实的审查(一)确定犯罪事实是否发生的调查方法从经济案件本身的特点来看,经济案件属于“白领”犯罪,具有高智能化,情况复杂,案件性质特殊等特点;从证据的要求看,需要查证属实才能作为定案的证据;收集的证据要全面、客观;数案择一,先易后难,实际工作中,许多犯罪交织在一起,应选择简单的、易获取证据的案件进行取证,确定数个犯罪中的一个,就可以确定是否存在犯罪事实;要抓住犯罪构成要件进行调查,任何一个犯罪事实的存在,都必须具备犯罪构成的四个要件;调查中要注意保密。(二)案件的定性及原则确定案件的性质是依据法律…     

渎职罪主体解析

现行刑法将渎职罪的主体规定为国家机关工作人员,但对“国家机关工作人员”的概念并未明确界定,导致司法实践中对这类主体的认定出现诸多争议,理论界也是观点不一。笔者认为,国家机关工作人员指的是具有法定身份、经合法授权或受国家机关委托,并代表国家机关通过行使立法权、行政权、司法权和军事权等国家权力而管理国家事务的人员。     

论单位经济犯罪案件的立案标准——以金融犯罪案件为视角

单位经济犯罪案件的立案标准，是经侦理论和实践的一个难题。单位经济犯罪是个人经济犯罪的对称，讨论单位经济犯罪案件的立案标准要结合个人经济犯罪案件的立案标准进行。我国现有司法规范规定的单位经济犯罪案件立案标准与个人经济犯罪案件立案标准的比例关系存在不合理之处，需要对单位经济犯罪案件的立案标准进行重新梳理，确定新的比例关系。即单位经济犯罪案件的立案标准应与个人经济犯罪案件的立案标准相一致。     

公诉案件刑事立案程序之反思

立案实践中恣意行为的存在和发展恰恰说明了限制恣意的立案程序本身存在缺陷,如立案标准不甚合理,立案要件缺乏使立案缺乏操作性,立案实质要件规定不合理。从行为发生说的认识论角度和侦查启动模式价值选择观分析,立案程序在整个刑事诉讼系统中不是一个必须程序,而恰恰是一个多余的程序,不利于实现诉讼程序的价值。因此应当结合"警检一体化"的司法改革,取消刑事立案在刑事诉讼中的独立阶段地位,将之改造为侦查程序的前期工序,仅作为一种犯罪消息登记程序,用以获悉和记载犯罪消息,成为启动侦查程序的动力来源。     

公安机关立案活动的人权保障问题

随着我国法制建设的不断完善,有关人权保障的问题日益受到关注。公安机关作为重要的侦查部门,其活动直接与公民的权利密切相连,在实际操作中的侦查立案也很容易造成对人权的侵犯。从立案的性质、立案规范的不足对人权容易造成侵犯着眼,怎样把握立案的条件,在实际操作中切实保障公民的人权具有十分重要的意义。     

对职务犯罪侦查立案机制的反思

近年来,职务犯罪侦查领域不同程度存在有案不敢立、不破案不能立和过分注重初查导致滥用侦查手段等问题。针对这些问题,依据有关法律规定,结合职务犯罪侦查实践,有必要进一步完善职务犯罪侦查立案机制。     

论立案监督的制度保障

刑事诉讼法已经确立了对公安机关和人民检察院自侦部门立案工作的监督制度 ,但立案监督工作总显得力不从心。人民检察院的立案监督缺乏足够的权威性和独立性 ,缺乏科学的运行机制和强制性的约束手段。从根本上讲 ,这是立法规定的缺失造成的     

论立案不实的危害及处置对策

立案统计是如实反映社会治安状况的客观依据,立案不实严重影响执法公正。要通过其表现形式分析存在的原因及危害,从而找到根治立案不实这一执法顽症的对策。     

受贿型渎职犯罪罪数问题研究

当前受贿型渎职犯罪高发频发，对其并罚还是单罚，理论界分歧较大，司法实务部门也颇感困惑，严重制约了该类犯罪的查处。如何处理受贿型渎职犯罪，已成为当前亟待解决的一个司法难点问题，如罪数判断的原则与标准；“为他人谋取利益”在受贿罪犯罪构成的定位；“收受他人财物”在渎职罪犯罪构成中的定位等。依据罪则刑相适应原则和犯罪构成理论，受贿型渎职犯罪应当认定为数罪并罚。     

《国家赔偿法》修改研究述评

目前,《国家赔偿法》的修改已列入十届全国人大常委会立法规划。围绕《国家赔偿法》的修改,理论界和实务界进行了多方面的探讨。本文总结了当前理论界对于《国家赔偿法》的修改原因、修改原则、修改建议等方面的重要研究成果。     

对完善立案审查程序的探讨

刑事立案程序是启动刑事诉讼程序和开展刑事侦查的必经程序,立案审查又是刑事立案程序的一个重要环节。但现行的刑事诉讼法对立案审查的内容、方式规定得十分模糊。在实践中,现行刑事立案程序的理论意义与其实际司法效果存在着明显的背离。因此,有必要采取有效措施对立案审查程序进行完善。     

受贿且渎职行为的罪数形态与处断标准

重合一罪是指由于刑法分则具体个罪犯罪构成系统具有内在的复杂性,以不同的犯罪构成规范视角审视涉案行为,可以发现涉案行为同时符合两个以上罪名的犯罪构成要件,但事实上仅具有一个犯罪构成的犯罪形态。重合一罪的本质在于评价视角的复数性,而非犯罪构成事实的复数性。有必要对受贿且渎职行为按照具体案件罪质特征对应的罪名定性,杜绝相关法律要素的重复评价。