论合同的相对性及其突破

合同相对性原则是古典契约法的根本原则 ,但市场经济的发展使得各国立法突破了这一原则 ,这些突破在立法和理论上与合同相对性原则都有存在的合理性 ,但后者是合同法的根本原则 ,而前者仅是该原则的补充和例外。作者并在比较分析的基础上提出了我国立法应确立第三人侵害债权等制度     

论合同的相对性

合同制度作为古老的法律制度诞生于古罗马的法律,合同的产生基于商品交易下的契约自由原则,在契约自由原则的奠定下产生了合同的原则中的核心——相对性原则。相对性既是合同法的原则,也是合同法的特点,其背后有着重要的思想理念的支撑。作为合同法的核心精神,相对性一直是合同运行过程中的准则,并被世界各国广泛的接受和认定。在合同所依附的社会情形不断变化的情况下,相对性原则在多种程度上被各种行为和理念所突破,导致其在矛盾中批判性的发展。     

合同相对性原则及其例外的比较法研究

合同法在 2 0世纪发生了巨大变化 ,合同关系不再固守传统领域 ,古典契约法赖以生存的合同相对性理论受到了挑战 ,体现合同关系扩张的合同法规则和制度不断产生 ,在美国吉尔莫与日本内田贵的理论的指引下 ,有必要对合同相对性原则的原有内核和发展变化了的外在例外规则进行比较法上的研究 ,本文探讨了隐藏在现在合同法现实规则内部的合同关系所发生的扩张与变化。     

第三人利益合同相关理论探讨

第三人利益合同是合同相对性原则的众多例外制度之一。与普通合同相比,第三人利益合同有其自己的特点,其中第三人基于第三人利益合同而取得直接独立的请求权为其主要特征。深入研究第三人利益合同的相关理论,为我国未来构建相关制度提供理论依据。     

论为第三人利益合同

为第三人利益合同是合同相对性原则的例外。从为第三人利益合同的产生和发展过程来看，其广泛存在于不同类型的合同中。在为第三人利益合同中，债权人可以请求债务人向第三人为给付，第三人对于债务人也有直接请求给付的权利，以此为衡量标准，我国《合同法》上并无真正意义上的为第三人利益合同。     

论合同相对性原则及其突破

合同相对性是整个合同制度中最为重要的一个特征，并且是合同法的基础理论。合同相对性原则来源于债的相对性原则。但是，随着近现代法学理论的不断发展，合同相对性原则被多处突破且遇到诸多挑战。如今面对这些挑战，将怎样重新评价合同相对性原则及其价值，又如何协调该原则与合同之外第三人之间的关系，就我国的现实情况而言，在第三人侵害债权、代位权及撤销权等相关制度上还要进一步完善。因此，对合同相对性有关问题的探讨无论在理论上还是在实践中都有着非常重要的价值和意义。在本文中，笔者将对合同相对性原则的理论基础，该原则的具体内容以及对该原则的突破在我国法律上的体现进行论述。     

合同的相对性和涉他性研究

合同的相对性是整个合同法制度和理论的基础之一。同时 ,合同又在多个方面表现出涉他性。这两种现象在合同法制度和理论上表现出微妙的关系。但是正因为如此 ,才使合同法更符合人们的要求 ,更富有人情味。     

试析第三人利益合同

随着社会经济的发展,第三人利益合同突破合同相对性原则,具有重要的价值和多方面的效力,已得到世界各国的广泛承认。但我国至今却未有关于第三人利益合同的一般性规定,这不符合现代合同法的发展趋势。因此,我国有必要借鉴外国立法经验,构建第三人利益合同法律制度。     

债的相对性原则的突破与完善

债的相对性或合同的相对性一直以来为两大法系所确认,在债法特别是合同法领域中占有十分重要的地位。但是近代各国立法及判例对它已有突破,产生了为第三人利益合同、第三人侵害债权及债的保全等制度。我国也应顺应世界潮流,在民法典中坚持债的相对性原则,完善第三人利益合同制度,建立第三人侵害债权制度和细化债的保全制度。     

论我国第三人利益合同的立法现状与完善

第三人利益合同作为合同相对性的例外,是合同法中的一项重要制度.我国现行法关于第三人利益合同的规定并不健全,应当进一步完善.     

试论附保护第三人作用之契约中“第三人”的特性

契约相对性原则是契约法的基本原则.它曾经严格限定了契约责任的范围.随着契约相对性原则被突破,契约对第三人的保护力度得以加强.无论是德国法上的附保护第三人作用之契约还是美国商法典中的利益第三人担保责任,都扩大了契约对第三人的保护效力,从而使契约对第三人的保护问题有了新的发展.如何界定第三人的范围问题成为热点中的焦点,本文从附保护第三人作用之契约是对合同相对性挑战开始论述,认为分析第三人范围的前提是明白此种制度建立的目的、意义和基础,并在比较德国和美国立法的基础之上论述了确定第三人范围的要件,最后强调此制度中的第三人与其他第三人制度中的第三人应当严格区别.     

论契约自由原则在行政契约中的运用

随着现代行政法理念的转变,契约自由原则作为行政契约的一项重要原则得以引入到公法领域,其在具体的运用方面上显然会与私法领域的契约自由原则有较大差别。行政契约具有行政性和契约性的双重特性,行政契约的契约特性正是通过契约自由原则体现出来,所以,只有加强理论的研究与立法的完善,在保证行政目的得以实现的前提下,规范而不失灵活地在行政契约中运用契约自由的原则,才能更好促进行政契约的发展,加快政府职能的转变,最终实现民主行政、服务行政的理念。     

论“附保护第三人作用的契约”

自德国产生“附保护第三人作用的契约”以来,其在德国的判例与学说中不断发展、繁荣。我国现也有不少学者在对其加以研究。其中最困难之处在于如何解释“附保护第三人作用的契约”与“债权相对性”之矛盾。笔者从契约效力根源的角度提出“系统契约论”,解释了“附保护第三人作用的契约”之理论根基,认为我国应引进此制度,并将其继续应用到“附保护第三人作用的契约”的构成要件、法律效果、与侵权法之边界等问题,也附带地以“系统契约论”解释了契约法上之其他问题。     

论契约自由原则的发展及其动因

“契约自由是合同法的灵魂和生命。”它发源于罗马法,确立于资本主义自由竞争时期。进入20世纪后,随着其产生之社会基础的变化．各国普遍对契约自由给予一定的规制,以实现实质意义上的契约公正。从契约自由原则的兴起、确立及现代社会对其的规制,宏观把握契约自由原则发展的历史进程,并洞见其发展动因。     

预期违约若干问题探讨

大陆法系的不安抗辩权制度起到了救济期前违约的作用,实际上就是大陆法系的预期违约规则。但不安抗辩权制度只是预期违约制度的一个方面,远非预期违约制度那样全面、完善。我国《合同法》在借鉴大陆法系不安抗辩权制度的基础上,呈现出向英关法系预期违约制度逐渐靠拢的趋向。     

附保护第三人作用契约的制度价值与制度移植

20世纪50年代,德国率先以判例的方式确立了“附保护第三人作用契约”,将债务人合同责任的适用范围扩大至合同之外的第三人,在理论上再次突破了古老的合同相对性原则。同时该制度独特的价值魅力,对我国的司法理论和实践也具有借鉴和指导意义。     

论国际合同中最密切联系原则的运用

最密切联系原则已是国际民商事合同法律适用的主要原则之一,灵活性是其突出的特点,但有过分随意的危险;英美法系和大陆法系国家确定最密切联系的方法中利益分析说和特征履行说都有其不可避免的弱点.针对我国<合同法>第126条的实施,最密切联系原则的运用应与国际私法调整对象相适应,并区分国际商事合同和国际民事合同.