我国军事行政救济制度的有关问题

军事行政救济制度是国家行政救济制度的重要组成部分。从军事行政管理手段、保护军事行政相对人合法权益和依法治军的需要来看 ,建立军事行政救济制度十分必要。军事行政救济制度基本内容包括军事行政复议、军事行政诉讼、军事行政赔偿三大部分。军事行政救济制度整体上适应国家有关救济制度的法律规范 ,同时必须根据国家军事机关的特点 ,对军事行政救济制度中的军事行政复议、军事行政诉讼、军事行政赔偿中的许多具体问题进行系统研究。     

浅析行政诉讼协调和解制度

基于"司法不能干预行政"的理论,我国现行《行政诉讼法》规定,人民法院审理行政案件,除赔偿诉讼外,不适用调解。而在行政审判实践中,人民法院通过协调促使当事人"合意和解"后导致原告撤诉的案件比率却很高。显然,这种法律的硬性规定,越来越不适目前的行政诉讼的发展需要,也与建立社会主义和谐社会的法治理念相悖。但是依照我国法治的现状,规定行政诉讼中适用调解又会存在许多的弊端,本文拟通过对诉讼协调和解理论的分析,提出我国行政诉讼中引入协调和解制度的拙见。     

行政诉讼价值实现途径探微

行政诉讼制度自1982年在我国正式建立以来,极大地推进了民主政治.但由于法治资源缺乏,使得行政诉讼实践面临诸多困难,阻碍行政诉讼价值的实现.本文建议构建行政公诉制度,以期对行政诉讼价值的实现有所裨益.     

我国行政判例研究

学界曾围绕我国能否实行或确立行政判例制度展开过不小的争论,争论的焦点在于我国究竟适合建立怎样的行政判例制度。我国行政诉讼中建立行政判例制度有其必要性与可行性,但需明确该制度在行政诉讼中的性质、创制主体及效力上的具体定位。     

试论行政诉讼的调解制度

在审判实践中，大量的行政案件是通过行政协调、“案外和解”来解决的，并最后以撤诉的合法形式来规避禁止性规定。这种处理方式虽然刻意避开调解的字眼，但是其实质就是调解。而且这种方式在很多情况下是解决行政纠纷最便捷最有力的方式，它更有利于息诉止争，案结事了。在鼓励社会矛盾多元化解决、共创和谐社会的今天，研究如何从制度上加以规范、消弭理论与实践严重脱节所产生的尴尬，消解因制度空缺带来的不良因素，研究如何设立行政诉讼调解制度，彻底结束行政诉讼调解长期处于“地下工作”的状态，将“行政协调”置于司法审查之下，显得尤为紧迫和必要。     

防治腐败的法律建设

针对我国当前反腐倡廉的国情 ,本文从源头防腐的角度 ,提出了规范权力边界、加快行政程序法的制订和健全行政诉讼制度的法律建设思路 ,强化了对权力运行的事前、事中、事后三个方面的制约监督     

军事行政诉讼有关问题研究

自1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施以来,学界对军内能否进行行政诉讼一直没有停止过探讨与争论,焦点问题主要集中在军事机关是否属于国家行政机关、军事行政行为是否都是涉及国防事务的国家行为、军队实行行政诉讼制度是否影响军队的高度集中统一、军队实行行政诉讼制度是否影响军事行动的时效性、军队的行政管理政治工作是否可以代替行政诉讼、军队内部是否具有与行政诉讼相配套的司法制度等方面。通过对这些问题的分析,可以认为我军建立军事行政诉讼制度十分必要,并且具有一定的可行性,因此,要建立中国特色的军事行政诉讼制度,应着重就建立健全军事行政复议制度、划定军事行政诉讼案件范围、明确军事行政案件审理机关等方面的问题进行研究。     

我国行政诉讼现状的反思与超越——基于近年来若干司法现象的思考

我国行政诉讼中的立案难、行政诉讼和解与行政审判白皮书等若干现象,映射行政诉讼运行中存在权力博弈与妥协、法律规避与界限、政策考量的基本机制。从我国转型社会法治的特殊性、法院在权力结构中的地位和司法政策的导入方面阐释,可以对行政诉讼性质的双重性、行政诉讼方式的多样化和行政法治路径的多元化等进行理性展望。     

我国行政诉讼法律适用问题及解决:建立行政判例制度

基于行政诉讼的特性,行政诉讼法律适用有自己的基本要求。我国行政诉讼法律适用存在诸多缺陷,但其致命性缺陷是法官在审理行政案件时仅仅是套用法律而没有法律创制权。解决在行政诉讼法律适用过程中的问题,应当赋予法官法律创制权,建立行政判例制度。     

国家与公民的合意——论行政诉讼和解

行政法的传统学说因强调行政行为的公权性和不可处分性,强调行政诉讼不同于民事诉讼的特性,因而在行政诉讼中排斥国家与公民的合意,中国行政诉讼实定法明文规定“行政诉讼不适用调解”,但在域外,尤其是法治发达国家,行政诉讼和解则是通行的制度,行政诉讼中是存在合意的。文章辨析了“和解”与“调解”,分析了我国行政诉讼中和解的实际状况,着力论证了在我国行政诉讼中引入和解制度的可行性、必要性及必要的限制。