多重含义的罪犯劳动及其相互关系研究

人们研究罪犯劳动，只是从刑罚执行的角度去分析，很少从劳动的一般性去分析，忽视了劳动在哲学意义、经济学意义和法学一般意义上的考察，更没有注意到多重含义的罪犯劳动之间的相互关系，从而导致了对罪犯劳动在认识上的偏差和实际工作中的失误。罪犯劳动同时具有多种含义，哲学意义上的劳动是罪犯劳动得以进行的内在根据，经济学意义上的劳动是罪犯劳动的现实基础，法学意义上的劳动是罪犯劳动的现实制约。我国罪犯劳动改造必须兼顾罪犯劳动的多重属性，才能保障罪犯劳动改造的顺利实施。     

罪犯劳动权与劳动改造关系初探

劳动是劳动改造罪犯制度及其实现的载体，劳动改造是在劳动过程中进行和完成的，没有劳动也就不存在劳动改造。罪犯拥有劳动权。监狱则有对罪犯的劳动改造权。从罪犯劳动权的视野来观察罪犯劳动，有利于全面认识罪犯劳动的内涵和价值，实践中也有利于正确处理监狱的劳动改造权和罪犯的劳动权之间的关系。     

犯罪劳动实现形式论

犯罪劳动实现形式包括犯罪从事劳动的形式和监狱组织罪犯劳动的形式，通过劳动改造罪犯是监狱组织罪犯劳动的根据，是罪犯劳动的本质属性，但罪犯的劳动如何不符合社会需要，不能产生经济效益，它的改造目的也难以实现，监狱对罪犯劳动的组织形式也难以维持。因此，研究罪犯劳动的实现形式及其改革发展，必须时刻把握罪犯劳动的改造适应性和经济效益性。     

论新体制下劳动改造管理工作的规范问题

我国监狱新体制的目标之一是通过强化罪犯的劳动改造来达到罪犯改造质量的明显提高，而达到这一目标的关键环节就是如何在制度上对罪犯劳动进行规范化管理。从全国押犯总体的身体状况和劳动技能贯彻按体施劳，选择合理的生产项目，规定合理的劳动定额是规范劳动改造工作的首要环节。对罪犯劳动现场进行规范和考核直接关系到罪犯劳动改造的效果。对罪犯的劳动保障也是规范劳动改造工作的重要方面。     

论罪犯劳动制度的创新与发展

我国罪犯劳动制度产生于计划经济时代，在市场经济条件下面临巨大的冲击和挑战，产生了许多困惑和问题，如劳动改造手段出现一定程度的异化；追求经济效益成为罪犯劳动的主要目标；劳动改造与教育改造协调配合不够；“以劳代教”、“以劳代惩”现象还时有发生；外役劳动的负面效应表现突出等。这些问题的出现表明了罪犯劳动制度已不能适应新时期社会发展的要求，迫切需要进行改革与创新。     

对罪犯劳动惩罚性的质疑

在监狱工作开展过程中，如何正确认识罪犯劳动的性质，仍存在争议，甚至有人认为罪犯劳动在当今社会仍然具有惩罚性。笔者对此从五个方面驳斥了这种错误观点，认为劳动同样是罪犯服刑改造中的一项基本权利和义务，并不具有惩罚性。     

对罪犯劳动考核的思考

罪犯参加劳动改造，是对罪犯进行改造的基本手段之一。对罪犯劳动的考核，也是对罪犯改造质量考核的一个重要方面。只有将罪犯的劳动表现、劳动成果与罪犯的减刑、假释等奖励条件切实结合起来，才能取得罪犯劳动和改造质量的双丰收。     

论罪犯劳动改造的不可替代性

劳动改造的地位和作用问题，不仅关乎中国特色的监狱制度，而且直接影响着中国监狱工作的发展前途和命运。监狱体制改革的实施也不会使罪犯劳动改造作为基本手段的地位丧失。罪犯劳动具有自然属性、社会属性和刑事执法属性，从这三个属性进行深入分析，可以看出罪犯劳动改造具有不可替代性。     

新型监企关系下的罪犯劳动组织与管理

劳动是监狱改造罪犯的重要手段之一，也是中国监狱需要长期坚持的做法。劳动改造罪犯要以罪犯劳动能保持现实存在、稳定高效运行为基础，以依法、科学、文明组织与管理为保障。监企分开作为监狱体制改革的重要内容之一，对组织与管理罪犯劳动的观念、体制、协调机制、管理方式、组织实现形式等提出了新的要求。但是，改革试点的实践表明，无论是监狱系统内部还是政府部门和社会公众，都还存在着认识不到位、改革推进慢、企业管理人员心态不稳、制度建设滞后、缺乏创新精神、法律和政策缺失等严重阻碍改革的问题。为此，需要在深化认识的基础上，从创新罪犯劳动组织形式、推进监狱生产立法、完善协调机制、加强罪犯劳动运行监管、稳定企业管理人员、强化劳动改造考核等方面，进一步构建和完善罪犯劳动组织与管理，这样才能尽快适应新体制的要求，巩固和提高新体制的成效。     

罪犯劳动的组织：国际的视角

西方国家也积极组织罪犯参加劳动。在西方，罪犯劳动的组织首先需要结合技能培训进行，其次要向罪犯提供劳动报酬。当然．在罪犯劳动组织中面临着很多问题。这些问题主要有：文本目的与实践形式冲突问题；劳动岗位开发问题；技能培训与社会需求不同步问题。