俄国民粹主义及其辩证分析——马克思对俄国农村公社的解读

马克思对俄国民粹主义从关注、研习、批判再到辩证分析,为社会主义革命的发展趋势作出了谨慎的判断。马克思探究俄国民粹主义大致经历了四个阶段:分析东方社会,关注俄国村社;研习俄国民粹派著作了解俄国独特国情;探讨俄国农村公社跨越"卡夫丁峡谷"的可能因素;辩证分析俄国村社成为共产主义的起点的国内外条件。     

"不通过资本主文制度的卡夫丁峡谷"的真正含文及其实质

马克思关于"不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷"的论断不是指超越整个资本主义发展阶段,而是特指俄国农村公社不必经历解体的历史命运."不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷"的实质是一种革命策略:马克思以维护农村公社为基础,激励俄国民粹派进行推翻沙皇专制统治的革命斗争.     

马克思晚年为什么要研究俄国公社

俄国公社问题是马克思晚年理论思考的重要内容.理论研究重点的转移不是由于其“主观情绪”的转向,而是包含着复杂的原因和深刻的理论思考.19世纪70年代的经济和政治形势是马克思思考俄国公社问题的客观原因.《资本论》的进一步创作与完善是马克思研究俄国公社问题的直接原因.与民粹派日益加深的联系和民粹派对革命主体力量的强调是马克思深入研究俄国公社问题的主观隐性原因.     

列宁晚年的社会主义基本观念论

列宁在晚年继承和丰富了马克思的"共产主义第一阶段"理论,提出了"完全的社会主义"的概念.进而,列宁对俄国当时的"初级形式的社会主义"进行了认真研究,并从根本上改变了对社会主义的看法.按照列宁的观点,无产阶级掌权,尊重私人利益,实现共同发展,和平组织建设,这就是俄国社会主义的特征.     

马克思对东方国家社会主义进程的理性思考

马克思一向关注东方社会的命运,他通过对东方传统社会结构的历史分析,辩证地指出了近代东方社会存在着的两种发展前途,一是走向资本主义,一是避开资本主义的"卡夫丁峡谷"直接向社会主义发展,晚年的马克思更预见到了东方国家率先开创社会主义进程的可能性.列宁开辟的俄国十月革命道路和邓小平开创的有中国特色的社会主义建设道路,从实践上证实了马克思关于东方国家社会主义进程思想的科学性.     

俄国民粹主义及其辩证分析——马克思对俄国农村公社的解读

马克思对俄国民粹主义从关注、研习、批判再到辩证分析，为社会主义革命的发展趋势作出了谨慎的判断。马克思探究俄国民粹主义大致经历了四个阶段：分析东方社会，关注俄国村社；研习俄国民粹派著作了解俄国独特国情；探讨俄国农村公社跨越“卡夫丁峡谷”的可能因素；辩证分析俄国村社成为共产主义的起点的国内外条件。     

关于“卡夫丁峡谷“的三个问题

马克思晚年在<给维·伊·查苏利奇的复信(初稿)>中结合东方落后国家俄国的条件,指出俄国可以不通过资本主义制度的"卡夫丁峡谷".然而当20世纪80年代末至90年代初,随着苏联巨变、东欧解体,学术界就开始燃起了对落后民族跨越"卡夫丁峡谷"的争论.本文要探讨的是如何理解资本主义制度"卡夫丁峡谷"的含义,同时就赵家祥先生的关于俄国"十月革命"和中国革命的胜利是否跨越了资本主义制度"卡夫丁峡谷"谈谈自己的一些看法,并进一步针对中国发展生产力的实践提出虽然资本主义制度的"卡夫丁峡谷"可以跨越,但是社会生产力的"卡夫丁峡谷"是无法跨越的观点.     

马克思与俄国问题——跨越理论的形成轨迹与理论意义

马克思对于俄国问题的态度与研究,大体上可以分为两个阶段：早期,马克思将俄国视作＂反动堡垒＂加以批判;而后期,马克思对俄国爆发社会主义革命产生了期望。因此,也将对俄国的研究最终落脚于落后国家在一定条件下,可以不通过＂资本主义的卡夫丁峡谷＂这一论断上,这也直接影响了《资本论》的写作与发表。跨越理论体系的产生有其特殊的历史背景,并且其中不可避免地掺杂了马克思的个人情感,因此,将其视为社会发展学说的现代化研究以及反思资本主义制度的后现代化研究,更有助于我们理解其全部的理论价值。     

在实践中坚持和发展马克思主义哲学

有人要把马克思在《资本论》中关于西欧资本主义起源的历史概述,彻底变成一般发展道路的"历史哲学理论",说"一切民族,不管它们所处的历史环境如何,都注定要走这条道路",把马克思关于西欧资本主义发展道路的概述变成一条死的公式,原封不动地照抄照搬到俄国,对     

伯林眼中的“马克思自由观”之探究

以赛亚·伯林区分了两种自由——积极自由和消极自由,马克思被伯林划入了积极自由的阵营,并受到伯林的批判。伯林批判马克思的积极自由会通向奴役和专制,"理性主义"是这种自由的形而上学基础,伯林批判马克思的历史观是"历史决定论",并将俄国马克思主义实践的恶果归因于马克思主义理论。事实上,马克思的"自由"并不是伯林意义上的"积极自由"。布伦克特对马克思的自由观进行了当代阐释,他认为马克思的自由观有三层维度、双重意蕴,其致力于促进自由的实现,是一种实质自由,这与当代的阿马蒂亚·森的实质自由观在旨趣上是一致的,本质是真实的个人自由。这种阐释深化了对马克思自由观的认识。     

列宁的灌输理论及其对当代思想政治教育的意义

马克思、恩格斯并没有使用"灌输"概念,但在一些著作中阐述了有关"灌输"的重要思想。考茨基正式提出"灌输"概念,并初步构建了"灌输"理论。列宁发展了马克思、恩格斯的灌输思想,借鉴了考茨基的灌输理论,并从俄国革命所面临的紧迫任务和现实问题出发,在《怎么办?》一书中系统地阐述了灌输理论。列宁的灌输理论对当代思想政治教育具有极为重要的指导意义。     

理解的同情还是理论的建构——从马克思东方社会理论中的方法论变迁与同情论商榷

长久以来我国学术界一般认为东方社会理论是马克思在晚年针对俄国提出来的,而且认为马克思对东方社会的关注是出于一种理解的同情。但是经过深度耕犁马克思的思想文本,其实东方社会理论在马克思的早期思想中就有所体现且针对的也不仅仅是俄国。因此,本文认为马克思的东方社会理论不仅有早期和晚期之分而且更重要的是将从早期和晚期东方社会理论中蕴含的方法论变迁这一角度来说明马克思对东方社会的关注与其说是出于理解的同情还不如说是出于理论的建构更符合马克思的本意。     

“跨越卡夫丁峡谷”设想十年研究综述

马克思、恩格斯晚年十分关注俄国农村公社的命运和俄国革命问题，提出了俄国社会在一定的条件下可以不必经过资本主义而跨越“卡夫丁峡谷”的设想。至今，这一设想仍具有重要的理论意义和现实意义。近年来，我国理论界对这一设想进行了广泛而深入的研讨，取得了较为丰富的理论成果。现将近十年来对这一问题研讨的主要观点综述如下：一、马克思研究俄国问题并提出“跨越”设想的动因马克思晚年把关注的重点从西方移到东方，离开《资本论》的写作而转向一个相对陌生的领域，究其原因，理论界意见不一。第一，“担心论”。这种观点认为，俄国沙…     

经济文化相对落后国家社会主义道路的选择依据与面临的现实矛盾

经济文化相对落后国家的社会主义之路何以可能,这是在历史上和现实中存在着歧见的重大理论问题。俄国村社社会主义的"跳跃论"由于片面强调落后优势,而具有明显的空想性质。在第二国际内部,考茨基等人的"早产论"表明了他们对十月革命道路的反对态度,卢森堡则对十月革命道路表示了肯定和支持。从理论上回溯,马克思、恩格斯从社会历史发展普遍性和特殊性的辩证统一出发,论证了俄国在占有资本主义文明成果基础上跨越资本主义发展阶段的可能。列宁以"颠倒过来的革命思想"阐述了俄国在革命基本条件成熟时,先夺取政权,再进行社会主义建设的特殊思路。马克思、恩格斯、列宁的有关思想表明,经济文化相对落后国家走上社会主义道路并没有违背历史规律,而是具有其选择依据。但是,这些国家在选择社会主义道路后,必须正确处理落后的生产力与先进的生产关系之间的矛盾、社会跨越与文化滞后之间的矛盾以及资本主义制度与社会主义制度长期共存的矛盾。     

马克思“跨越”理论及其对中国社会主义建设之意义

马克思针对俄国社会的特殊情况提出了俄国有可能跨越资本主义＂卡夫丁峡谷＂的著名设想,这一理论对于社会主义国家的发展进程有着及其重要的影响。本文结合中国的具体国情,辩证地分析了马克思＂跨越＂理论对于建设有中国特色社会主义的重要意义。     

所谓的马克思主义"跨越发展理论"辨析

近年来,流行于学界的所谓马克思主义"跨越发展理论",是一种误读和曲解。被视为这一理论的根据,则是所谓马克思"跨越资本主义卡夫丁峡谷"的提法。其实,马克思所说的不是"跨越资本主义的卡夫丁峡谷",而是"不通过资本主义制度的卡夫丁轭形门"。在这两个不同提法的背后,是关于社会发展普遍规律的不同观点。俄国革命和中国革命的理论和实践证明,"跨越发展理论"是站不住脚的。     

重新审视“两个决不会”思想

马克思提出的“两个决不会”思想是对“两个必然”思想的补充与发展,时至今日,这一思想仍然没有过时.我们要破除对马克思主义学说的“教条式”的理解,要以发展的眼光看待马克思主义;马克思本人的世界历史观也是不断发展完善的,晚年曾设想俄国“跨越卡夫丁大峡谷”;从生产力发展的角度看,资本主义对于扩张生产力达到了一定的限度,而社会主义制度能够更大限度的促进生产力的发展;社会历史发展是规律性和特殊性的辩证统一,俄国和中国革命正是抓住了特殊的历史机遇,使本国迈进了社会主义社会.     

关于马克思晚年探索的几个问题

关于马克思晚年探索的几个问题启良近年来，随着马克思的人类学笔记和历史学笔记的公开出版，对马克思晚年思想的研究越来越受到我国理论界的重视。这是因为，晚年马克思的研究兴趣发生了明显的变动，由对近代西方资本主义社会的考察转到对古代东方社会的考察，尤其对俄国...     

试论列宁对马克思主义民族理论的继承和发展

列宁在领导俄国的社会主义革命与建设中,结合当时国内和国际的现实情况,在马克思、恩格斯的民族理论基础上进行深入思考、探索,并形成符合当时俄国国情及世界形势的列宁民族主义思想。它是对马克思民族思想的继承与发展,是对殖民地问题理论的进一步深化,发展了民族平等理论和民族自决权理论,为被压迫民族的解放运动和世界无产阶级的革命提供了理论基础。     

马克思提出过“跨越”资本主义卡夫丁峡谷的理论吗?——与张树焕博士商榷

长期以来,我国学术界有学者认为马克思提出过"跨越"资本主义卡夫丁峡谷的理论。这实际上是对马克思思想的一种误读,马克思只是认为在特定的历史条件下,俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷,而并没有提"跨越"一说。很明显,"跨越"与"不通过"是不能够"划等号"的,二者根本就不是一回事。一些学者之所以固执地坚持"跨越说",其根子或许就在于将"不通过"与"跨越"这两个概念混为一谈了。"跨越说"不仅在理论上不能成立,而且在实践中容易导致社会主义的教条化、模式化。澄清这一问题将有助于正确理解和看待当代社会主义的实质及历史方位,因此具有重要的理论意义和现实意义。