量刑建议实践机制对法检职能的影响及完善

实践数据分析表明,在认罪认罚案件中检察机关的量刑建议精准度逐步提升,采纳率稳步提高,律师见证基本实现全覆盖。认罪认罚从宽制度的确立和精准量刑建议的推行使控审职能发生调整,产生了"检察机关主导与审判中心""量刑权与求刑权"冲突的争论。控审双方应当在彼此尊重的基础上,加强量刑问题的双向沟通,形成统一的量刑标准,实现公正和效率的双赢。     

检察机关案件管理的价值与功能

检察机关案件管理的直接功能是"纠正违法办案,保证案件质量",但其根本功能在于代表检察长及检委会对检察案件质量进行科学、有效地管理,实现案件实体和程序的公正。具体而言,检察机关案件管理的功能应体现在以下几个方面:(一)服务功能。传统检察机关中控申部门和举报中心一般作为窗口部门负责受理涉检案件,但其     

法治视野中的我国“检审亲近”问题

我国检审亲近现象违背了现代刑事检审分离的理念与制度,与司法公正这一法治理念更是背道而驰。它在我国的存在有着较为深层次的观念和制度因素。纠正检审亲近现象,观念的更新和制度的变更势在必行。     

涉检信访案件多元化矛盾纠纷解决机制研究

涉检信访制度作为重要的民主监督渠道和重要的权利救济手段,为维护社会稳定、保障群众合法权益发挥了重要作用。现阶段,检察机关着力推进规范司法,深入贯彻群众路线教育实践活动,努力以群众看得见的方式树立司法的公正与权威,但不服检察机关决定、不服法院生效裁判以及不服检察机关查办的职务犯罪结果等群众信访日益多元化和复杂化,涉检信访形势日趋严峻,处置难度进一步加大。因此,必须客观面对当前涉检信访工作面临的突出问题和发展趋势,釆取多元化的工作措施,逐步完善涉检信访的法律保障和工作机制,提高涉检信访案件处置成效,进一步发挥好其积极作用。     

审判中心主义下刑事侦查模式的改革——以检警关系的重构为视角

以审判为中心的诉讼制度改革,关键是侦查模式的改革,以检警关系的重构遏制侦查权,以达成控辩双方对等、法官居中裁判的三角形刑事诉讼结构。改革的对策有三:下策是建立专门化侦查体系,然而不能从根本上解决侦查模式行政化且缺乏制约的问题。中策是检察机关提前介入侦查,能有效地实质上参与侦查,有助于提高诉讼质量和诉讼效率,并着眼于审判运用证据的角度,将侦查引导到围绕庭审中心来,但提前介入缺乏法律依据和有效制约手段。故建立"检警一体"的刑事侦查模式是为上策,即刑事侦查按"检警一体"化原则受检察机关制约、指挥,同时"检警一体"化也打破了警、检两道工序,使之围绕审判这一中心,成为一个强有力的控方体系。     

汇聚公平正能量 提升检察公信力——榆社县人民检察院公正清廉执法永葆强检活力剪影

<正>近年来,偷社县检察院在县委及上级检察机关的领导下,紧紧围绕全县改革发展大局,以加快推进法治榆社建设为引领,以维护社会公平正义为目标,时刻铭记"立检为公,执法为民"的宗旨,恪守"忠诚、公正、清廉、严明"的检察职业道德,确立"抓班子、带队伍、强素质、创一流"工作思路,着力推进平安偷社、法治偷社和过硬检察队伍建设步伐,着力提升检察机关司法公信力,瞄准新时期人民检察工作的发展前沿,奋力前行,追求卓越,用激情诠释创新,以奋进     

反思与回应:涉检信访之中国式困境

近年来,涉检信访案件常年居高不下,集体访、多头访、重复访、过激访、越级访等非常态信访现象所占比例亦不低。这些现象折射出部分民众已将涉检信访当成其权利救济的重要途径,涉检信访正超负荷承载着"权利救济"的功能,不但与规则理性相背离,亦损害了司法权威,令涉检信访陷入了困境。这种困境产生的原因既有信访制度的缺陷等外部原因又存在检察机关本身等内部原因。因此,结合困境成因,应对现有涉检信访工作机制进行改造。     

检察机关在刑事和解中的角色定位——关于《中华人民共和国刑事诉讼法修改专家建议稿》的几点商榷

检察机关在刑事和解中的角色定位关系到刑事和解在司法实践中的有效运作。在检察机关能否担任刑事和解主持人的问题上存在肯定说和否定说的争议,检察机关的客观义务决定了其应成为刑事和解的主持者。检察机关的权能性质和刑事和解的客观需要决定了其是刑事和解的监督者。检察机关主持刑事和解应遵循"当事人双方自愿","公平公正"和"合理案件范围"等三大基本原则。     

日本检警关系研究和借鉴

日本"互相协助"的检警关系模式在刑事案件侦查方面既整体上保障了检察官的主导地位和作用,又使司法警察职员保持一定的独立性,具体操作上则具有较大的灵活性,避免了绝对实行检警结合统一或检警独立分工模式可能产生的弊端,是当今世界较为理想的检警关系模式.借鉴日本的做法,结合我国的实际,我国应当强化检警关系中检察机关对公安机关的监督和制约作用.为此,我国法律应当赋予检察机关立案控制权和撤案决定权;对强制性处分的跟踪监督权;从公诉角度监督侦查和提出收集证据的建议权;最后还应在法律上明确检察机关监督与制约的法律效力.     

警惕“泛假心理”侵袭社会

要有效遏制"泛假心理"的传播与扩散,抑制虚假现象的滋生与蔓延,作为社会事务管理者、社会风尚引领者的领导干部必须注意检审自己言行的诚信度和公信力,带头塑造身正影直的良好形象"泛假心理"是时下流行的一种畸形心态。其特征是,以消极悲观的态度看待虚假现象的存在,并接受关于虚假现象的炒作,把属于某一局部的虚假问题泛化为社会的普遍现象,进而     

“上诉审”改判案件实证分析——以沿海某市2010—2012年的上诉改判案件为例

从某市近三年上诉案件的情况看,"上诉审"存在许多问题:以量刑不当理由改判的比率过高,以立功、自首"改判的比率较高,"民事赔偿和解"反复减刑,履行法院一审判决法定义务的行为被作为上诉改判的因素。在上诉案件的办理中,二审法院审判理念存在问题,缺乏维护一审判决权威的意识;"应改不改,不应改乱改"的现象突出,量刑严重不规范;改判随意性较大,损害司法公信力。检察机关应加强对上诉审改判案件的法律监督。     

涉检信访之宪政分析

涉检信访因其具有的权利救济功能而成为检察机关推进“社会矛盾化解”的重要环节。就实证考察而言，现阶段涉检信访在总量、内容、形式等方面的特点反映出涉检信访过度承载“权利救济”功能的事实；就宪政国家而言，涉检信访超负荷的权利救济功能与程序公正、司法权威、规则统治之间存在冲突。因此，综合考察涉检信访运行的制度环境和既有的制度资源，通过弱化涉检信访的权利救济功能，重新确定其功能定位，不断提升其规范化程度，并确立司法救济的核心地位，可以不断完善涉检信访制度。     

“建议更换办案法官制度”的法理检视

"建议更换办案法官制度"作为检察机关监督渎职法官的方式有其合理性。但当检察机关的建议权被注入强制性因素后就不免产生"法官之上的法官"并造成控、审关系的紧张。检察建议只是监督渎职法官的手段之一,而且只是辅助性手段。检察监督的方式必须回归理性,即以诉权监督为主、以非强制性检察建议为辅。     

司法改革视阈下检察机关保障律师执业权利研究

作为法律职业共同体的重要组成部分,检察机关和律师对维护社会公平正义担负着共同使命。深化律师执业权利保障是检察机关构建新型检律关系之需。客观分析律师执业权利的现状,清醒认识当前检察机关对律师执业权利保护存在的问题,并提出有效措施,才能使律师在从事法律事务工作中获取与其相匹配的权益。     

涉检信访问题初探

信访制度在中国历史上源远流长, 自先秦时的"谏言"起萌芽,至唐朝发展相对完备,至清朝"京控"发展至成熟. 而在现代,1971 年,《红旗》 杂志刊登《必须重视人民来信来访》一文,第一次公开把人民来信来访称为"信访". [1]从此,"信访"成为了一个有特定社会内涵并且被社会认可的专用术语. 信访是公民为维护个人或公共利益采取的有针对性的诉求活动,是公民参政议政意识的体现,是公民权利意识和民主意识在社会生活中的具体表达方式, 有利于国家机关及时掌握社情民意,化解矛盾冲突.涉检信访工作是检察工作的重要组成部分, 伴随着检察机关的建立、变迁、发展而不断演进,在不断的演进过程中,涉检信访处置中的问题也不断凸显.本文拟从涉检信访的沿革入手,厘清涉检信访之含义,分析涉检信访处置中的问题及改革方向.     

人大监督与检察监督关系探讨

发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明,是全面建设社会主义小康社会的重要目标。十六大报告把"坚持和完善人民代表大会制度"作为政治建设和政治体制改革的首要任务提出的同时,也把"从制度上保证检察机关依法独立公正地行使检察权"第一次写入党的工作报告。保障国家权力机关有效行使监督权,是目前我国权力机关改革的重点。从制度上保证检察机关依法独立公正地行使检察权,也是当前司法改革的关键。本文拟对新时期人大的法律监督权与检察权的关系进行再探讨。     

切实担负维护人权的重要使命——访最高人民检察院渎职侵权检察厅副厅长宋寒松

全国各级检察机关通过法律监督,在依法保护公民的人身权利和民主权利方面负有重要使命。近几年来,全国检察机关围绕"立检为公,执法为民"的执法理念,"强化法律监督,维护公平正义"的工作主题,采取了一系列措施,取得了有目共睹的成效。为此,本刊记者采访了最高人民检察院渎职侵权检察厅副厅长宋寒松。     

论侦查不作为的构成与防治

侦查不作为与我国现行诉讼程序结构有直接的关系:"侦查中心主义"和封闭式诉讼程序结构致使侦查机关权力过大,缺乏外部的监督和制约。立法及诉讼理论对侦查权的性质定位不明是导致或诱发侦查不作为的深层原因。矫治侦查不作为可以通过行政、诉讼和检察监督手段,但这些手段都存在各自的局限。应当在确立多种防治方案以应纷繁复杂实践之需的同时,重点发挥检察机关的作用,将侦查行为规制纳入警检关系调整框架下,通过检察机关对侦查活动的参与引导,同步监督和制约侦查活动。     

最高人民检察院关于印发《〈最高人民检察院检务督察工作暂行规定〉实施办法》的通知 《最高人民检察院检务督察工作暂行规定》实施办法

第一条为规范检务督察工作，保证检务督察工作的顺利开展，根据《最高人民检察院检务督察工作暂行规定》（以下简称《暂行规定》），制定本办法。第二条检务督察工作的主要任务是依照法律和规定对被督察对象实施督察，保障检察机关及其工作人员依法履行职责，正确行使职权，严肃检察纪律，确保检令畅通，促进严格、公正、     

百尺竿头思进取 锐意创新永争先 宁波市北仑区人民检察院荣立“集体一等功”纪实

近年来,宁波市北仑区人民检察院坚持业务立检、创新强检、文化育检、人才兴检,推动了各项工作持续健康发展。继2010年获得"全国先进基层检察院"之后,2014年,该院被最高人民检察院荣记"集体一等功",并成为国家检察官学院教学实践示范基地。全国检察机关行贿犯罪档案查询管理工作培训班在北仑举行