公证书内容有争议 公证机构的诉讼地位如何确定

《公证法》第40条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”由于《公证法》的规定比较原则，在当事人依据《公证法》对公证书内容有争议而提起的民事诉讼中，公证机构的诉讼地位如何确定，司法实务中分歧较大。     

下列问题应在公证复查制度中再明确

《公证法》第39条设立了公证复查制度，而《公证程序规则》第十章又对公证复查程序作了较为具体的规定。公证复查是指在当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误并提出复查申请时，公证机构通过对公证书的内容、办证程序等进行再次审查．以确定公证书是否有错误，如发现问题及时解决。①该项制度是当事人、公证事项的利害关系人与公证机构发生公证争议时的一项主要救济途径，旨在保障当事人、公证事项的利害关系人的合法权益，维护公证书的法律效力，提高公证的社会公信力。     

论公证与诉讼

当事人或利害关系人因公证书的错误而造成损害、引发争议的，根据《公证法》规定，是民事诉讼范畴。该类诉讼定位于民事诉讼，符合公证非行政化特征。但是从2006年3月1日《公证法》实施以来，涉及公证的诉讼却仍是一片乱象。例如公证书的可诉性，当事人、利害关系人、公证机构的诉讼地位，公证书效力确认，过错认定等问题，人民法院都存在着不同见解，     

公证争议救济机制的现状及完善以诉讼救济机制为中心

一、我国公证争议救济机制的现状及其评价 公证争议是指当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误，而与公证机构就错误是否存在、过错责任和公证赔偿数额所发生的争论。公证救济是指当事人或者公证事项的利害关系人在其合法权益受到或可能受到公证活动的侵害时，可依法请求纠正公证行为、赔偿损失的法定渠道。从公证争议的性质来看，应属于民事纠纷范畴。因我国民事纠纷解决机制有诉讼救济和非诉讼救济之分．故对于公证争议救济机制。可以将其分为诉讼和非诉讼救济两部分。     

关于公证追偿权行使的思考

一、公证追偿权的涵义和性质 公证追偿权是指是指公证机构向当事人、公证事项利害关系人履行损害赔偿责任或侵权责任后，依法要求有过错（仅限故意或重大过失）的公证员承担部分或全部赔偿费用的权利。我国《公证法》第43条规定：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项利害关系人造成损失的．由公证机构承担相应的赔偿责任：公证机构赔偿后，可以向有故意或重大过失的公证员追偿。”     

具有强制执行效力公证书的不可诉问题研究——兼析《公证法》第三十七条和第四十条的适用

《公证法》第三十七条规定：“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。”第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”当事人是否可以依据《公证法》第四十条的规定，对《公证法》第三十七条所规定的具有强制执行效力的公证债权文书提起诉讼，     

公证程序中的释明

我国《公证法》第27条规定：“申请办理公证的当事人应当向公证机构如实说明申请公证事项的有关情况,提供真实、合法、充分的证明材料;提供的证明材料不充分的,公证机构可以要求补充.公证机构受理公证申请后。应当告知当事人申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果，并将告知内容记录存档。”笔者认为。该条款首次规定了公证人在公证程序中的释明权，在制度上完善了公证程序的审查手段。有利于全面有效地保证公证事项的真实性、合法性。     

对《公证程序规则》第52条的理解和把握

一、现场监督公证规范的现状 一是在法律层面。“现场监督公证”一词在《公证法》中没有提及，只是在关于公证机构办理的事项中涉及现场监督公证的两种类型，即《公证法》第11条第1款第5项规定的招标投标、拍卖公证事项中涉及。二是在规章、规范性文件层面，《公证程序规则》涉及现场监督公证的专门规范为第52条。     

从一起案件看公证事项的利害关系人——兼谈不实公证的民事责任承担

公证机构因过错给公证事项利害关系人造成损失的,应当由公证机构承担相应的赔偿责任。本文从一起案例着手,通过对因果关系链的分析后提出,在间接因果关系的情况下,只要利益受损也可以成为公证事项的利害关系人,公证机构承担责任的范围应当与其过错程度相当。     

论公证告知的效力与形态

近年来，尤其是伴随着《中华人民共和国公证法》的颁布与实施，公证告知的效力与形态问题就成为了业界人士关心的一个话题。《公证法》第27条规定：申请办理公证的当事人应当向公证机构如实说明申请公证事项的有关情况，提供真实、合法、充分的证明材料；提供的证明材料不充分的，公证机构可以要求补充；公证机构受理公证申请后，应当告知当事人申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果，并将告知内容记录存档。作为《公证法》区别于《公证暂行条例》的这一大亮点，关于公证告知的意义、内容的设计、告知的方式方法在公证界引起广泛的关注。     

论公证效力争议救济制度之完善——以公证在非刑事诉讼中的证明效力为视角

本文从公证在非刑事诉讼中的证明效力角度，阐述公证在证据规则中的特殊效力，结合分析现有公证效力争议救济途径，指出其中存在的缺陷和弊端，主张完善相关法律制度，以切实维护公证效力。根据《公证法》规定，公证的效力主要表现在证明效力、执行效力、法定公证效力三个方面。     

我国公证救济制度有关问题研究

一、公证救济执行现状 《公证法》实施后，司法部为完善公证机构救济机制，建立了一项新的监督制度，即公证复查争议投诉处理制度。自2007年5月1日正式实施以来，据不完全统计，截至2010年12月，全国公证复查争议投诉处理共接到投诉案件1026件，其中北京市最多，达到318起，其次是四川和上海，     

我国民事简易诉讼程序之重构

本文认为，我国民事简易诉讼程序无论是在立法上还是在司法实践中均存在诸多问题，而问题的根本在于我们对简易程序建构的法理基础缺乏应有的认识与深入的研究。本文通过简易程序建构法理基础的分析，提出了我国简易程序进一步完善和改革的具体内容。     

物权变动登记过程中引入公证法律制度的几点思考

《物权法》于2007年10月1日正式实施。这部法律作为我国未来民法典的重要组成部分,对我国目前民事关系的调整和财产权的保护具有重要的作用。笔者认为,物权变动涉及的法律关系十分复杂,我国现有的物权登记制度又存在诸多缺陷,加之多数公民法律意识并不是很强,因此,在物权变动登记过程中引入公证法律制度有其必然性。一、在不动产登记中设置公证前置程序(一)我国当前不动产登记制度存在的问题纵观整部《物权法》,不难看出,立法者希望能对登记机构、登记办法进行统一。实际上,目前的不动产登记机构,如主管房地产权属的建设部和主管土地使用权…     

论公证目的

《公证法》上的公证目的是指自然人、法人或者其他组织向公证机构申请启动公证程序的实体法、证据法或诉讼法(包括公证法以及仲裁法)意义上的真实目的。公证制度所保护的并非直接的公证目的,因此与公证目的具有一定的距离。公证目的的研究是法律体系原则、保护公众利益、规范公证程序与公证业务的客观要求。现行公证法律规范、法律职业人等对于公证目的的认识有限,而公证告知、快捷公证程序、非诉确权程序均是实现公证目的的重要补充。     

大胆尝试，谨慎操作——论医疗公证中的若干问题

本文从真实性、合法性、可行性三个角度论证了医疗公证可以成为公证业务的新领域,医疗公证可以大胆尝试.但同时指出,由于相关法律不健全,配套条件不完善,尤其是监督机制的缺失,医疗公证存在被滥用的可能,因此,医疗公证在实践中必须谨慎操作.最后作者对如何遏制滥用医疗公证提出了自己的建议.     

遗嘱继承公证生效确认程序之探索

遗嘱生效确认程序就是在办理遗嘱继承公证时，对被继承人生前所立遗嘱是否生效的确认程序。此程序经过多年公证实践摸索，我们认为是办理遗嘱继承公证的必经程序，可以预防遗嘱继承的事后纠纷，保护家事财产继承的正常流转。但该程序目前并没有法定要求，是我公证处在实务中经过多次公证复查、诉讼之后，于2004年依《继承法》的现行规定，结合现有的遗嘱继承公证工作程序加以完善形成的公证实务操作创新。我公证处遗嘱生效确认程序自2004起实行至今近六年，未再发生涉及继承公证诉讼纠纷的情况。     

试述收养关系的公证

收养公证具有民主性、自便性和平等性，因为订立收养协议是在充分协商、自愿自主、平等互利的基础上达成的。收养公证具有规范性和法治性，因为收养公证从申请、受理、审查、出证乃至解除等全过程，都是严格依照法定程序进行的。收养公证具有诚信性和效益性。因为收养公证是按照人们的传统习俗、精神、灵魂、道德和言而有信的基础上而建立起来的，故有极高的效果性和可行性。收养公证具有正义性和道义性，因为这种精神符合“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。天下可运于掌。”这既是行急人危的恻隐之心，又是人类救死扶伤的人道主义精神，已成为世人广为称道和颂扬的美德。     

论公证权的性质

《中华人民共和国公证法》（以下简称《公证法》），对公证机构、公证员、公证程序、公证效力和公证法律责任等进行了明确规定，从而为我国的公证工作提供了有利的法律保障，对于充分发挥公证的预防纠纷、维护诚信、促进社会和谐功能，推动我国公证制度与国际接轨具有极为重要的意义。     

我国古代刑事救济程序考评

古代刑事救济程序包括上诉复审、申报复审、死刑复核和录囚等内容。我国古代刑事救济程序具有一系列鲜明特征：推崇实体真实、强调国家权力、程序设置周密多元以及注重伦理等。在新的时代背景下，面对古代司法传统，我们应该兼具继承和革新的思维，摒弃消极因素，吸纳积极因素，唯有如此，方能对现行刑事诉讼救济程序的完善有所裨益。