市域社会治理现代化视角下的社区治理能力提升研究

党的二十大在社会治理方面提出，要健全共建共治共享的社会治理制度，提升社会治理效能，加快推进市域社会治理现代化，提高市域社会治理能力。国家治理的能力和水平，最突出反映在基层社会治理水平和效能上。加快推进市域社会治理现代化，社区治理能力提升是最重要的着力点之一。在此视角下，本文阐释了社区治理能力提升的重大意义，分析了当前社区治理能力提升面临的挑战，并据此提出在市域社会治理现代化视角下，推进社区治理能力提升的路径选择。     

试论疫情防控背景下公安机关参与市域社会治理现代化工作的对策

十八大以来,为落实全面深化改革总目标,我国持续推进治理体系和治理能力现代化。十九届四中全会通过了《关于坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》,确定了推进市域社会治理现代化的行动目标。然而,新冠肺炎疫情的爆发给推进市域社会治理现代化目标增加了变数。疫情防控背景下市域社会治理现代化具有社会治理社会化、专业化、法治化、信息化的特征。公安机关参与市域社会治理现代化工作必须加强党对公安工作的绝对领导,紧紧围绕人民群众,进一步规范执法行为,进一步加强科技信息化。     

论新时代市域社会治理法治化

市域社会治理是新时代实现国家治理现代化的重要抓手,蕴含着法治化元素。市域社会治理现代化的法理基础是依法治国、有限政府和公民社会理论,需要完成制度建设、确保治理过程的规范性和治理结果的公平正义,离不开法治的规范和保障。通过实证化分析可以发现,目前市域社会治理的法治化程度不高,其原因在于立法不完善、缺乏法治思维、执法缺少监督。市域社会治理法治化的进路是建设法律规范体系、法治实施体系、法治监督体系和法治文化体系,确保市域社会治理有法可依、有法必依、执法必严、违法必究,实现市域社会治理法治化是推进市域社会治理现代化的必由之路。     

郑州市域社会治理现代化的机遇与挑战

推进市域社会治理现代化是新时代构建社会治理新格局的必然要求,更是实现国家治理现代化的应有之义。新时代,郑州推进现代化国家中心城市建设亟须提高自身的社会治理现代化能力。以市域社会治理现代化的科学内涵与基本特征为切入点,紧密结合郑州市域社会治理现代化的实际,着力分析探讨目前郑州市域社会治理现代化面临的机遇与挑战,旨在为当下郑州社会治理工作提供决策参考。     

市域社会治理现代化东营样板的内涵及启示

市域社会治理是国家治理的重要基石,是国家治理体系顶层设计与基层实战的重要通道,是国家治理在市域范围的具体实现。东营市积极探索市域之治,以网格化服务管理为抓手,突出党建引领、注重联动融合、强化科技支撑,丰富拓展市域社会治理的核心内涵,构建起“顶格推动、多方联动实体实战、共建共享”的市域社会治理的“东营逻辑”,探索出市域社会治理的东营样板,为推进市域社会治理现代化、维护群众利益和社会稳定提供借鉴。     

浅析市域社会治理现代化智慧体系构建路径

智慧治理是实现市域社会治理现代化的重要支撑。目前,市域社会治理现代化的智慧体系构建还存在碎片化问题明显、制度建设水平薄弱、数字化赋能不足等问题。为深化市域社会治理现代化,应积极构建信息共享平台,重视智慧治理制度建设,坚持数字化赋能原则,进一步夯实市域社会治理现代化的支撑保障。     

新时代背景下市域社会公共安全治理体系研究——基于新冠肺炎疫情的思考

新时代背景下,改革已进入"深水区"和关键期,社会加快转型升级.伴随着"人类命运共同体"理念的深入和"一带一路"倡议的推进,国际国内安全环境更加复杂微妙.新冠肺炎疫情在全球大爆发,引发人们对公共安全治理的广泛关注和思考.在阐述市域社会公共安全治理体系构建必要性的基础上,结合新冠肺炎疫情探讨了城市公共安全治理的主要影响因素...     

城市治理的区域扩散——市域治理现代化的视角

在中国语境下,城市治理与区域治理通常是彼此割裂的.西柏坡会议确定城市发展的优先性,基于政治优先、资源集聚等优势,城市不但形成了完善的治理机制,也形成了区域性的治理高地.20世纪80年代市领导县体制实施以后,城市治理开始进入市域治理时期.区域一体化的进程以及城市治理在制度与技术方面的积极推进,完成了市域治理向区域治理的创新扩散.随着技术与制度的完善,作为城市治理到区域治理中间环节的市域治理成为消除城乡不平等和区域不平等的核心环节;同时,城市治理机制的区域扩散表明,城市、市域、区域治理并不截然分离,而是一个逐步推进的治理过程,这一过程需要以城市治理现代化推进市域治理现代化和区域治理现代化,从而实现城市治理、市域治理、区域治理的目标一致.     

市域社会治理现代化视野下中心城区治安防控体系建设的探索与实践

党的二十大报告指出要加快推进市域社会治理现代化,提高市域社会治理能力。上海市黄浦区是上海的“心脏、窗口和名片”,市域特征较为集中和突出,对于市域社会治理现代化建设的需求更加紧迫。上海市公安局黄浦分局着力于源头治理、综合治理、数据治理,通过打造指挥有力的“一中枢”,织密社会面防控“三张网”“四道圈层”,在市域社会治理新路径方面进行大胆探索,并对防控治理格局如何跃级提升进行了展望与思考。     

“智治”与“联动”:中国市域社会治理现代化的一种新形态——基于佛山市“1+3+X”的案例分析

市域社会治理是国家治理的重要环节。推进市域社会治理并丰富中国之治的理论内涵,亟需研究者从本土案例中形成更多具有中国话语价值的学理性思考。采用个案研究法,追踪佛山市市域社会治理现代化进程中1+3+X的多元主体协作治理化解基层社会矛盾纠纷的实践历程,重点分析其过程演变和行为路径,并识别出智治与联动两个特征,进而发现市域社会治理中多元主体协作治理的三组基本规律:矛盾化解目标的共识达成、政府治理职能的适应调整、技术赋权赋能的深度嵌入。智治与联动不仅是技术治理逻辑与官僚体制逻辑相互形塑的结果,也是基层政府为有效化解社会矛盾和稳定社会秩序而主动创新的结果。智治与联动两种逻辑的适时调适并行,在一定程度上能够弥合制度设计与治理实践之间的差距,实现国家治理效能的显著提升,充分彰显中国特色社会主义的独特政治优势。     

云南边境难民社会融入与社会治理问题研究

我国云南边境的部分地区生活着大量外籍或无国籍人员,此类人员大多因为逃避战乱、灾荒或是寻求更好的生活等原因而来,但却很难融入所在地社会,并且带来一系列影响,而我国尚未对其采取有效措施进行治理。在实地调查的基础上,分析云南边境难民的现状及社会融入存在的问题,提出必须重视难民问题,承认难民群体的存在,依法给予相应地位,适当进行文化教育等治理措施。     

市域社会治理“放管服”背景下公安派出所创新基层社会治理面临的困境及路径构建

市域社会治理“放管服”背景下,公安派出所是市域范围内基层社会安全治理体系中的重要力量,处在社会治理创新的最前沿,是社会基层安全治理创新“末梢”的践行者。新时代公安派出所要主动发挥功能主导作用,在基层社会安全治理上破解难题、走出困境、下好功夫、做好文章,开创“共生互赖、理性协商、功能互补”的基层社会安全治理新局面,使基层社会安全治理最终走向“共建”“共治”“共享”的新模式。     

社会治理视角下舆情风险防控机制研究

融媒体时代,传统媒体深度调查报道、政府权威发布的传播效能相对下降,碎片化、情绪化、音视频等渲染式信息则很容易成为社交舆论场主流,造成舆论被“带节奏”、民众固化“社会成见”、在社会面形成“塔西佗陷阱”等问题,给社会治理带来新的风险挑战。因此,应建立风险研判体系,形成科学民主的决策机制,完善防控协同机制并做好决策与执行的衔接,落实责任机制并坚持严管与厚爱相结合,从而切实提高社会治理效能。     

市域社会治理现代化的实践路向——以重庆市F区为例

市域社会治理现代化是中观层面上的集成式、统筹式的治理模式,是国家治理体系和社会治理现代化的重要组成部分。近年来,重庆市F区创新开展市域社会治理现代化的实践,虽然取得一些成就,但仍然面临着：市域社会治理体制机制还不够健全,市域社会治理能力不足和运行模式相对还不畅,市域社会治理重心向基层下移还没真正实现,市域社会治理的智能化应用还不够等问题。因此,应抓党治引领,以坚强组织保证市域社会治理现代化;抓法治保障,以有效合法保障市域社会治理现代化;抓德治教化,以柔性非强制推进市域社会治理现代化;抓自治基础,以固本强基做实市域社会治理现代化;抓智治支撑,以先进技术支撑市域社会治理现代化。通过以上措施,加快推进市域社会治理现代化。     

社会治理现代化：理解维度、治理结构与发展趋势

社会治理现代化是中国式现代化的重要内容。为适应数字社会、老龄社会、中产社会的到来,新时代新征程加强和创新社会治理,需构建新型治理结构,发挥党委领导的关键作用,协调好“政府—市场—社会”多元主体力量,将民主协商、法治保障、科技支撑贯穿社会治理的全过程,进而持续推动城乡基层治理、社会组织建设、社会矛盾化解、社会治安和犯罪防控、公共安全保障、网络社会治理等六大核心领域的发展变革。     

构建云南边境共建共治共享社会治理格局

党的十九届四中全会提出,加强边疆治理,推进兴边富民。云南作为一个典型的少数民族边疆省份,近年来社会治理持续向好,但目前依然面临复杂的社会治理难题,坚持和完善共建共治共享社会治理根本制度,推进治理体系和治理能力现代化是云南社会治理创新的必然选择。结合云南实际,只有加强边境基层治理,构建共建共治共享的社会治理格局,才能实现边疆稳定、民族团结、社会和谐。     

社会治理中的价值

社会治理活动是人类一切行为体系中最为典型的集体行动 ,它必然会在行动中突出甚至公开宣示自己的价值。统治型社会治理模式突出秩序价值 ,管理型社会治理模式突出公平和效率价值 ,公共管理则把服务价值放在了核心地位。服务价值属于伦理价值 ,是包含着科学内容的伦理价值。