美国选择性争议解决方式(ADR)介评

选择性争议解决方式是英文AlternativeDisputeResolution(ADR)的译名 ,也有人译作“替代诉讼的争议解决方式”。它是目前在美国等西方国家中非常盛行的解决争议的方式。实际上是解决争议的一组程序群。由于各种ADR程序具有灵活、快捷、费用低廉等特点 ,所以颇受争议当事人青睐。但在我国 ,除传统的调解与仲裁外 ,其他ADR形式却鲜为人们熟悉和运用。本文从ADR制度相当发达的美国入手 ,对ADR的兴起、发展、特点以及实践中ADR的运用等问题作了介绍和探讨 ,并就如何在我国推动ADR的发展提出了自己的看法     

司法ADR之研究

司法ADR是近年来国际上兴起的在司法程序内迅速解决纠纷的一种新的方法和手段 ,是在案件进入法院之后的一种非审判的纠纷解决途径。作者认为 ,以改革法院调解为契机创设我国的司法ADR体系 ,既是必要的 ,又是可行的。本文在对司法ADR进行理论分析和制度考察的基础上 ,提出了构建我国司法ADR制度的具体构想。     

我国ADR的未来建构

ADR(替代性纠纷解决方式)作为与民事诉讼制度功能互补的纠纷解决机制,在我国已经得到了一定程度的发展并发挥了积极的作用,然而处在社会转型期的ADR在中国的发展还存在诸多问题。因此,未来我们应从观念和制度两个方面重新建构我国的ADR,并在此基础上建立起比较完善的多元化纠纷解决机制,以满足社会主体对纠纷解决方式多样性的需求。     

从ADR反思我国的民事调解现状

ADR是世界各国近年兴起的一种非诉讼纠纷解决机制,具有传统纠纷解决方式所不具备的诸多优点,我国的人民调解制度和法院诉讼调解制度存在严重缺陷,需要吸收ADR方式的合理因素。本文为我国人民调解制度和法院诉讼调解制度的发展与完善提出一些有针对性的建议。     

从ADR的角度浅谈我国诉讼调解制度的改革

本文从替代性纠纷解决方式ADR的重要性入手,阐明我国诉讼调解制度改革的必要性及基本方向:即向司法ADR转化并尝试将诉讼调解与人民调解相衔接,进而提出我国诉讼调解制度改革的建设性意见。旨在于克服现行司法中的弊端,重构一个符合现实需要的低成本、高效率、能以更加灵活的方式解决争议、化解当事人之间矛盾的调解体制。     

ADR在我国行政诉讼中的运用探讨

随着行政纠纷的与日俱增且呈现多元化和复杂化,传统单一的行政纠纷纠纷机制给法院的行政审判工作带来了很大的困难和压力,本文试结合当前行政诉讼面临的困境和行政审判工作实践,分析在我国运用ADR解决行政纠纷的必要性和可行性,并通过借鉴美国、英国和日本的ADR制度,提出了司法ADR等多种完善我国诉讼外纠纷解决机制的方式和手段,以期更好地处理好行政纠纷,促进全社会的和谐稳定发展。     

律师参与ADR问题研究

ADR为英文Alternative Dispute Resolution的缩写,中文译为“替代性纠纷解决方法”或“替代性纠纷解决程序”、“替代性纠纷解决机制”、“非诉讼程序”,现已引申为世界各国普遍存在的、诉讼审判制度以外的各种非诉讼纠纷解决程序或机制的总称①。ADR与诉讼有对立的一面,特别是     

德国ADR制度发展述评

作为欧洲大陆最富有理性的国家,德国的诉讼程序、司法制度乃至整个纠纷解决机制都是经过精心设计建构而成的。与美国形成鲜明对照的是,在德国,既没有出现明显的诉讼爆炸,也没有形成司法ADR的热潮。然而,近年来诉讼案件的迅猛增长仍然使得德国的法院系统不堪重负。为此,德国通过数次     

建立ADR性质的审前调解机制

ADR,即英文Alternative Dispute Resolution,可翻译为“代替性纠纷解决机制”或“选择性纠纷解决机制”.文章通过对ADR制度的介绍以及ADR与我国法院调解制度的对比,力图借鉴美国在此方面之成功经验,建立起适合我国司法现状的具有ADR性质的审前调解机制,用以更加有效地解决相应的问题,同时推进中国法治建设.     

由ADR制度谈我国法院调解制度的改革

我国的法院调解制度在现实中存在着一系列困境。而ADR制度作为解决纠纷的有效手段,既符合我国的传统文化理念,又在解决纠纷方面具有一系列优势。因此本文提出可以借鉴ADR制度来改造我国的法院调解制度:首先,设立独立的调解法官;其次,完善相关的调解规则和程序;最后,建立多样化的纠纷解决方案。     

法院附设ADR的效益困境与出路——从法院附设ADR的效益诉求看中国诉讼调解制度的改革与完善

法院附设ADR以其固有的效益诉求性,在当今各国受到广泛的重视,成为诉讼之外的重要的纠纷解决手段。然而作为诉讼的补充性手段,法院附设ADR一旦失败,当事人的纠纷就还得依赖诉讼进行解决。这样,不但其效益诉求没有发挥作用,还造成了双重成本的浪费,这种情况即所谓法院附设ADR的"效益困境"。本文指出走出效益困境的唯一出路,就是在不改变ADR的效益优势和不剥夺当事人的诉权的条件下,提高法院附设ADR对当事人的约束效力,尽量避免ADR的失败。     

ADR视野下私人调解的程序和效力——以美国JAMS公司为例

美国调解制度兴起、发展的速度和规模,以及其被广泛运用到纠纷解决的各个环节和领域的程度令人称叹.无论庭内的案件管理程序,还是庭外的私人调解机构,都充分展现出了美国调解制度在解决民事纠纷方面的强大作用.对美国最大的私人调解公司-JAMS公司的性质及其调解方式、调解程序和调解协议的效力等方面的考察和分析,可以使我们获得对中国民间调解制度如何发展的某种启发,比如建立退休法官调解制度;发展民间调解,建立私人调解制度;赋予民同调解协议效力,保障调解协议的实施等.     

ADR——西方盛行的解决民商事争议的热门制度

诉讼是解决争议的有效方式,但并不是解决争议的唯一方式。通过非诉讼方式解决争议同样可以达到公平合理解决争议的目的。并且非诉讼解决争议方式（ＡＤＲ）具有花费低廉、耗时少等优点,通过非诉讼解决争议已成为现代法律发展中的一大趋势。本文介绍了非诉讼解决争议方式的含义、种类、主要特点及欧美等国的有关实践     

大陆法律强势公证制度与ADR的内在契合——对公证调解职能的再认识

Altemative Dispute Resolution(ADR).译为替代性纠纷解决方式、选择性纠纷解决方式、诉讼外纠纷解决方式或非诉讼纠纷解决方式,现已引申为"对世界各国普遍存在着的、民事诉讼制度以外的非诉讼纠纷解决程序或机制的总称".①     

ADR与我国农村纠纷解决机制的建立

ADR即代替性纠纷解决方式是在利益冲突多元化、社会关系复杂化和法院弊端日益显露的社会背景下发展起来的,以追求纠纷的高效率、低成本解决为目标。本文在分析我国纠纷解决机制发展的基础上,阐述了中国建立代替性纠纷解决机制的必要性及其如何构建。     

ADR与我国代替性纠纷解决机制的建立

ADR即代替性纠纷解决方式是在利益冲突多元化、社会关系复杂化和法院弊端日益显露的社会背景下发展起来的,以追 求纠纷的高效率、低成本解决为目标。我国纠纷解决机制发展经过了三个阶段,我国有必要建立代替性纠纷解决机制。     

关于中国构建和完善ADR的建议

作为一种传统的、权威的纠纷解决,诉讼由于其昂贵的花费、繁琐的程序、时间的延迟等缺陷,对于现代社会的纠纷解决,它越来越不能满足成员的需要,从20世纪70年代开始,ADR得到蓬勃的发展。新中国建立以来,中国也发展了我国特色的ADR模式,随着国家法制的不断建设,我国与世界当代的优秀法律模式不断接轨,但依然存在很缺陷,在现有的发展基础上需要进一步完善与提高。     

律师调解:“绿色”纠纷解决之道

和解、调解、仲裁、诉讼,是全球公认的纠纷解决方式。律师作为一方代理人参与和解、调解、仲裁、诉讼,是传统律师业务中的重要组成部分。一、调解——正在成为时尚的传统调解是被誉为"东方经验"的中国传统,而这一传统,有其深刻的历史文化和社会心理背景。近年来,随着我国社会矛盾纠纷的多发、频发,"诉讼爆炸"的压力、构建和谐社会的压力巨大,调解在我国受到高度重视,并从"西方"ADR(替代纠纷解决方式)中汲取了营养。