论侦查博弈

侦查的过程是个多方博弈的过程。侦查博弈的要素包括参与方、环境、规则、顺序、行动集、信息、策略、收益、均衡、结果等。可以根据不同的标准把侦查博弈分为合作博弈、对抗博弈,单方博弈、双方博弈、多方博弈,静态博弈、动态博弈,完全信息博弈、不完全信息博弈等。侦查博弈具有有限理性与理性的结合,互动、决策、博弈交错,运用博弈逻辑,获取信息不对称等特点。在侦查行为研究中引入博弈论能为侦查科学研究引入新的方法,为更新侦查理念带来新的启发,为侦查制度架构提供新的参考。     

经济犯罪侦查课程“对抗模拟”教学法研究

经济犯罪侦查是公安机关在办理涉嫌经济犯罪的案件中所采取的专门调查行为和有关强制性措施,经济犯罪侦查课程的教学必须紧紧结合经济犯罪侦查的特点。在经济犯罪侦查的过程中,主要是侦查人员与检察人员、犯罪嫌疑人或为其提供法律帮助的律师的对抗,具体而言,作为经济犯罪案件的侦查员要在不同的时间、地点“对抗”检察人员对案件的批捕、审查起诉,“对抗”犯罪嫌疑人或为其提供法律帮助的律师对涉案行为无罪或者罪轻的辩解。     

合作侦查博弈研究

侦查是一种博弈,既有竞争和对抗,也有合作和承诺。合作侦查博弈与常见合作博弈略有不同,其成立的根本点不在于博弈参与者的再次相遇,而在于博弈双方存在互补性利益、能够达成强有力的约束性协议且能够形成投机主义行为的预防机制。在侦查中,应正确看待侦查人员之间的不同认识、知情人的错误陈述以及与侦查人员预判相左的判断。侦查人员也要善于区分侦查博弈各参与者之间的关系,促进有利于己方的合作,并瓦解不利于己方的合作。     

刑事侦查讯问博弈论研究

侦查讯问不仅是一项严肃的刑事诉讼程序,也是一门博弈行为艺术.讯问程序不仅是侦查机关和犯罪嫌疑人之间斗智斗勇的博弈过程,也是共同犯罪中犯罪嫌疑人之间集体理性和个人理性的斗争过程,还是犯罪嫌疑人以法律、道德进行思想斗争的过程.对于变幻莫测的侦查讯问而言,博弈论具有至关重要的指导作用,但不是万能的.侦查人员要利用各种讯问技巧和信息优势成为博弈中的优势者,但对讯问和口供不能过度依赖.只有各个方向和角度进行突破并获得充足证据,才是刑事侦查破案的良策.     

论司法承诺规则在侦查讯问中的应用

司法承诺规则在侦查讯问中发挥着重要作用。侦查讯问有很强的对抗特征,较量的双方必然要采取一定的手段,这种思维的对抗具有博弈性。司法承诺规则能够保证犯罪嫌疑人得到某种利益,使犯罪嫌疑人自愿同司法机关协作,从而有效地降低侦查成本,提高侦查效率。文章在对司法承诺规则作详细介绍的基础上,从实体法和程序法两方面对其进行了构建,以实现侦查讯问中司法承诺的法治化,从而更好地指导实践工作。     

大数据时代侦查程序中隐私权边界研究

科技的迅猛发展使大数据以一种前所未有的速度与刑事侦查紧密融合,不断拓展侦查权行使的深度和广度,增强打击犯罪的精准度和高效性,但同时也给个人自由和隐私权保护带来新的挑战。为保证侦查权行使的合法性和适当性,应当明确对隐私权限制应当遵循的正当化事由,即法律保留原则、比例原则。合理界定刑事侦查中隐私权保护的边界,明确来自公共领域、第三方领域以及基于个人同意的隐私问题,这是对抗公权力对私权利侵犯的藩篱。法律的明确授权是侦查机关对隐私权干预的逻辑起点,应根据不同样态的侦查行为对公民隐私权的干预程度,不断完善侦查程序中隐私权保护的法律路径,为保障侦查权的规范运行提供理论借鉴。     

中央与地方政府关于土地政策的博弈分析

在现行土地政策博弈中,由于地方政府处于信息优势和操作优势地位,使得中央的土地政策往往难以发挥保护耕地和农民利益的功能,形成一种管制和征地的恶性循环。因此必须着力提供保护农民土地权益的制度性政策,包括建立让地权所有者直接参与市场交易的机制、消除地方政府“土地财政”激励、修改土地相关法律等。     

试论博弈语境下讯问主体的心理调控

刑事侦查审讯工作中的讯问是具有对抗性质的博弈行为，实质是讯问双方心力的对抗和策略的博弈。讯问主体要在博弈中占优，必须善于排除不良主客观因素对心理活动的干扰，全面培养和提高自身心理素质，充分运用“自控”、“控他”和反“他控”等心理调控手段，掌握讯问主动权和制胜权。     

人口老龄化背景下中国式养老问题研究:基于博弈论视角

目前,随着我国人口老龄化程度不断加深,养老保障体系面临巨大考验。实际在养老问题上,政府、父母、子女三方之间存在博弈,其中一方会根据其他各方的策略调整自身策略,以求利益最大化。根据相关博弈理论,建立关于政府、父母、子女三方的养老博弈利益矩阵,分析造成博弈不均衡的原因,进而从完善社保体系、创新养老模式、开拓养老产业新思路、转变思想观念、发展信息化养老等方面提出促进博弈均衡出现的对策和建议。     

"侦查讯问难"的成因与对策新探

"侦查讯问难"是长期困扰侦查人员的最大难题之一。形成讯问难的客现原因主要有:审查难;犯罪嫌疑人本人方面的原因;破案的证据基础不够扎实;犯罪嫌疑人不相信"坦白从宽、抗拒从严"的政策;与讨论中的保障人权立法相配套的法律规定缺失等。形成讯问难的主观原因有:观念落后;侦讯人员的整体素质和能力不适应;讯问策略、方法运用不当等。应当采取的对策有:转变观念;提高整体素质和攻坚能力;转变侦查模式,广泛收集证据;加强审查性讯问,排除无辜;扩大传统讯问突破口的范围;制定有效的讯问策略及方法;建立配套的法律和制度。     

粮食安全中的利益主体博弈分析

中央政府、粮食主产区政府和粮食主销区政府作为不同的经济利益主体,基于粮食安全问题有机地联系在了一起。中央政府与粮食主产区政府作为不同层级的政府,发展终极目标函数存在差异,利益取向不完全一致,由于激励政策设计的欠缺与信息不对称,二者之间呈现"非合作博弈"模式;粮食主产区政府和主销区政府作为同一层级的政府,都以自身利益最大化为依据釆取行动,但由于利益得失、取舍的关联性而形成"非合作博弈"。中央政府、粮食主产区政府和主销区政府作为国家粮食安全的利益相关者,都有各自的利益诉求,利益失衡是各主体非合作博弈形成的关键,而构建相应的利益协调机制,补偿利益失衡方,引导或满足各利益主体的合理利益诉求与追求,使利益主体处于平衡发展状态,是现实合作博弈的重要路径。     

基于博弈论的处置人质劫持事件指挥决策研究

将博弈论思想应用到处置人质劫持事件指挥决策当中,从着眼人质安全出发,对在解救人质过程中博弈双方的策略运用、得失计算以及对抗过程等进行建模研究。在处置人质劫持事件博弈基本要素分析的基础上,对博弈对抗过程中双方策略选择问题进行科学分析。最终得出我方的最优策略选择,最大程度地保证人质安全,实现指挥决策效能的最优化。     

录音录像下的审讯策略探析

《刑事诉讼法（修正案）》规定侦查机关在办理可能判处无期徒刑、死刑的案件时均须对讯问过程进行录音或者录像;侦查人员必须研究录音录像可能给侦查讯问工作带来的挑战,调整心态,合理地研究制订审讯策略。既要注重发挥录音录像的独特优势,也要注意避免法律明确禁止的违法取证手段。     

和谐侦查实证研究

和谐侦查即指权力机关在办理案件过程中,依照法律和社会许容度进行的专门调查工作和有关的强制性措施,力求人、机关组织和社会之间的和谐.和谐侦查的实证分析,就是试图将此种理想而又理性的价值追求限制在客观情境的可能范围之内,在科学把握"实然"的前提上去探讨、修正或贯彻"应然"的价值取向,防止谬误.欲实证探求侦查实然现状,则应该从侦查效益入手,分析其侦查成本及收益,而现有的破案率和错案率等反映了侦查的某些不和谐因素.其原因包括:警力不足;侦查水平尤其是技术侦查水平不足;侦查人员、检察人员或法官的任意;不合理的讯问;误用知情人、证人或特情;非常的压力;平等对抗平台的缺失等.侦查和谐的路径所指是:让物证说话.全面保障权利和理性的法律.     

试论刑事侦查的法制原则

所谓刑事侦查的法制原则,是指法律规定的刑事侦查机关及其侦查人员在从事侦查活动中必须遵循的行为规则。它包含两方面的含义:首先,这类行为规则是法律规定的,贯穿于刑事侦查活动的始终,旨在刑事侦查要“有法可依”;其次,这种行为规则是侦查机关及其侦查人员从事侦查活动时必须遵守的,旨在刑事侦查活动要“有法必依”。这两方面的含义不是片面孤立的存在,而是紧密结合发挥其作用。在刑事侦查活动中,假如没有宪法、刑法、刑事诉讼法以及其他法律规定的刑事侦查的权利、内容、程序等,自然也就谈不上依法办案;反之,有了宪法和法律等的规定,侦查机关及其侦查人员在侦查活动中不去严格地贯彻和遵守,同样     

论关键侦查信息的发现与利用

关键侦查信息是对揭露、缉获犯罪人起关键作用的信息。侦查的始终都应该注重筛选、观察、解析、调查和发现关键侦查信息。发现关键侦查信息后必须通过存储、核实、传递，并依据关键侦查信息进行有效决策和行动。     

信息经济学视阈下裁判说理的动态化研究——以不完全信息动态博弈理论为指引

自《人民法院五年改革纲要》提出增强裁判说理以来,传统"人的进路"改革遇到了困境。在信息经济学视阈下,裁判说理实质上是一个不完全信息动态博弈的过程。根据不完全信息动态博弈理论的指引,裁判说理改革基本要义可归纳为:切实保障庭审参与者各方享有充分博弈的机会,通过正当程序有序展开诉讼进程,使各方诉讼策略不断呈现、接受辩论、修正策略、妥协或融合等,从而在整体上由信息不对称向信息基本对称方向发展,以期接近或者获得参与各方的最优策略组合,即诉讼中的"精炼贝叶斯纳什均衡"状态,最后通过书面裁判形式交付给受众。这种以重塑庭审为核心的裁判说理改革进路(即"制度的进路")之所以应当被提倡,是因其合乎诉讼规律和人性,其彰显了裁判博弈的真诚无碍和庭审活动的正当有序,充满了情和理的交汇、智慧的碰撞与融合、最优策略的较量与妥协。     

关于确立侦查公开制度的几点思考

在侦查讯问过程中,犯罪嫌疑人出于本能的沉默、申辩与侦查人员强烈的追诉倾向之间很容易发生激烈的对抗,为防止侦查人员利用国家权力的优势地位侵害犯罪嫌疑人的合法权益,有必要引入机制来制衡侦查人员。因此,侦查活动应当同审判一样,本着公开、公正的原则进行。但这种公开应该限定在法律范围内,而且公开的对象和方式也必须在立法中明确规定。     

金融犯罪网络化趋势及其信息化侦查取证对策

人类社会业已迈入信息和网络时代,金融犯罪的网络化趋势不可避免。根据实施金融犯罪对网络信息技术依赖的程度不同,网络金融犯罪可以分成三类:利用网络信息技术作为简单存储和传输手段的金融犯罪、以网络信息技术作为重要传播手段的犯罪和比较纯粹的网络金融犯罪。为应对金融犯罪网络化趋势为侦查取证带来的新挑战,应采取信息化侦查取证对策:一方面要完善网络和计算机侦查取证的技术手段,另一方面也要注意树立"以信息制信息"、"以网制网"的工作思路,在侦查取证环节寻找新的机遇。     

论惩治跨国腐败犯罪中联合侦查措施的运用

联合侦查是《联合国反腐败公约》规定的国际合作打击腐败犯罪的重要措施，在联合侦查过程中应遵守国家主权、双重犯罪、协调行动与信息共享等原则。我国法律目前没有规定联合侦查的内容，但在实践中，我国与其他国家开展了各种形式的联合侦查，应积极探索和创新联合侦查方式，建立符合新形势的惩治腐败犯罪合作机制。