论患者对病历资料享有的权利

无论是在学术界抑或实务中,就患者对其病历资料所享有的权利,讨论寥寥。然而,患者的这项权利与患者自治权的保护、医患关系的改善及其公共卫生安全事业的发展都紧密相关。患者对病历资料享有的权利可分为两项内容:查阅、复制病历资料的权利和控制病历资料的权利。本文针对这两项分权利,全面分析了它们的学理基础、权利受限情形、行使方式和救济方式。希望藉由本文,患者和医务人员或医疗机构能更加清楚地了解各自就病历资料所享有的权利和所负有的义务。     

论精神病患者的自主用药权

由于我国目前尚无统一的精神卫生法,精神病人的权利时常不能得到保护。尤其是在治疗过程中,医生为给病人服药,通常采取强制、威胁等手段。这不仅会对患者的人身权益构成侵害,也侵犯了病人自主选择用药的权利。因此,在我国未来制定的《精神卫生法》中,关于精神病患者对于强制服药是否可以拒绝、其是否有能力选择用药、及医生对患者服药所应当遵守的程序等方面都应作出明确规定。     

侵害患者知情同意权的损害赔偿研究

侵害患者知情同意权是一种独立的侵权行为。侵害患者知情同意权的法律责任有四个构成要件,侵害患者知情同意权的损害赔偿以《民法通则》和最高人民法院的相关司法解释为主,同时参照《条例》关于医疗事故损害赔偿的规定。     

手术签字与患者的知情同意权

由于我国现今法律法规未能明确手术签字与患者知情同意之间的关系,使得医院和患者之间的权利义务关系不甚明确.随着医疗市场的进一步规范,我们有必要尽快地明确手术签字与患者知情同意权之间的关系.文章从手术签字与患者知情同意及医院免责之间的关系等五个关键性问题入手对两者的关系作了阐述.     

德国刑事司法实践中证人拒绝作证的新发展——从两个案例出发

中国学界近年一直激烈讨论外国法中的＂非法证据排除制度＂,其中包括德国刑事诉讼法中的证据禁止制度。对于德国刑事诉讼法第55条规定的＂不得自证其罪原则＂和第52条至第54条规定的＂拒绝作证权＂的讨论尤为激烈,纷纷主张在中国建立相应的刑事诉讼制度规范,以保障犯罪嫌疑人、被告人和证人的权益。德国法判例表明,违背＂不得自证其罪原则＂将导致德国法上的证据使用禁止。另外,德国法庭审判强调直接审理原则,其中调查程序中的笔录不可以作为证据在法庭审判中宣读,甚至对于传闻证据——调查程序中进行审讯的警察和检察官——也不可以作为证人出庭作证。     

从基本权利到宪法权利

从“是否基本”的角度来认识宪法上的权利不能满足宪法理论与实践的要求,甚至容易造成误解。相较于“基本权利”,“宪法权利”是更为规范的表述。宪法权利是表示个人与国家关系的概念。宪法权利体系基本包含两个方面：每个人都享有的各种构建和控制政府的权利与个人基于人之目的性对国家提出诉求的权利。前者表示在一个共同体中的个人与其他所有人的关系,后者表示个人与包括他在内的整个共同体的关系。     

论人格权请求权与侵权损害赔偿请求权的分离

人格权独立成编是我国民法典体例的重大创新,在独立成编的人格权法中是否应当规定人格权请求权,以及如何规定人格权请求权,是我国人格权立法需要解决的重大疑难问题。笔者认为,人格权请求权的独立性是其与侵权损害赔偿请求权分离的基础,人格权请求权的产生与发展是人格权制度重要的发展趋势;人格权请求权与侵权损害赔偿请求权的区别是其二者分离的原因;充分有效保护人格权是人格权请求权与侵权损害赔偿请求权分离的目的。笔者并对民法典草案中有关人格权请求权与侵权损害赔偿请求权分离模式的立法选择作出了探讨。     

Patients' decisions to die: the emerging Australian jurisprudence

A series of decisions by McDougall J in Hunter and New England Area Health Service v. A (2009) 74 NSWLR 88; Martin CJ in Brightwater Care Group (Inc) v. Rossiter (2009) 40 WAR 84; Higgins CJ in Australian Capital Territory v. JT (2009) 232 FLR 322; and Kourakis J in H Ltd v. J (2010) 240 FLR 402 has built upon prior decisions in New South Wales, Queensland and Victoria. The combination of authority has provided a reasonably homogeneous set of principles on the basis of which future decision-making can take place by clinicians, institutions and courts. It is apparent that, wherever possible, effect will be given to competent patients' wishes in relation to cessation of treatment, nutrition and hydration. However, scrutiny will be applied to patients' capacity in order to examine not the rationality or correctness of their decisions per se but their capacity to make them. It is probable that a rigorous approach will be taken both to whether patients' mental ill health deprives them of capacity and to whether they are provided with sufficient information to understand the consequences and processes of deprivation of nutrition, hydration and medication.     

试论生育权

作者对生育权的概念,地位、保护其主体的权利和义务,以及生育权与计划生育的关系等问题做了较深入的探讨,以期引起读者对生育权的重视。