履行行政职责的作为可能性

有关行政机关履职评价的既有理论和制度,聚焦于对作为义务和结果回避可能性的考察,而未真正涉及对行政机关作为可能性的讨论。相关理论假定,立法已经解决了行政职责和行政能力的匹配问题,或相关权责安排已通过民主立法程序得到正当化。但是,我国立法机关对行政资源的配置并不享有实质上的决定权,目标与能力不匹配的行政任务在我国法律中大量存在。要准确评价行政机关的履职状况,在考察作为义务、结果回避可能性之外,还需将分散在机构编制管理、预算、规划等体系中的行政资源配置情况进行“拼组”,综合考虑行政资源的可及性、充足性及其与行政任务的匹配度,确定对行政机关作为可能性的合理预期。在不(完全)具备作为可能性的情况下,应结合行政机关是否采取了替代性履职方案、是否积极调剂其他行政资源、是否合理调节了公众预期等因素,最终评价其履职情况并确定其责任。     

行政案件的受理应当服从于社会稳定

行政诉讼法的实施,是我国社会主义法制建设中的一件大事,它对贯彻执行宪法关于保障公民的合法权益的原则、维护和促进行政机关依法行使职权、加强廉政建设、提高行政工作效率等,必将起到促进作用。然而,行政诉讼法在实施过程中,遇到一系列的问题,诸如行政机关在自由裁量权范围内的处罚决定,是否会存在“显失公正”以及如何判定;行政诉讼中对行政决定合理性应否考虑;符合行政诉讼起诉条件的,是否可以服从于社会稳定而决定是否受理、由此延伸行政诉讼与社会稳定是否存在冲突及有冲突如何对待,如此等等。这些在司法实践中带有普遍性的问题,处理不好,将会影响行政诉讼法的贯彻实施。为此,本期原文发表张宏发同志的《行政案件的受理应当服从于社会稳定》一文,以期对诸如此类的问题展开讨论。同时,我们还殷切希望广大读者,通过具体的行政诉讼案例,提出问题,进行讨论,以使行政诉讼法更好地得以贯彻实施。     

论行政机关处理民事纠纷

由行政机关来处理民事纠纷,在实践中已广泛适用,但对于由行政机关来处理民事纠纷是否合适这个问题,理论界仍存在一定争议。本文在概括我国行政机关处理民事纠纷的种类和内容的基础上,分析了行政机关处理民事纠纷的利弊,明确表示行政机关关对一定领域内的民事纠纷进行处理是必要的,并针对当前行政机关处理民事纠纷存在的问题提出自己的看法,为不断完善行政机关处理民事纠纷制度作了有益的探索。     

依法行政,保证权力在正确的轨道上运行

加强社会主义民主,健全社会主义法制,坚持依法治国,是邓小平同志建设有中国特色社会主义理论的重要组成部分,是我国社会主义现代化建设的一个根本任务和原则。建国以来,特别是十一届三中全会以来,我国不断加强法制建设、完善法律体系,先后颁布和实施了一大批法律法规,使我国逐步进入有法可依、有章可循的发展轨道。然而,就目前而言,我国的法制建设仍存在许多不完善之处,其中特别是行政机关滥用权力、不依法行政的问题尤为严重,它不仅给国家的法制建设带来阻碍和困扰,而且严重影响到行政机关的威望,影响到社会的稳定和安宁。因此,迫切需要把加强行政机关的依法行政工作提到法制建设的日程上来。一、依法行政的内涵及当前不依法行政的表现马克思主义认为,行政是国家的组织活动。而依法行政就是指国家行政机关在行政管理领域内,依照法定职权和程序实施具体行政行为。从这一定义出发,我们可以得出:①各级行政机关的职权不是自己设置的,也不是上级行政机关设置的,而     

论司法独立与司法公正

我国宪法第126条和第131条分别规定了“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉”“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”这一规定就是我国司法独立在宪法中的体现。所谓司法独立,它包含两层意思：一是司法机关具有独立的法律地位,它不依附任何行政机关而存在;二是司法机关依法独立行使法律赋予的职权,     

论当前医患关系中值得关注的几个问题

近几年来,有关医患关系的话题已成为社会热门话题,并且已产生了一些不良社会影响.究其原因,应当是多方面的.但笔者认为,其核心问题是历史形成的我国现行医疗卫生事业的体制不能适应社会主义市场经济发展的需要.运行机制不合理,解决问题的渠道不通畅.这主要体现在以下几个方面. 医患之间的信任危机 目前在我国,医患之间缺乏相互信任的现象较为普遍.患者到医院看病怀疑医生的医术是否高明、诊治措施是否得当、是否开大方多收费.而同时医生面对患者也在考虑该患者是否隐瞒病史、是否在找茬挑事、是否借机讹诈.这种现象的成因,诚然是社会综合因素作用的结果,但医政管理体制自身存在的问题却不容忽视,即: (一)我国现行的医政管理体制僵化、模式单一我国现有的医疗机构绝大多数都是政府举办的,各级政府的卫生行政机关既是政府举办医疗机构的实施者,又是日常管理者.这种管理模式是计划经济体制下的产物,管理者与被管理者之间的责、权、利界定不清,二者间有着扯不清的人、财、物等利益关系.在社会现实中,一旦医疗机构发生医患纠纷,政府卫生行政机关出面调处,在形式上就很难保证公平、公正,导致一般民众在情感上与卫生行政机关对立,怀疑卫生行政机关袒护下属医疗机构,不愿接受卫生行政机关的调处,即使调处结果于己有利也往往持怀疑态度.     

“政府信息不存在”情形下的司法审查

法院在审理政府信息公开案件的过程中,常会出现行政机关以"政府信息不存在"为由拒绝提供政府信息的情况。政府信息不存在是指政府信息自始自终不曾产生,行政机关在诉讼中应当提供进行过合理检索的证据,法院应当在综合考量行政机关工作人员的工作态度、检索载体和检索方法的基础上判断行政机关是否尽到了合理检索义务。法院应当根据不同案件事实选择合适的判决方式,在判决撤销政府信息公开决定的同时应判决行政机关在一定期限内重新答复。     

对维持原行政行为的复议机关法律地位的质疑

我国《行政诉讼法》第二十五条第二款第一项规定:“经复议的案件,复议机关维持原具体行政行为的,作出原具体行政行为的机关是被告”。这项规定明确地把维持原行为的复议机关置于行政诉讼外的法律地位,它意味着复议机关只要作出维持原行政行为的裁决,就可置身于行政诉讼之外。而不承担行政诉讼产生的法律后果.这样规定是否妥当,有必要加以探讨。我们认为从法理上分析,维持原行政行为的复议机关在行政诉讼中是处于被告     

政府信息公开诉讼中的信息不存在

一、信息不存在成讼的提出自2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)实施以来,政府行政透明度不断增强,公民知情权得到更加有效的保障。然而,在行政机关对政府信息公开申请的答复中,频繁出现以信息不存在为由拒绝公开的情形。如2010年度上海市政府机关作出的信息公开答复中,答复信息不存在的就有1514件,占拒绝公开总数的31.4%,2011年度答复信息不存在的有3709件,占拒绝公开总数的34.3%。     

浅论我国知识产权的刑事法律保护

我国知识产权的法律保护分为两类：一是行政保护，二是司法保护。行政保护是由知识产权主管行政机关加工商行政管理机关、著作权行政管理机关通过行政手段预以保护；司法保护是由司法机关通过司法程序予以保护，它包括人民法院对侵犯知识产权的民事案件的审理和公安机关、检察机关对侵犯知识产权刑事案件的立案、侦查、起诉以及人民法院的审理，即民事保护和刑事保护。从现阶段我国立法和司法实践看，知识产权的行政保护和民事保护规定和运用得比较多，刑事保护方面却很少，这与我国知识产权的发展很不相称。具体来讲，刑事法律保护又包括立…     

我国行政追偿制度的现状及对策探悉

行政追偿制度是现代行政法的一项重要制度,它能够增强行政机关工作人员的责任意识,促使公务员尽职尽责、依法行政。但我国的这一制度设计过于原则,缺乏系统完善的规定。学界对此似乎也关注不多。本文试图对我国行政追偿存在的主要问题进行分析并提出相应建议。     

行政处分行为可诉性探析

行政处分行为可诉性探析靳学英我国行政诉讼法规定，当事人不服行政机关的行政处罚决定，可以向人民法院提起诉讼，而对行政机关的工作人员不服行政机关的行政处分，人民法院不子受理。按一般理解，行政处分属于内部行政行为范畴。这类案件是否全部属于内部行政行为，是否...     

《行政机关公务员处分条例》的进步与不足

《行政机关公务员处分条例》使我国的行政纪律惩戒规范变得更加完整和系统化。在内容上突出了从严治纪;在程序上对行政处分作了详细的规定,这必将推进行政处分工作的法治化。《行政机关公务员处分条例》的疏漏之处主要有:没有规定国家对行政机关公务员违法违纪行为的追究时效;没有明确是否适用于行政机关内的聘任制公务员;行政机关以外的公务员处分工作是否参照其执行也未予明确。     

论行政公益诉讼“不依法履职”的评判标准

行政机关是否依法履行职责是行政公益诉讼中的争执焦点，也是检察机关提出公益诉讼请求且能否获得法院裁判支持的基础。我国司法实践中对于行政公益诉讼中不依法履职的认定标准存在较大分歧，需要建立清晰、融贯的认定标准。评判标准的确立应立足于我国司法实践，具有易操作、判断、识别兼具灵活性特点。我国“政策实施型”司法模式决定了以结果标准为原则，以行为标准为例外的混合标准。有效保护公共利益是衡量行政机关是否依法履职的标准，把穷尽行政监管手段和客观因素超出主观能力等因素作为尽职免责的合理考虑。     

不应把公安部门称为“公安机关”

在一些法学书刊中,人们习惯上把行政机关所属的公安部门称为公安机关,有的甚至把它与审判机关、检察机关相提并论,合称为“公检法三机关”,类似这种情况在个别法律中也有存在。例如在刑事诉讼法中就有多处把公安部门称为公安机关下面就针对这个问题谈谈自己的看法: 一、检察机关和审判机关不是相对于公安部门来说的,而是相对于行政机关来说的。大家知道,我国的政权组织形成是人民代表大会制实行议行合一,不搞三权分立,但不是设有分工,在     

行政不作为损害赔偿问题浅探

当行政机关及其工作人员不履行应当由其履行的义务,而给公民、法人或其他组织的合法权益造成损害时,由谁来赔偿他们的损失呢?从我国现行法律规定看,《行政诉讼法》第11条虽然规定了“公民、法人或其他组织认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照,行政机关拒绝或者不予答复的”;“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责,行政机关拒绝履     

如何完善行政监察的监督预防机制

在我国,人民是国家的主人,并享有最高的权力,所以我国依据民主集中制原则建立了人民代表大会制度。人民代表大会是国家权力机关,它享有宪法和法律规定的监督权,国家行政机关、审判机关和检察机关由它产生,对它负责,受它监督。然而,由于作为权力机关的人大缺乏明确的机构来负责对行政、司法机关工作人员履职行为的监督,从而使得人大监督流于形式。因此为了能够更好的监督行政权力不被滥用,我们有必要加强并完善行政监察制度的建设。     

安全性行政判断的司法审查——基于日本伊方核电行政诉讼的考察

安全性行政判断是行政机关利用科学技术知识就风险设施是否安全所作出的判断,是面向未来的预测,具有专门技术性裁量的性质。核反应堆设置许可时的安全性判断是其典型。在日本伊方核电行政诉讼中,法院虽未就核电站安全与否代为实体判断,但对行政机关作出安全性判断的过程进行了合理性审查,看其是否设定了合理的审查基准、是否合理地适用了该审查基准。法院课予行政机关证明其判断具有合理性的义务,解决了案件证明的难题。不过,法院在撤销诉讼中用判决时的科学技术水准来审查安全性行政判断是否合理,虽然有助于缓解因诉讼长期化给风险设施带来的风险,但理论上存在难解之题。     

跟英国人打"官司"

在英国,一件小事也有章可循:个人利益有时 并不亚于集体和益;人们对待一件事情,不仅看它 是否符合规定和原则,也看它是否符合常情常理。 如果这件事违反了规定的原则,也不符合常情常 理,那么我们完全可以理直气壮地--     

试论司法行政机关在司法系统中的地位和作用

当1979年决定重建司法行政机关时,有人说,从1959年撤销司法行政机关到现在,这二十年不也过来了吗?现在重建它,究竟有多大必要性,值得研究。经过几年来的实践证明,这种怀疑论虽然基本上消除了,但是,有些人还是认为司法行政机关的几项工作都是软任务,不如公、检、法三机关的任务来劲,并且认为司法行政机关的工作任务可以由公、检、法三机关和律师协会以及宣传