农村基础设施多中心治理：理论基础与现实路径

建设资金短缺、物品属性多样和治理主体多元,使农村基础设施的多中心治理成为可能和必要;其治理效果受行政体制因素、经济因素、社会因素和相关激励机制等方面的影响。在当前制度背景下,要改善农村基础设施多中心治理,不但需要明确各主体的职责、建立多元的筹资模式,还要改善农村基础设施治理的表达和供给机制。     

公共治理涵义、意义及中国化

公共治理是指政府及其他组织组成自组织网络,共同参与公共事务管理,谋求公共利益的最大化,并共同承担责任的治理形式。它标志着公共行政学二元模式的变革,将行政民主方式推向深化,并打造了全新的政府形象,使官僚制空间被压缩。公共治理中国化将是长期的过程,需要政府、市场、公民社会的深刻变革及文化的培育。     

我国城市治理新思路──多中心治理

城市化是我国实现现代化的重要一环,城市治理的水平决定着城市发展的速度和质量。城市要发展得又快又好,就需要有与之相适应的城市治理方式,但是在城市公共事务日益繁杂的今天,现有的由政府独自提供公共物品和服务、管理公共事务的单中心模式已经不能满足城市治理的需求,因而有必要引入多中心治理来提高我国城市治理的水平,通过多元主体的共同努力,为城市的快速发展创造良好的环境和条件。     

空间分工制：一种新的城市基层治理机制

如何平衡国家对基层诉求的统一性与基层治理实践中的流动性始终是社会治理现代化的关键议题。伴随着中国社会治理转型的持续发生,近年来城市基层治理机制的创新形式层出不穷。同时,在不断创新的城市基层治理机制背后,必然有着一系列的结构条件和制度基础。由此,面对当前城市基层治理前沿发生的制度性变革与策略性创新,一种新的治理机制随之产生。“空间分工制”来自社会治理议题的空间化,即产生于总体性与实践性、制度实践和治理成本、多元绩效与过程考核三对复杂的关系之中。而在基层社会的实际运行过程中,新治理机制的运作体现为制度环境、主体合作、关系网络、任务统合和时间纪律的多重实践逻辑,代表着不同社会行动者和不同空间的交互。“空间分工制”的形成,在一定程度上强化了基层治理的有效性,同时也对基层社会治理产生了减负悖论与再组织化两种意外后果。新治理机制的运作,回应了基层治理共同体的建设诉求。     

农村基础设施多中心治理研究

统筹城乡发展战略的实施使我国农村基础设施建设的状况有所改观,但总体状况仍然落后。农村基础设施治理的落后状况、物品属性、可销售性以及农村社会资本的存在等多种因素构成农村基础设施多中心治理的必要性和可能性。各级政府、村集体、村民和社会各界形成了农村基础设施多中心治理局面。多中心治理的效果受各级政府财政能力、政府激励和引导力度、村集体的经济实力与组织能力、农户的经济实力与公共意识以及农村的经济基础与社会资本等多种因素的影响。基于此,农村基础设施改善路径包括加大政府投入和资金整合力度、增强村集体经济发展的资源禀赋、为企业参与农村基础设施创造利润空间、为金融机构支持农村基础设施建设提供激励机制以及培育农村社会资本、激发村民参与公共事务的责任感等。     

多中心治理视角下的社区戒毒

由于社区戒毒康复的长期性和复杂性。文章在对昆明市四个街区200名戒毒康复人员及其家庭调查的基础上,将“多中心治理”作为解决“社区戒毒”困境理论,加强政府、社区与家庭的通力协作,做好社区戒毒。     

官僚制评述与新公共管理改造

尽管官僚制需要改革,但学术界和新闻界对官僚制的批判存在众多相互矛盾之处。实际上,官僚制在公众心目中形象并不是很差。新公共管理中的治理理论对官僚制的改造作了不同的阐述,其中彼得斯的治理模式有值得借鉴之处。     

后公共治理理论：作为一种新趋向的整体性治理

整体性治理（Holistic Governance）理论是20世纪90年代后期基于对新公共管理的反思和批判基础上提出来的后公共治理理论，整体性治理强调预防导向，公民需求导向和结果导向，强调整体性整合，强调整合信息技术、简化网络、提供一站式服务，注重内调目标和手段的关系，注重信约、责任感和制度化。整体性治理顺应的是新公共管理的逻辑，正在西方政府改革中产生越来越大的影响，有望成为21世纪政府治理的大型理论（Grand Theory），是未来政府治理的新趋向。对我国政府治理、行政体制改革和服务型政府建设亦具重要借鉴意义。     

基于公共治理理论的社会治安综合治理治道变革研究

治理理论在世界范围内的蓬勃兴起对我国的理论界和政府改革实践都产生了巨大的影响。作为政府重要职能之一的社会治安管理,我国提出和实施了社会治安综合治理的方针,取得了很好的效果。但在社会转型的新的历史条件下,社会治安综合治理也面临着治道变革的内在要求。这种治道变革首先要在人的思想观念和认识层面上把根植于中国计划经济背景下实质为综合"管制"的社会治安综合治理统一到现代治理理论的框架中来,然后才有可能在辩证否定政府或市场单一中心治理的基础上,实现多中心治理的治道变革。     

基于多中心治理视角的低碳城市构建

低碳城市的构建成为破解我国现有能源结构和快速城市化难题的关键,而由于其建设中存在着双重失灵,多中心治理进入人们的视野。本文从多中心治理的视角出发,探讨在低碳城市的四大基本支撑体系构建中如何实现政府、企业和公众三方的博弈和互动。     

新农村建设中农村公共服务社会化的路径探析——基于多中心治理理论的视角

新农村建设的核心在于,按照以人为本科学发展观的要求,统筹城乡发展,改变城乡二元结构,缩小城乡差距,推进城乡一体化进程,使城乡居民共享改革发展成果,农村经济社会发展水平的不断提高使得农村和农民对公共服务的需求日益扩大化,而公共服务的供给呈单一化趋势,造成农村公共服务供给的困境。本文以多中心治理理论为支撑,探索农村公共服务社会化的路径,即多元化的供给主体,多元化的供给渠道,多元化的供给方式。     

论公共行政理论和新公共管理理论中的“管理”传统

从管理功能认知的演变为基本线索来看,新公共管理理论或新管理主义实际上再现和发扬了传统公共行政理论的"管理"传统,是对"管理"功能的再发现和再认识。管理作为一个独立的功能要素的确立,到科学管理理论建立起关于管理的一般性和普适性知识体系并随之成为传统公共行政理论的有机成分,科学管理理论与政治—行政分离思想、理性官僚制组织理论在"管理"认识上的一致性,构成了传统公共行政理论的"管理"传统,这一传统在新公共管理范式中以具有哲学理论形态的"管理主义"或"新管理主义"的面貌出现,并赋予了"管理"以新的内涵。     

官僚制与新公共管理：互补与融合

传统公共行政模式的基本取向是以韦伯的官僚组织理论为基本取向的。20世纪70年代以来,正是在政府的实践和理论发展的推动下,新公共管理理论悄然而至。但对新公共管理模式的再审视则表明,新公共管理由于其内在的缺陷而不可能成为一种普及各国的公共管理模式。而官僚制因其所蕴涵的理性价值以及有其存在和发展的经济和社会条件,因而仍有其存在的合理性。但官僚制日益成为行政改革理论和实践领域的众矢之的也说明引进新公共管理的必要性。因此,公共管理改革应立足于新公共管理和官僚制两者的互补与融合,这也是我国新一轮行政改革的理性选择。     

当代西方公共行政理论的新发展——从新公共管理到新公共服务

在西方公共行政领域,自20世纪80年代以来,新公共管理理论在日益显现其主导范式地位的同时,也遭到了来自多方面的质疑乃至尖锐的批评,而在对新公共管理理论的种种异议中最具有替代意义的新理论模式当数新公共服务理论.新公共服务理论试图在承认新公共管理理论对于改进当代公共管理实践所具有的重要价值并摈弃其固有缺陷的基础上,建立一种更加关注民主价值和公共利益、更加适合于现代公民社会发展和公共管理实践需要的新的理论选择.     

论官僚的经济人性质、危害及其治理——公共选择理论的官僚经济理论述评

公共选择理论在分析政治市场中官僚的行为动机时,引入了经济学中的"经济人"假设,并以此为基础,对官僚的经济人性质及其危害和治理进行了系统的剖析,从而形成了颇具特色的官僚经济理论.这一理论撕开了传统政治理论覆盖在政府官员身上的理想化面纱,触及了官僚关注自身利益的本质动机,有助于理性地认识政府机构及其工作人员.但是,公共选择理论用"追求个人利益最大化"的经济人倾向来解释官僚在政治过程中的一切行为,则存在明显的局限性.     

公共治理理论及其引发的变革

如何提高政府管理水平 ,改善公共领域绩效 ,这是 2 0世纪 70年代以来世界各国面临的共同问题。公共治理强调多元主体的治理和治理方式的多样化 ,被认为是对传统公共行政范式的替代 ,对提高和改善公共物品的数量和质量有着积极意义。     

新公共服务:新公共管理的一种替代模式

以丹哈特夫妇为核心的新公共服务理论,融合了当代民主治理的先驱理论———民主社会的公民权理论、社区和市民社会理论、组织人本主义和组织对话理论,建构起比较完整的理论框架,并提出了七项实践措施。作为新公共管理的一种替代模式,新公共服务在构建公共行政的规范理论,以及推动公共服务型政府的建立等方面具有一定的方法论和创新意义。     

评析理性官僚制中行政人员的过程性管理

马克斯·韦伯理性官僚制中的人事行政管理活动是一个过程。这个过程由行政人员的选任，行政人员的定岗与培训，行政人员的日常管理三部分组成。每个部分都在理性官僚制这个大系统的影响下，形成了具有理性官僚制风格的独特内容。这种管理在保证行政人员训练有素完成各项工作，提高行政效率等方面具有积极意义，但是在满足行政人员自身的情感和需求，有效调动行政人员的积极性和主动性，充分挖掘行政人员的潜力等方面存在不足。     

现代公共行政理论:新公共服务

20世纪80年代以来,传统公共行政理论开始逐步为公共管理理论所取代。然而随着时间的推移,公共管理理论开始遭到多方面的质疑甚至尖锐的批评。新公共服务理论正是基于对公共管理理论缺陷的批判与反思而建立的一种现代公共行政理论。