马克思历史观的生存论意蕴

"现实的人"是马克思的历史观的出发点和前提。从"现实的人"出发,马克思的历史观突出了人在社会历史中的主体地位,肯定了个人在历史中发挥的重要作用,使得每一个人都成为了真正的历史主体。马克思的历史观中充满了活生生的人的内容,充满了关于"现实的人"及其历史发展的生存论意蕴。     

马克思实践哲学的生存论转向

马克思实践哲学实现了由传统知识论哲学向现代生存论哲学的范式转换。本文首先对知识论路向的传统哲学及其特征进行了概要性地分梳;然后具体阐述了马克思实践哲学的生存论转向以及其生存论思想;最后文章论述了这一转向的重要意义。     

马克思情感生存论意蕴及其当代价值

情感对人的生存具有重大意义。马克思以高度的历史使命感关心人的生存境况,开创了情感生存论。鉴于资本主义私有制条件下异化劳动导致了人的情感异化,马克思主张推翻资本主义私有制实现共产主义,以劳动的解放与自由实现人的情感的全面发展。领悟马克思情感生存论的意蕴,对新时代促进人民更好地生存与发展具有重要意义。     

论古希腊自由观的两重路向及马克思的理论超越

自由是西方思想史的永恒主题,在不同的历史阶段,对自由的追问呈现出不同的历史特征。然而,这些特征都可以从古希腊思想中找到理论源头。古希腊哲学家对自由的追寻大体遵循着两重路向:"唯知识论"的自由路向和"反知识论"的自由路向,这也是后来西方传统哲学追寻与考察自由的主要逻辑运思。马克思作为西方思想家的一员,其自由观必然受到古希腊的影响,他在实践思维方式的基础上,以人的感性活动为支点,以现实的社会历史性为规定,对自由范畴进行了重新厘定,实现了对以古希腊为起点的传统形而上学自由观的超越。     

论马克思法律自由观及其当代价值

自由是马克思的核心价值观,它贯穿于马克思主义思想体系形成和发展的全过程,更是马克思一生革命实践不懈追求的目标。马克思法律自由观的基本内涵有:法律是事物法理本质的反映,是自由的实现;法典就是人们自由的圣经,自由的保障依赖于法律;在现实生活中法律确定自由的界限。马克思法律自由观对当代中国的法治建设与人权保障具有重要的理论与实践价值。     

马克思自由观的三个维度

自由是马克思思想中一个极为重要的范畴,也是马克思为之奋斗的目标。马克思的自由观着重涉及到了三个方面的内容,即自由与自然必然性、自由与社会必然性以及自由王国与必然王国的历史的逻辑的统一,这凸显了马克思自由观的三个维度,即双向的限定维度、纵向的历史维度及交互同一维度。     

试论马克思生存论思想的当代意义

马克思的生存论思想根本不同于近代形而上学。由此引发的哲学革命性意义在于:彻底终结了传统形而上学思维方式,从抽象的思辨转向重视人的物质性生存,转向实践思维方式;克服了人类中心主义,重建了人与自然的新型关系,为当代的可持续发展提供了新思路;重构了新型的人际关系和社会状况,并为文化交流和对话提供了新的理论平台;划定了资本原则的边界;对发展中国家提供了一条新的发展思路。     

试论马克思哲学的生存论性质

马克思哲学的创立是哲学史上的伟大革命。这一革命的实现是通过这样一个过程的两个方面展开的,即在击穿传统理智形而上学得以顽强支撑的"理性实体"的同时,马克思把"感性活动"的原则导入到自己的哲学中,将其根植于稳固的生活世界,并从存在论的根基处开启了全新的哲学事业,并实现了哲学上的伟大革命。     

马克思自由观的历史演进脉络分析

在人类追求自由的历史长河中,马克思留下了光彩夺目的自由观遗产。马克思自由观的发轫、形成、发展直至成熟,与其本人不同阶段生活成长的历史境遇以及欧洲哲学史本身所蕴含的自由精神休戚相关。马克思自由观在历史中演进生成,有着清晰的内在逻辑脉络,最初呈现为作为精神本性的“自我意识”,经过“克罗茨纳赫转折”,马克思自由观进入“作为人的类本质的自由”阶段,将自由视作自由自觉的活动。直至唯物史观创立,马克思对自由的探索正式踏入唯物主义自由观的科学之路,开启了其自由观作为“自由个性”的全新阶段。     

论马克思对费尔巴哈生命观的超越

宏观意义上的生命观,即对于生命的起始、价值、追求、终结等问题的系统认识。作为深入批判黑格尔唯心主义哲学的唯物主义先驱,费尔巴哈主张现世的生命过程观、自然的生命起止观、类本质的生命价值观,将生命视作存在于自然基础之上的人的类属性的集中表现,力图将人类生命从宗教的控制中抽离。对于费尔巴哈的生命思想,马克思予以了批判继承,一方面,马克思肯定费尔巴哈对于现实、现世生命的追求,在自然与感性要素的基础上探讨具有类本质属性的现实的人的生命;另一方面,马克思将社会、实践、劳动等要素引入生命问题的场域,构造出更为完善的唯物主义辩证生命观,完成了对费尔巴哈思想的扬弃式传承,以此实现对费尔巴哈生命观的超越。     

试论马克思自由观的双重批判视角及其当代意义

马克思自由观一方面具有经济学批判视角,揭示了自由作为交换价值理想化表现的经济学实质,另一方面则从人性论批判视角阐明了人的自由全面发展的远景,正确把握马克思自由观的双重批判视角及其相互关系对于当代中国的现代化之路意义重大。     

论马克思财富观与人的自由全面发展

如果说历史唯物主义是关于现实的人及其历史发展的科学,那么马克思的财富思想正是揭示人的发展及以其为目的的社会发展的一个基本维度.正值我国制定国民经济和社会发展第十二个五年规划之际,从马克思人学角度正确理解财富和人的自由全面发展的关系,对于我国在和谐社会语境中树立科学的财富观,在十二五期间顺利实现由国富向民富转型,沿着社会主义方向走可持续发展的共同富裕道路,具有重要现实意义.     

浅析马克思自由观的形成历程

近年来,由于经济全球化趋势的加强,以及随之而来的人类生存方式的深层变革,哲学界已有越来越多的人对自由——人类理想的生存状态予以特殊的关注。文章旨在通过对马克思的自由观的形成历程进行剖析,以期挖掘出其中蕴含的深刻意义,给当代人以启示。     

以自由看待马克思

自由传统是马克思精神成长的背景，人类自由是马克思终生为之奋斗的目标，“自由人的联合体”是马克思对未来理想社会的构想，由此可见，自由是马克思最为重要的理念。马克思的自由观是对西方自由传统的继承与超越，在当代，应重新认识马克思哲学思考的旨趣，以自由看待马克思。     

以自由看待马克思

自由传统是马克思精神成长的背景,人类自由是马克思终生为之奋斗的目标",自由人的联合体"是马克思对未来理想社会的构想,由此可见,自由是马克思最为重要的理念。马克思的自由观是对西方自由传统的继承与超越。在当代,我们应重新认识马克思的哲学思考的旨趣,以自由看待马克思。     

马克思真的是“自由”的马克思吗——论马克思自由观与西方自由观的根本区别

马克思的自由观与西方自由观在对"人"的理解上存在着根本的区别.马克思所理解的人的自由不是西方自由观所主张的抽象的、脱离社会经济政治关系的自由,而是具体的、历史的、有条件的自由.将马克思的自由观与西方自由观混为一谈是站不住脚的,把马克思主义西方"自由化",将造成不良后果.     

马克思自由问题的解蔽与呈现

马克思的新哲学是以从事实践活动的人为出发点,因此马克思的自由思想也要在这种新哲学的运思中解读。在马克思看来,“自由”的内涵并不只是不牵累于他物,它也在于实践着的人的功过自承。人类正是在对自由的人文价值意义的探求中用自己的独特性存在方式——实践的对象性活动推动着人类历史的发展。     

论马克思主义自由观及其当代启示

历史唯物主义的创立和发展始终伴随着对资产阶级自由、民主、平等的批判。以历史唯物主义为基础,马克思解构了资产阶级自由观,实现了自由观的革命。自由是社会主义核心价值观,深刻把握马克思自由观的理论特质,对于搞好社会主义意识形态建设和推动社会主义自由的实现具有重要的意义。     

政治正义的哲学传统与马克思的正义观

由苏格拉底开启的古典政治哲学，以探究德性（arete）为主题，思考正义的社会秩序问题，然而，在马基雅维里那里，政治哲学蜕变为政治术，霍布斯更是强化了政治的科学性，置权力于优先地位，把权力作为政治哲学的核心，由此形成了政治哲学的两大传统。这两种政治哲学传统又都是建立在抽象人性论的基础之上的。马克思从现实的人出发，用分工理论中介了劳动异化理论，完全现实地、合理地说明了人类社会发展的矛盾性。马克思认为，只有彻底改造资本主义世界，达到每个人的全面的解放，人类才能过上超越“正义”之上的美好生活。     

马克思对传统本体论的扬弃与超越

本体论是古代哲学的经典形态。本体论的出现,源于世界或存在的二重化与分裂,源于人的身心二元对立。近代哲学中的反本体论思潮,并未使本体论在哲学中消失,其实质是用自然科学形态的本体论取代经验形态的本体论。马克思对传统本体论的扬弃和超越主要体现在对世界概念的全新理解上。在当代,哲学的本性决定了本体论仍然是不可或缺的。