论我国行政立法听证制度的完善

行政立法听证制度是行政立法民主化、透明化的重要标志。行政立法听证的功能主要体现在保障公民权利、增强行政立法的民主性、提高行政立法质量和提高公民的法律意识与守法自觉性等方面。针对当前行政立法听证中的问题,有必要制定统一的《行政程序法,》确定合理的行政立法听证范围,选择适宜的行政立法听证方式和设置规范的行政立法听证操作程序,以完善我国行政立法听证制度。     

行政听证比较研究

行政听证程序是行政程序法的核心内容,但从目前我国行政听证的立法规定和实际操作来看,还存在许多尚待完善之处。本文从比较法的视角研究、分析当前中国行政听证制度的缺陷,对发展和完善听证制度进行了多角度的思考。     

论行政许可制度中听证程序的设立

本文分析了行政许可制度中设立听证程序的必要性 ,提出行政许可制度中设立听证程序的立法操作建议。认为对于排斥性行政许可和有合理期待理由的行政许可应设立正式听证程序。     

完善立法听证制度之我见

立法听证制度是一项新生事物。是我国为推进立法民主化所采取的一个重要措施。主法听证的推行, 对提高立法质量必将发挥重要的作用。但立法听证制度在我国现行《立法法》中还只是一个原则性的规定。完整的 立法听证制度应当包括听证适用范围、听证主体、听证通知、听证程序、听证效力等主要事项。     

关于我国立法听证制度的若干思考

在我国建立和健全立法听证制度,仍有许多问题需要进一步探讨。必须根据我国的实际情况,明确立法听证的适用范围,确立立法听证的对象和立法听证的基本程序,从立法听证方面推进依法治国。     

论行政听证适用范围及其立法完善

本文从世界各国听证制度比较入手,借鉴国外卓有成效的作法,分析我国行政听证的适用范围的现状,认为应扩大听证的适用范围,并提出了完善我国行政听证的适用范围的几点立法思考。     

我国立法听证制度的现状及完善

立法听证制度作为听证的一种形式,已经在我国立法实践中起到了良好的作用。但由于缺乏制度规范,立法听证制度在发展中出现了混乱无序的现象,影响了实际功能的发挥。完善立法听证制度可以有效地促进我国的政治体制改革和民主法制建设。     

关于立法听证发展的几点思考

立法听证作为听证的一种形式 ,已经在我国立法实践中呈现了良好态势。但由于缺乏制度规范 ,立法听证在发展中出现了混乱无序的现象 ,影响了它的实际功能。如何从制度上构建将成为促进政治体制改革和民主法制建设的关键。     

地方房地产市场立法应当引入听证制度

立法听证制度肇始于西方发达资本主义国家 ,其应用日益广泛和深入。在我国 ,相关法律中虽然确立了该制度 ,但这与真正意义上的立法听证相去甚远。随着社会经济的发展和法制民主进程的推进 ,立法听证制度的价值日益昭显。从地方立法来看 ,它是保证立法质量和加强法制宣传的重要手段 ;于房地产立法而言 ,利益主体的多元性和立法价值的综合性就成为其法理基础。地方房地产市场立法听证制度的内容主要涉及法律依据、法律适用、主体范围和听证程序四个方面。     

论完善行政许可听证制度

听证制度是民主政治的必然产物,它加深了政府和民众的交流、认同和理解。从听证制度的渊源和《行政许可法》立法宗旨角度来分析,该法有关听证的规定存在着误区与不足,应在扩大听证内容和听证参与人的范围,建立稳定、高效的听证主持人队伍,丰富听证形式,健全事后救济制度以防止行政许可自由裁量权的滥用等方面完善我国行政许可听证制度。     

论我国行政听证范围的完善

行政听证制度是各国行政程序法的一项核心制度.国外许多国家在立法上采取以听证为原则,而对于不适用行政听证的事项则以否定列举的方式予以排除,听证范围较宽.与国外行政听证制度相比,我国现行的行政听证制度在适用范围上过窄,应当进一步予以扩大.     

行政立法听证中的专家制度研究

专家作为掌握专业知识的特殊群体,应在行政立法听证过程中发挥其知识专长。专家参与行政立法听证,可以加强立法的科学性,增进立法的民主性,提高立法的效率性,维护立法的权威性。行政法制发达国家普遍以立法的形式规定了行政立法中必须有专家参与以维护立法的科学性和权威性,因此国外专家一般是依法、有组织地参加立法听证活动的。参照各西方国家的经验,我国应从以下几个方面建立专家储备和利用制度:1.建立专门的专家参与组织或建立专家选任机制;2.明确行政立法听证中专家的地位;3.建立专家参与行政立法听证的权利保障机制。     

立法听证的若干规则研究

立法听证是立法过程中的一种程序.立法听证程序规则的设计要遵行两个方面的原则一是有利于保护利害关系人权益的原则一是公正与效率、效益兼顾的原则.立法听证的程序规则为确定听证主持人;立法机关发出听证通知;实行混合型听证与公开听证;立法机关作出听证决定并答复利害关系人等.     

重构性法理视阈中立法听证的制度功能

反思产生西方立法听政制度产生的历史语境，重构性立法听证制度的法理基础应定位于一种国家的政治治理术，以此定位为基点重新演绎立法听证的制度功能是：立法听证有助于立法机构了解实际情况，广泛收集立法建议，更加科学地做出立法决策，从而克服立法过程中的有限理性；立法听证可以帮助国家规范立法实践，减少立法争议，缓解矛盾与冲突，通过协调各种不同的政治立场和利益关系，增强法律的社会接受度，从而增强法律的实施效益；立法听证为公民有序参与公共生活、表达自身利益，维护自身权利提供了一条规范的途径，某种程度上形成由国家为相当广泛的社会主体提供具有制度保障的经常化的民主训练的空间。     

完善我国立法听证会的立法构想

我国各级权力机关在立法听证制度的完善方面，进行了有意义的探索，制定了一些立法听证会规则，但也存在一定的问题。总结我国各级权力机关立法听证会的实践，借鉴其他国家或地区立法听证会举行的先进经验，可以从基本程序、基本制度和立法体系三方面入手完善我国的立法听证制度。     

《江苏省行政复议听证办法》评析

行政复议中引入听证制度是我国行政复议发展的趋势。江苏省顺应此趋势制定的《江苏省行政复议听证办法》具有重要的社会意义,但其在行政复议听证的概念界定、听证的适用范围、听证的启动、听证的通知和回避、听证的撤销、终结等规定上也存在一些不足。目前我国关于行政复议听证方面的规定比较混乱,重要规定缺失,规定之间相互冲突的现象比较普遍,建议制定统一的《行政程序法》,设专章规定听证制度,为地方行政复议听证的立法完善及具体运行提供上位法依据。     

我国司法赔偿案件中引入听证制度的构想

听证制度自诞生以来一直受到法制发达国家的青睐。我国自《行政处罚法》设立听证制度以来 ,在立法和实践中听证制度得以推广 ,并且收到了良好的社会效益。目前 ,我国有些地方在司法赔偿案件中试推行听证制度 ,受到了社会各界的广泛关注。探讨听证制度在司法赔偿案件中的适用 ,具有积极的现实意义     

刑事再审听证制度的重构

全国各地基本都存在再审听证的实践,但是却没有一部全国性的立法对再审听证作出规定。各地听证程序规定不一,同时大多存在规定模糊、操作过于灵活等情况。完善再审听证制度,将再审听证上升为全国性法律范畴,同时明确提起再审听证的主体,细化听证程序,并对听证费用的负担作出合理分配,是现行立法亟需解决的问题。     

行政立法听证的民主价值及制度保障

民主政治从根本上说,就是一种民意政治,民众的参与程度是衡量一国民主发展的尺度。作为民众参与途径的听证制度为人民主权的实现提供了具体的方式。在行政立法过程中赋予公民听证权,一方面民众可以在表达民意过程中“伸民权”,另一方面民众可在高质量的行政立法中获“获民利”。行政立法听证权的彻底实现需要一整套的制度予以保障。     

在行政效率与民主正当性之间——美国行政立法听证制度的发展

在美国，法律规定往往十分简单，留下大量的空间供专门的行政机关制定具体的规则，行政立法逐渐成为政策发布的主要形式。但是，由行政机关行使准立法权，又产生了民主正当性不足的问题，于是行政立法听证制度的重要性日益凸显。作为最重要的征求意见程序，听证制度既促使行政立法更加反映民意，又有利于平衡不同群体之间的利益；但同时也增加了决策成本，降低了行政效率。一百年多年来，美国的行政立法听证制度一直处于不断修正和发展之中，试图在行政效率与民主正当性的两难中寻找一条适当的路径。