医疗纠纷诉讼中医疗事故技术鉴定结论三辩

《医疗事故处理条例》的发布实施在解决医患纠纷,缓解医患冲突方面确实起到了一定的积极作用。然而我们仍然应当清醒地看到其中存在的盲区、与相关法律存在的法益冲突以及可能对医疗纠纷诉讼产生的影响。通过对医疗纠纷诉讼中医疗事故技术鉴定结论应用的几个问题作简单地探讨,以期对司法实践能有所裨益。     

论“医疗事故技术鉴定结论”在医疗事故刑事案件中的司法地位

在医疗事故刑事案件办案实践中,由于对"医疗事故技术鉴定结论"的司法地位存在模糊认识,从而影响了办案质量和水平.为此,经分析认为,"医疗事故技术鉴定结论"不能作为医疗事故刑事案件立案前置条件;"医疗事故技术鉴定结论"的鉴定决定权和鉴定人选择权不符合刑事诉讼的法定要求;"医疗事故技术鉴定结论"主要依据医学科学而忽视了司法鉴定的法医学要求;使用"医疗事故技术鉴定结论"作为刑事诉讼证据必须符合法定程序和要求.     

重大医疗责任事故罪的若干问题研讨

当前,医疗事故纠纷日益增多,这其中相当一部分被认定为医疗事故罪。医疗事故罪是刑法典新增设的罪名,在认定中由于立法的不完善产生了诸多疑问,本文针对医疗事故罪的罪名、主体、主观认识、适用范围及医疗责任事故的鉴定等问题,在分析比较的基础上提出了自己的看法。     

我国医疗事故的处理现状及建议

医疗事故是指在诊疗护理工作中,因医务人员诊疗护理的过失,直接造成病人死亡、残疾或组织器官损伤导致功能障碍的情况。提及医疗事故,必须认识医疗纠纷,医疗纠纷指医惠双方对诊疗过程中发生的医疗后果及产生的原因认识上的不一致而发生的分歧或争议,且争议必须通过卫生行政管理部门或司法机关进行诉讼处理。医疗纠纷包括医疗事故。医疗事故的正确处理,     

再议现行医疗纠纷调整机制的立法缺陷与完善

《医疗事故处理条例》这部倍受关注的法规,它的出台曾经得到了社会各界的广泛好评。然而,随着实践的深入,一些新的问题也逐渐暴露出来,引发了许多学者的关注和研究。通过对新颁布的《医疗事故处理条例》存在的一些问题进行法律分析,同时结合最高人民法院第33号司法解释中关于医疗纠纷的举证责任倒置的规定,可对部分法律问题的解决做出理论分析。     

从一起案件谈医疗事故罪的认定

在医疗纠纷日益增多的今天,司法实践中正确把握医疗事故罪的概念特征、构成要件,正确区分医疗事故罪与医疗技术事故,医疗事故罪与医疗意外事故,医疗事故罪与一般医疗事故,医疗事故罪与一般医疗事故的界限,以及正确区分责任人员的责任程度,具有十分重要的现实意义。本文从本院办理的一件典型案例出发,就办理医疗事故案件中应注意的上述几个问题,浅谈自己的观点。     

浅谈医疗事故的民事责任

随着人本位思想的确立,人们越来越关注自身的价值与珍惜自己的健康、生命,以及医疗技术水平得飞速发展,医疗事故大规模地涌现。正由于医疗行业的自身特点,以及原有的社会生产力水平偏低,在应用《医疗事故处理条例》处理医疗事故时出现了很多矛盾。因此从立法、学理和司法实践上进行认真地梳理分析,无疑对于医疗事故民事纠纷的认定和解决具有重大的理论意义和现实意义。     

医疗事故技术鉴定存在的问题与对策

通过对某市中级法院委托医疗事故技术鉴定的70起案件进行分析,可以认为目前医疗事故技术鉴定存在较为突出的问题,主要表现为鉴定不中立而致鉴定不公、存在非专职鉴定人员、鉴定结果含糊不清、多次鉴定结果冲突、鉴定人拒绝出庭和鉴定结论采信率低,因而应当建立中立的鉴定机构、规范委托鉴定、严格重新启动鉴定条件和完善相关鉴定制度。     

论医疗事故的民事赔偿责任

2 0 0 2年 4月 1 4日 ,国务院发布《医疗事故处理条例》,对医疗事故的概念、医疗事故鉴定、医疗事故的处理程序和赔偿标准都做了新的规定。这一行政法规对医疗事故民事赔偿责任有何影响 ,怎样执行新规定的医疗事故赔偿标准 ,在实践中应当怎样处理医疗事故侵权纠纷 ,本文依据新《条例》的规定 ,结合最高人民法院关于民事诉讼证据的司法解释的规定 ,全面进行了论述 ,并对医疗事故民事赔偿责任的认定和处理以及在司法实践中应当采取何种对策 ,提出了具体的意见。     

医疗事故与法律对策

如何构建医疗事故处理的法律体系,成为当前亟待解决的问题.医疗事故的界定;处理医疗事故存在的主要问题;解决医疗事故纠纷的法律对策.     

医疗事故罪认定之我见

医疗事故罪的认定,需要从犯罪的主体、主观方面、客观方面综合评定,并正确区分责任事故和技术事故。医疗事故鉴定结论在医疗事故罪的认定中有着重要的作用,但是医疗事故鉴定的程序、规则、组成人员等方面亟待改革。     

事故参与度理论在医疗事故个案分析中的意义

事故参与度理论是日本著名法医学专家渡边富雄于1984年创立的 ,当时是为解决道路交通事故受害人死亡 ,伤残等后果和事故本身之间因果关系的测定标准问题。本文运用这一理论对医疗事故个案进行分析 ,认为 :事故参与度理论在医疗事故个案分析中有着积极的操作意义。     

医疗事故鉴定在刑事诉讼中的证据效力

医疗事故鉴定对判断医疗事故罪与非罪有着极其重要的作用,但对于其在刑事诉讼中的证据效力,实践中往往存在不同的理解,从而导致判决的不同。因此医疗事故鉴定在刑事诉讼中证据效力的判断成为目前学界关注的首要问题。结合焦点案例,详细分析医疗事故鉴定作为刑事证据的客观性、相关性和合法性,并就医疗事故鉴定在刑事诉讼中的证据效力问题提出自己的观点和看法。     

医疗事故罪认定之我见

医疗事故罪的认定，需要从犯罪的主体、主观方面、客观方面综合评定，并正确区分责任事故和技术事故。医疗事故鉴定结论在医疗事故罪的认定中有着重要的作用，但是医疗事故鉴定的程序、规划、组成人员等方面亟待改革。     

简论卫生行政部门对医疗事故技术鉴定结论的审核

本文根据《医疗事故处理条例》及刑事诉讼法证据原则的规定,从卫生行政部门审核医疗事故技术鉴定结论的时间,程序审核,审核方式等方面,论述了卫生行政部门对医疗事故技术鉴定结论应当审核的内容。     

浅析医疗事故罪的若干问题

本文结合新刑法和新颁布的《医疗事故处理条例》,探讨了医疗事故罪罪名、严重损害就诊人员健康的认定标准以及医疗事故罪中医务人员的注意义务。     

医疗纠纷诉讼中医疗事故技术鉴定结论剖析

司法实践中,医疗事故鉴定的法律效力、医疗事故技术鉴定结论的证据种类及证据能力历来是影响医疗纠纷诉讼的关键问题。医疗事故技术鉴定结论从其表现形式和生成程序来看应归为鉴定结论类证据,其证据能力因形式上存在的瑕疵而使审判人员在证据运用上产生困惑,应引起司法实务界的足够重视。医疗事故鉴定结论不是医疗诉讼中的唯一证据,其法律效力如何应结合全案综合认定。     

论医疗损害责任与医疗事故罪的界限--以过失为分析基础

医疗损害责任和医疗事故罪均是因为医务人员或医疗机构违反注意义务、存在过失而产生的法律责任。二者理论上的区分或许清晰,但法律实践中却很难截然分开,区别二者的关键在于过失的严重程度。医疗损害责任的承担以过失为基础,有过失,则有责任,但医疗事故罪却不尽然。构成医疗事故的医疗损害责任,却不一定构成医疗事故罪,医疗事故罪有其立案和追究刑事责任的标准,即医务人员承担医疗事故罪的原因为主观要件“过失”（违反注意义务的严重程度达到了“严重不负责任”）加客观要件“造成了就诊人死亡或者严重损害了就诊人的身体健康”（这是“严重不负责任”客观衡量标准）。     

医疗损害赔偿中的若干问题研究

本文就如何处理《医疗事故处理条例》与现行法律、法规及司法解释的关系,从医疗事故的认定、医疗事故鉴定的证据效力、诉讼证据的举证责任、赔偿标准以及争议处理程序等方面加以阐述,以解决医疗损害赔偿的法律适用问题。     

浅析涉及患者死亡的医疗事故技术鉴定

涉及患者死亡的医疗事故属于一级医疗事故,其技术鉴定能否做到公正的意义重大。对于这类鉴定的主要形式应是医学会组织的技术鉴定,辅助形式是法医司法鉴定。为了确保鉴定结果更加公正．科学,应加大法医参与涉及患者死亡的医疗事故技术鉴定的力度。