美国独立审判制度现状及对策浅析

我国《宪法》第126条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权。不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这条宪法条文确定了我国的独立审判原则,其基本含义就是审判活动依法独立进行,不受任何干涉。它是现代法治的基石,确保法院审判权的公正行使,防止法官的审判活动受到来自外在的不当干预、影响和控制,使法院的司法审判真正成为公民维护自身利益的最后一道屏障。近年来,审判独立受到了前所未有的重视。要实现审判独立,要注意处理好以下几个关系。     

实现独立审判需迈三道坎

独立审判是现代法治国家普遍承认和确立的基本法律准则,是我国宪法、三大诉讼法、法院组织法和法官法都做了明确规定的一项基本原则。独立审判可以分为两个状态:一是作为整体的人民法院的独立审判;二是作为个体的法     

论对行政立法的司法审查

由于人大监督机制的无效性,为了满足制约行政立法权、消除法治建设的“瓶颈”和履行WTO义务的需要,我国必须建立对行政立法的司法审查制度。克服司法审查与人大制度相抵触的思想障碍,赋予法院宪法解释权和真正实现司法独立,是健全司法审查机制的必要条件。我国司法审查模式应当主要借鉴大陆法系的经验,建立独立的违宪审查机构与普通法院的审查相结合的模式。     

推进审判制度改革 确保公正司法

<正>全省各级法院应当深入贯彻落实党的十八届四中全会精神,紧紧抓住司法体制改革的契机,积极推进审判制度改革,全面加强审判工作,努力消除影响司法公正、制约司法能力的体制机制因素,让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。一、完善司法责任制,确保公正司法。审判权是宪法和法律赋予人民法院的专门职权,事关生杀予夺。审判权的行使,必须由严格的责任制度予以保障。总体上看,我国司法审判制度是符合社会主义初级阶段的实际的,但也存在着一些不符合审判权运行规律的问题,存在着责任不清、追责不明、     

论我国的宪法司法化

只有通过司法化,宪法的效力才能真正体现出来.宪法司法化的直接意图在于立宪权和司宪权的分立,限制、监督、抗衡和制约立法权和行政权,最终目的是有效保护公民的基本权利."宪法司法化第一案"实际上只涉及宪法的适用性问题,该案实际上是以宪法私法化的途径达到了宪法司法化的目的.在我国现行宪政体制下,全国人大及其常委会的宪法监督和解释不具有直接的司法适用性,立法机关解释体制违背了"任何人不能作为自己问题的法官"这一原则,这已成为影响我国宪政实现的一个重要原因.因此,设立违宪审查制度十分必要,而且也是可行的.     

关于全面深化司法公开工作的思考

<正>《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确要求,要"推进审判公开、检务公开,录制并保留全程庭审资料。增强法律文书说理性,推动公开法院生效裁判文书"。这是党在新的历史条件下加快建设社会主义法治国家和进一步深化司法改革的庄严宣誓。司法改革作为全面深化改革的重点之一,必须下决心彻底解决制约司法公正、影响司法公信力的体制机制障碍。司法改革根本的出     

依法治国是宪法实施的保障体制

宪法实施是指宪法所规定的国家根本制度和国家根本任务在其所选择的经济政治体制中的落实。可以说在我国,依法治国是宪法实施的保障体制,而宪法实施是依法治国的体现与反映。一、依法治国是宪法实施的保障体制宪法实施的好与坏,对一个国家向何处发展有着重要的影响,因为宪法作为我国的根本大法,不仅规定了公民的权利,制约着政府的行为,更为重要的是,它确立了一个民族和国家的性质,指出了一个国家发展的方向,并由此而产生出基本的对内对外的政策。所以说,宪法实施得到真正的贯彻,使其纸上的美好制度变成事实,这才是通过宪法的最终目标。宪法…     

论我国司法ADR制度的发展和完善

司法ADR制度作为一种纠纷解决机制,以附设在法院的调解和仲裁为基本类型,是国家司法行为与当事人合意行为的有机结合。2004年9月16日出台的最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》对我国法院调解制度作了进一步的完善,初步形成了我国司法ADR制度的雏形。文章分析了与我国司法ADR制度构建相关的协助调解人制度、独立调解人制度、和解协调人制度和协议确认制度。并指出司法ADR制度中的一些操作性较强的环节还有待于通过立法或司法解释予以完善。     

宪法是实现司法公正的保障

宪法规定了公民的基本权利和国家的根本制度,是全国各族人民的共同意志和根本利益的集中反映。贯彻实施宪法,既是全面落实依法治国基本方略的要求,也是实现司法公正的基本保障。我们要充分认识司法公正的宪法保障机制,在全面贯彻实施宪法中加强司法工作,在宪法确立的基本司法制度下推进司法体制改革。如何保障司法公正是一个司法制度问题,更是一个宪法制度问题。我国宪法不仅确立了司法制度的基本框架和司法工作的基本原则,而且规定了党的领导、人大监督和社会监督的原则和制度,规定了司法活动中各机关之间及其与当事人和律师之间的基本关系…     

刑事审判程序公正的保障机制探究

法院是实现司法正义的最后一道防线,为此世界各国建立了一系列的制度来确保其最终实现。借鉴各国的经验,我国有必要建立并完善一系列确保法院实现公平正义的原则和制度,即控审分离、审判独立、法定法官、证据裁判、直接言词、裁判理由和救济原则等等,这些原则和制度对于推动我国当前的司法改革无疑具有重要作用。     

肖扬:司法改革要承受住风险和质疑

正现年76岁的最高人民法院原院长肖扬在政法系统工作了35年,因推动审判公开、建立法官职业准入制度,被誉为"改革院长"。近日,他建议在全国人大设立宪法委,再引关注。记者:这次四中全会的决定作出了不少重大改革部署,您最关注哪方面?肖扬:我最关注司法体制的问题,其中最重要的一条就是独立审判。一是严格依法依宪办事,二是排除各种干扰,这是四中全会提到的。这又分为两个层面,一方面禁止任何领导干部干预司法,另一方面是法官自负其责、抵     

论中国行政审判制度问题与改革

中国行政审判制度问题表现为:法院的行政审判权威问题,审判独立重构及制度保障问题,行政诉讼执行难与司法地方化问题,司法行政化和法官官僚化问题。解决中国行政审判制度问题,必须进行行政审判制度改革,构建行政法院是改革的根本目标。     

内蒙古司法体制改革问题调查研究

深化司法体制改革,建设公正高效权威的社会主义司法制度,是党的十八大以来的重大决策部署,对推进国家治理体系和治理能力现代化具有十分重要的意义。司法责任制改革是司法体制改革的核心任务,在司法体制改革整体框架内具有基础性地位、标志性意义、全局性影响。内蒙古自治区全面贯彻落实中央司改决策部署,全区各级法院围绕司法责任制这一核心任务,积极构建新型审判权运行体系,完善审判权运行的监督管理,司法体制改革取得了明显成效,审判质效大大提高。但是司法体制改革是一项系统工程,不可能一蹴而就。通过对内蒙古法院司法体制改革成绩和存在的不足进行分析,剖析司法改革过程中遇到的困难和问题,对内蒙古司法体制改革提出一些建设性意见。     

资讯

中央政法委：省以下案子基本不管 10月28日，最高法院出台司法改革“一号文件”。表示将坚决抵制各种形式的地方和部门保护主义，坚决排除一切法外因素干扰。一些学者认为，法院独立审判的一大干扰来自地方政法委，十八大后两个月，中国社科院荣誉学部委员李步云曾遇到中央政法委主要领导，李称，他问领导是否在政法电视电话会议上讲了“今后政法委不再干预司法机关办案”。     

主审法官责任制的法理分析

中国特殊的国情以及长期以来集体审议和决定案件审议结果的做法等影响了司法独立和法官独立的真正实现。落实主审法官责任制是司法改革的重要方向,其实质就是确保主审法官独立行使审判权。而当前我国司法制度中的民主集中制在一定程度上对主审法官责任制形成阻滞。要完善主审法官责任制首先要完善实现法院审判业务去行政化的程序保障机制;同时,要建立健全法官任用制度和淘汰制度、法官职业化管理制度、常态化教育培训制度等配套制度。     

谈我国宪法在司法审判中的适用

宪法是法律,在审判中适用具有正当性,然而宪法不是一般的法律,是根本法,在审判中的适用又具有有限性。在实行依法治国、建设社会主义法治国家的今天,宪法应当在审判中适用,但决不能走司法审查的道路,只能根据我国的国情建立专门机关(宪法法院)的宪法监督模式。     

关于全面深化司法公开工作的思考简

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确要求，要“推进审判公开、检务公开，录制并保留全程庭审资料。增强法律文书说理性，推动公开法院生效裁判文书”。这是党在新的历史条件下加快建设社会主义法治国家和进一步深化司法改革的庄严宣誓。司法改革作为全面深化改革的重点之一，必须下决心彻底解决制约司法公正、     

由“检察官该不该起立”法庭仪式引起的思考

检察机关身兼数职，违背了审判独立原则，造成刑事审判程序中控辩双方地位严重失衡，在一定程度上导致司法稳定性的削弱。重构我国检察制度，应强化检察官的当事人化，淡化检察机关的法律监督职能，并建立强制性的司法审查制度，还批捕权于法院。     

法院系统深化改革启动

<正>2月26日,《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》出台,《意见》围绕建成具有中国特色的社会主义审判权力运行体系这一关键目标,提出了7个方面65项司法改革举措,涉及法院组织体系、司法管辖制度、法官履职保障、审判权力运行、法院人事管理等各个层面,并设定了具体的路线图和时间表。《意见》指出,确保人民法院依法独立公正行使审判权,是本轮司法改革的重要目标内容;强调科学合理配置司法职权对确保司法机关依法独立行使职权、维护     

中国司法体制改革若干问题研究

司法体制改革,一直是我国理论与实务界所关注的问题。针对目前我国司法体制所存在的问题,司法体制改革应围绕着审判体制、检查体制、侦查体制、执行体制和司法行政实务管理体制等整体进行。但是,由于目前司法体制改革涉及领域过于防范,尤其是法检等机关难以短时间内实现人、财、物等独立,司法体制改革困难较大。解决我国的司法体制存在的问题,应从法官独立审判、司法去行政化以及法官审判权运作体制入手。在保留司法体制的中国特色的同时,保障我国司法体制迈向先进。