警察开枪与比例原则的适用

目前困扰我国警察开枪的主要原因在于现行警察使用武器的规定过于具体、缺乏原则性和可操作性。要运用比例原则,从程序制度、实体制度和不当开枪的法律救济等方面完善我国警察开枪制度。     

论人民警察使用武器权的法律规制与保障(上)

人民警察使用武器权的行使,既涉及人民警察法定职责的履行,又涉及公民基本人权的保护,同时还涉及人民警察执法权益的保障。这三者是一个矛盾统一体,构成一个三角关系。在立法、执法和司法上,任何偏向一方的做法,显然都是缺乏正当性和合理性基础的。正确处理好上述三者间法律关系,是人民警察使用武器法律制度构建的逻辑起点。针对现行法律原则过于笼统、法律规则不够明晰、执法权益保障不力、司法审查主观化等突出问题,应全面把握人民警察使用武器的基本原则(目的正当原则、迫不得已原则、必要限度原则)、适用规则(保护生命规则、排除重大危害规则、制止危险犯逃跑规则),以及司法审查的准则(正当考虑原则、合法程序原则、合理限度原则)和方式。这不仅有利于进一步完善人民警察使用武器权法律制度,而且对进一步规范、制约、指导执法和司法实践具有重要现实意义。     

警察开枪射击的适法情形与最小武力原则——德国的制度逻辑与借鉴意义

何时开枪、开枪限度如何是警察枪支使用制度中的核心议题。对此,德国法不仅通过“开枪目的”和“行为罪质”(重罪或轻罪)来限定准许开枪的适法情形,还根据射击动作的各个环节动态地分解最小武力原则。德国制度设计的内在机理为解决我国警察实践中不敢用枪、过度用枪问题提供了有力的理论支撑。其一,《人民警察使用警械和武器条例》第9条列举的14种开枪适法情形应在与刑法关联的意义上理解,即应将相对应的犯罪构成要件导入到枪械使用的要件判断中去。其二,可以开枪的适法情形包括但不限于上述《人民警察使用警械和武器条例》第9条明文例举的14种情形。根据立法者本意,该条兜底条款“法律、行政法规规定可以使用武器的其他情形”,是指所有为《刑法》所规定,最低刑在3年以上的犯罪。其三,中德制度之比较为全面理解我国落实最小武力原则的相关制度以及多个关键的不确定法律概念提供了广阔视角与智识资源。     

警察使用枪支的若干法律思考

面对严重的暴力犯罪,目前警察使用枪支等武器不能被禁止,只能被严格控制,而警察使用枪支的法治化是保障警察合法正当使用枪支的唯一路径。我国现行有关警察使用武器方面法律规范仅以行政法规形式来规范,违背立法法的精神,应借鉴国外有关方面经验的同时,根据警察使用枪支的实践,设定在法治框架下警察使用枪支的理念和原则。     

警察执法中的权利告知语言检视

法律设定了权利告知程序,警察履行了权利告知义务,并不意味着当事人享有的权利就得到了保障。只有当事人真正理解自己享有权利的内容,才可能在公安机关即将展开的执法活动中有效地维护自己的权利,也才可能更好地提高人民警察的规范执法水平,维护法律的权威,提升执法的社会效果和法律效果。而权利告知内容能否被真正理解,与警察在履行告知义务过程中所使用的语言密切相关。为使权利告知语言具有可理解性,警察执法中书面告知语言应通俗化,口头告知语言应模式化。     

美国警察开枪后的心理干预

美国执法机构最危急和最苛刻的调查就是涉警开枪调查。美国警方要求涉枪警察接受有执业执照的心理健康专家的心理干预,他们熟知开枪后干预、执法文化和致命武力对抗的残酷现实。干预的目的一方面是帮助涉枪警察尽快走出困境,另一方面是确保他们返回工作岗位,重新行使公共安全职责,同时也充分保证警方履行保护社会的责任。在涉警开枪事件发生后,关注警察的心理健康需求充分体现了美国警方的人性化管理,是应对突发开枪事件的优秀警务政策。     

公司股份回购的立法模式选择问题探讨

我国新的<中华人民共和国公司法>在股份回购这一问题上采取了"原则禁止,例外许可"的立法模式,这一立法模式选择有其制度上、理念上和股份回购制度本身的原因.通过逐一检讨股份回购立法模式的弊端,可以发现这些弊端都不足以构成在原则上禁止股份回购的理由,通过合理的制度设计,这些弊端都可以得到规避和抑制.为了缓和在原则上禁止股份回购之弊,我国在未来的公司立法中,应该采纳"原则许可,例外禁止"的立法模式;当前,应该扩大股份回购的合法类型,并在股份回购的决定机关、程序、财源、数额、时机等方面尽可能由公司自由决定,体现公司自治的理念.     

论人民警察依法使用武器

使用武器是人民警察履行职责的最严厉手段,也是保证其他权力得以行使的基础。但是长期以来,如何使用武器,是困扰我国警察执法的重大问题。现阶段我国关于警察使用武器的规定体现在法律、行政法规、部门规章及司法解释中,缺乏统一的规范。《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》对人民警察使用武器问题做了全面系统的规定,但是位阶低,内容存在着一定问题,需要进一步完善。为此,我国应制定《中华人民共和国人民警察使用警械和武器法》,对于警械和武器的范围、配备武器人员的范围、使用武器的原则、使用武器的条件和程序以及法律责任等问题做进一步的完善。这是制止和打击犯罪,保障人权所必须。     

警察开枪的困扰及其解决途径之探讨

目前困扰中国警察开枪的原因:一是现行有关警察使用武器的规定过于具体,缺乏原则性和操作性;二是警察缺乏强制力等级概念,不会根据所面临的危险等级使用与之相适应的强制力;三是现有鸣枪的规定不尽合理;四是关于警察能否开枪的思维误区;五是开枪的部位。对此,可以从法律支持必须到位、将警察强制力等级纳入警察培训的必修课程、制订更加合理的枪支保管和携带的规定、根据实战需要训练一线警察、建议普及推广国产九二式手枪等途径解决。     

美国警察枪支使用法律制度及其对我国警察使用枪支立法与实践的启示

警察枪支使用立法对整个警察执法活动起着引导和规范作用。通过对美国相关立法与司法现状,及其法规成长与发展环境的考察,进而分析美国相关立法的优越与瑕疵,思考我国警察枪支使用现状,加强我国相关制度的构建,促进警察严格规范执法。     

我国设立环保警察制度之理性思考

我国部分省份近年逐步探索建立环保警察制度。对环保警察的设立存有争议,但设立环保警察确有其必要性。环保警察在实践执法中存在身份"尴尬"、人员配置与技术装备专业化不足、事后被动执法居多、主动预防欠缺等问题。2015年1月1日生效的新环保法增设了拘留条款,更需要环保警察充分履职、高效执法。我国应科学设置环保警察制度,明确环保警察的职责并加强监管,应注重预防为主原则,不断提升环保警察的专业执法能力。     

人民警察行使开枪权探究

人民警察的开枪行为历来为社会各界所关注,而当前有关法律法规对人民警察行使开枪权的规定还存在一定问题,诸如警察开枪的合理界限是什么,怎样保障警察正确行使开枪权?这些都是研究警察开枪问题的重要内容。借鉴其他国家或地区有关警察行使开枪权的立法经验,应修订我国现有法律法规,并加强配枪人员实战训练与改进现有枪支配备,使人民警察在法定情形下敢于开枪、依法开枪、合理开枪。     

我国警察盘查的法律属性和完善路径

盘查作为一项日常的警务工作内容,对于震慑违法犯罪分子、维护社会治安稳定作出了巨大贡献。警察盘查属于即时强制的一种法律措施,既可以适用于行政执法程序,也可以适用于刑事侦查程序。警察在盘查过程中不可避免地会对公民人身、财产权利加以限制。因此,盘查启动时应避免不确定性标准的干扰、兼顾盘查效果和公民权利的有机统一、及时引入救济程序等方面完善我国警察盘查制度,从而保持警察执法效率和公民合法权益的平衡。     

美国诱惑侦查制度及对我国的启示

美国社会执法实践中广泛存在诱惑侦查的使用，关于诱惑侦查的法律和制度规制经过长期演变和经验积累，形成了较为完整的诱惑侦查制度。本文通过对美国诱惑侦查制度的法律规定和具体实践的探究，以期为完善公安机关执法工作提供一些参考。我们应借鉴美国关于诱惑侦查方式运用的有益经验，加快有关诱惑侦查领域的立法进程，明确具体的法律规定。公安机关在执法实践中应正确认识诱惑侦查的合理性，慎用诱惑侦查手段，严格遵循程序执法，规范自身执法行为，积极改进执法方式。     

现行法律规范下警察行使使用枪支自由裁量权的研究

警察的枪支使用一直是警察执法中的热点问题,《人民警察使用警械和武器条例》对于警察在执法中的枪支使用范围有着明确规定。严格规范枪支使用可以有效避免人民警察错误使用枪支,依法维护公共安全,保护公民人身安全和生命财产安全,保障犯罪嫌疑人的生命权。因此,在研究警察枪支使用问题时,要对相关法律法规学懂吃透,明确其中准确的要求和规范,同时对于错误使用的案例要精准分析,找到其中症结所在。     

大陆与台湾地区警察武力使用法律规范比较研究——以警械和武器使用的立法规制为重点

警察武力使用是国家维护社会秩序和公共安全的重要手段,由于涉及对公民基本权利的限制或剥夺问题,因此需要法律规范来统制警察武力的使用过程。以法律保留原则和比例原则的视角,通过对大陆和台湾地区警察武力使用在法律规范体系、概括授权条款、比例原则和警用器械的立法规制等方面的比较研究,可以为大陆警察武力使用法律规范的完善提供一种借鉴和动力。     

作为一般前置性程序的表明身份制度

表明身份是行政行为作出的前置性程序,属于行政告知的一种。然而现行立法对表明身份制度的规定仅限于执法活动前出示执法证件,这样的规定过于狭隘。表明身份的主体不应仅限于执法人员,而应及于一切对外履行职务的行政人员。表明身份的适用环境通常为流动性以及存在侵益可能性的行政行为中。表明身份的形式多样,在特殊情况下可以免除事先表明身份的一般义务。     

鸣枪警告亟待立法规范

<正>记者采访发现,与我们的惯常想法不同,鸣枪警告,其实既不是法定必须程序,也不是开枪前的必经程序,甚至存在一定的风险。2014年3月1日晚,云南昆明发生"3·01"严重暴力恐怖事件。特警接警赶到现场后,1名特警在15秒内击倒5名暴徒,制止了伤亡人数的继续扩大。事后,这名特警回忆:他朝天鸣枪示警两次,并要求暴徒把刀放下。但这期间,暴徒仍一直挥舞着长刀向他冲过来,"离我最近的一个不到两米","我最终按照上级指示采取果断措施处置","若再迟疑1秒钟,倒下的可能就会是我"。     

简论我国警察配枪制度

警察配枪不仅可以提升警察的执法力量和威信,震慑犯罪行为,而且能有效保障人民群众的生命财产安全。当前,我国警察配枪制度在制度设计和制度实施方面均存在着一些明显的问题,不利于严格管理和严格执法。有关部门应不断完善警察配枪制度,如增加警察应当配枪的法律法规、明确警察配枪品种和数量执行标准、严格配枪资格考核、建立专业化持枪警察队伍。     

突发事件中警察应急强制的法治塑造

突发新冠肺炎疫情事件应对中暴露的诸多法治问题,促发了对我国警察应急法治建设的拷问。基于应急性警察权的警察应急强制行为以迅速恢复常态秩序为核心价值追求,既是突发事件应急处置的有效手段,同时又极易造成对相对人基本权利和自由的过度限缩,因而必须将其纳入法治轨道予以规制。在法治的视阈下检视我国现行警察应急强制,其在立法规定上存在缺陷,在执法实践和司法救济中面临困境。基于此,亟需强化警察应急强制设定与实施的法治塑造,遵循职权法定原则、法律保留原则、法律明确性原则、人权保障原则、比例原则和效率原则等法治基本原则。此外,应从明确主体权限、明晰启动要件、完善实施程序、健全司法救济等方面进行机制补缺。