浅谈对职务犯罪案件审查逮捕权“上提一级”改革的认识

自侦案件的审查逮捕权上提一级加强了检察机关的内部监督制约,进一步规范了执法行为,对检察人员的办案能力尤其是对自侦案件的办案质量、效率和效果提出了挑战。下级院要从提高检察人员办案能力、强化初查工作、创新工作方法等方面入手,积极应对这一改革。     

职务犯罪案件审查逮捕程序改革之反思

职务犯罪案件决定逮捕权"上提一级"的改革实践两年多来暴露出很多问题,如存在宪法法律障碍、损害司法公平、增大司法成本、降低诉讼效率以及犯罪嫌疑人权利救济途径缺乏等。法学理论界已有的其他改革方案也利弊参半,不具有可行性。综合借鉴已有各种方案的优劣,实行职务犯罪案件异地同级审查逮捕程序改革模式可能是较好的选择。异地同级审查逮捕改革方案有利之处甚多。根据就近原则、"一传一"原则、参考办案数量原则确定异地同级审查逮捕的检察院,并从移送审查逮捕程序、审查决定逮捕程序、侦查活动监督程序、发现不应当逮捕纠正程序、不服不逮捕决定异议程序、犯罪嫌疑人权利救济程序及其他程序等7个方面进行程序设计。     

论职务犯罪案件审查逮捕方式改革

以决定逮捕权上提一级为核心内容的职务犯罪案件审查逮捕方式改革在现阶段具有学理上的合理性及现实中的可操作性,运行效果良好。但这种审查逮捕方式在实践中也存在一定的局限性,有必要进一步完善现行职务犯罪案件审查逮捕方式,充分实现该项改革的制度优势。     

职务犯罪案件审查逮捕制度改革研究

编者按:2009年9月,最高人民检察院正式下发了《关于省级以下人民检察院立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定(试行)》,将省级以下(不含省级)人民检察院立案侦查的案件的决定逮捕权上提一级。     

职务犯罪案件检察机关决定逮捕权应上提一级

职务犯罪侦查权是检察权的重要内容。由于法律规定等方面的原因,现行职务犯罪侦查权监督制约体制面临同体监督等理论质疑,而且,从司法实践来看,也存在逮捕决定权行使有待改进、内部监督制约有待加强的现实问题。在当前宪政体制下,最为切合实际且操作性强的对策是,将职务犯罪案件检察机关逮捕决定权上提一级。     

自侦案件审查逮捕权“上提一级”改革对策研究

最高人民检察院日前正式下发了《关于省级以下人民检察院立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定（试行）》,对改革检察机关自侦案件审查逮捕程序作出详细规定。这项重大改革对增强检察机关内部监督制约、提高执法公正性和公信力具有重要的意义。在具体实施过程中,应当充分认识此项改革的重要性和必要性,同时对可能遇到的困难与挑战,要认真研究相应的对策和措施,为“上提一级”的顺利实施做好充分准备。     

职务犯罪案件审查逮捕方式的重构

职务犯罪侦查权是检察权的重要组成部分.现行职务犯罪侦查监督制约面临"同体监督"的理论质疑,因而在选择职务犯罪侦查监督模式时,需要从理论层面、制度层面和实践操作层面考虑,提出切合实际且操作性强的侦查监督模式——将职务犯罪案件检察机关审查逮捕决定权上提一级,即地方人民检察院对直接立案侦查的犯罪案件适用逮捕措施,应当报上一级人民检察院审查决定.     

职务犯罪案件审查逮捕权上提一级遇到的问题及对策

自2009年9月,最高人民检察院下发《关于省级以下人民检察院立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的的规定（试行）》至今已近两年。实践证明,这一改革是可行的、必要的,且意义重大。     

职务犯罪案件审查逮捕方式的审视与重构

直到晚近,我国才实现了职务犯罪审查逮捕和审查起诉的分离。尽管学界对法院行使审查逮捕权的呼声很高,但是由法院行使职务犯罪案件审查逮捕权存在着较多弊端,而建立审查逮捕决定的备案审查程序的作用有限。在选择职务犯罪的审查逮捕方式时,需要考虑制度层面和实践操作层面的问题。相比较而言,由上一级检察机关行使自侦案件的审查逮捕权,即地方人民检察院对直接立案侦查的犯罪案件适用逮捕措施,应报经上一级人民检察院审查决定,具有可行性,是目前可选择的一种相对合理的制度设计。     

对职务犯罪案件审查逮捕程序改革的思考——兼评最高人民检察院“批捕提级”的《规定》

我国职务犯罪案件审查逮捕程序一直面临着理论界的质疑和司法实践的困境。最高人民检察院已经决定将职务犯罪案件决定逮捕权上提一级,这对于优化犯罪嫌疑人的救济程序,强化职务犯罪案件审查决定逮捕权的外部监督,以确保决定逮捕权的正确履行意义重大,但如何在严格执行改革后的程序的同时,从观念上厘清认识,并采取相应配套措施加以完善则是一个不可回避的问题。     

职务犯罪预防的法理建构

制度与伦理建设是目前预防公务员犯罪的主流理论,但本文从更为基础的人性理论与行政文化出发,建构职务犯罪预防的法理框架：把握公务员的欲望“度”是从立法上预防职务犯罪的基础,营造主流吏治文化是从法律执行上预防职务犯罪的关键。     

检察机关职务犯罪查办工作的困境和出路

查办职务犯罪工作是检察机关一项十分重要的职能.由于受现代执法理念的缺失、法律本身的缺陷及救济手段的缺乏等诸多因素的影响,我国职务犯罪查办工作面临不少新情况、新问题和新挑战.必须着力解决影响和制约职务犯罪查办工作深入开展的矛盾和问题,探索出促进职务犯罪查办工作深入发展的新思路.     

对职务犯罪预防工作的思考——以有效实施《联合国反腐败公约》为视角

我国是《联合国反腐败公约》的缔约国.《公约》提出或确认了若干反腐败的措施.本文将结合《公约》关于反腐预防的规定,探讨检察机关预防职务犯罪的三个问题.     

职务犯罪预防的权力控制机制研究

职务犯罪源自权力的滥用,而滥用权力者,无不是为了满足其本能的物欲、情欲与权欲。既然人类不能,也无法消除欲望,只有通过、内在和外在的约束,对其加以控制。伴随着社会加剧转型,熟人社会强有力的内在道德的约束已经不再可靠,而逐步建立起适应陌生人社会的,以公民权利、公共权力和社会权力制约公共权力的机制．已经成为现代社会防止权力腐败和职务犯罪发生的选择。     

论职务犯罪的特点、原因及其刑事对策

职务犯罪问题是困扰各国政府的痼疾,也是普通民众乃至高层领导的聚焦。2001年6月8日至28日,中国职务犯罪预防网站进行了题为"您认为当前最严重的社会问题是哪个?"的专题网上调查,在获得的1230份有效投票中,认为腐败问题严重的为949票,占77.15％。可见,民众对职务犯罪问题痛心疾首,渴望党和政府采取强有力的措施革除腐败。在中国共产党第十五次全国代表大会的政治报告中,江泽民总书记对反腐败问题作了重要而深刻的指示。他指出:"反对腐败是关系党和国家生死存亡的严重政治斗     

昆明地区职务犯罪情况调查

改革开放二十多年来 ,检察机关在查办职务犯罪方面取得了显著成绩 ,但严厉的打击并没有能够有效地遏制职务犯罪的上升势头 ,案件数量居高不下 ,犯罪主体涉及面越来越广 ,犯罪嫌疑人的职务越来越高 ,涉案金额越来越大 ,窝案串案越来越严重 ,呈螺旋形上升趋势 ,职务犯罪形势严竣———这是所有有理性和勇气的人都应当正视的现实。本文立足于昆明地区的实际 ,通过对昆明市检察机关 1996年至 2 0 0 2年查办的职务犯罪案件进行深入调查 ,分析了职务犯罪的发案特点和变化规律及其产生原因 ,就新形势下如何进一步加强打击和预防职务犯罪 ,遏制腐败…     

职务侵占罪认定中的三个争议问题剖析

职务侵占罪中的“利用职务上的便利”包括从事公务活动的便利和从事劳务活动的便利。该罪中的“非法占为己有”包括行为人把财物转移给本人以外的他人所有,手段上除侵吞外,也包括盗窃、诈骗及其他非法方法。公司、企业或其他单位人员利用职务侵占本单位财物中的共同犯罪,应坚持根据共同犯罪案件的整体性质定罪和根据刑法对身份犯的特殊要求定罪的原则。     

各国(地区)职务犯罪侦查机构比较

世界各国和地区都有职务犯罪侦查机构,其在诸多方面有相同点,也有许多不同。在我国,职务犯罪侦查机构建立的时间较短,由于多种原因的影响,检察机关职务犯罪侦查机构设置不合理,也不科学,应该对此进行研究、科学设置。