法治与控权、限权

权力具有扩张的本性和被滥用的可能.权力的来源、性质、使用要求控权、限权.民主国家应然是有限政府.依法治国是控权、限权的有效途径.     

司法终审抑或行政终局——行政终局裁决行为可诉性之理论思考

行政终局裁决是指行政机关依法律规定对某些具体行政行为拥有最终裁决权，它实质上表明行政机关享有一定的不受司法审查的权力，这一权力的存在在理论上难以得到有力支持，在实践上也不利于充分保护行政相对人合法权利。我国应该借鉴国外立法经验，赋予司法机关司法最终裁判权。     

论行政相对人之程序对抗权

程序对抗权应该是行政相对人在遇到行政主体实施行政行为违反法律（主要是程序法律）而采取的维护自己合法权益，对抗违法行政行为的权利。程序对抗权在理论上、立法上以及实践中存在着诸多问题尚待完善。“自然正义”、“正当法律程序”和“控权论”是行政相对人的程序对抗权的法理渊源。我国对行政相对人的程序对抗权在理论研究、立法和行政过程中都存在许多问题，需要从理论研究、立法和行政实践中加以强化和完善。     

我国警察权的扩张与控制问题探讨

我国警察权是以行政属性为主,行政性和司法性二元融合的一种行政权。有权力必有救济,权力必须置于制度的笼中;但一味的分权、限权、控权是盲目的,会把本可以发挥良效的警察权视为恶魔。我国警察权运行目前处于扩张的状态,应对其进行必要的控制。很多警察职权都包含了行政、司法双重属性,所以对警察权扩张的控制也应该是多元的、多举措的。通过权力机关(立法机关)、司法机关以及警察机关自身的控制,并针对警察职权的内容、职权所含权力性质的偏向加以控制,能够有效的明确我国警察权力的界限和内容,并更好的实现或补救公民权利,从而形成警察权和公民权两者和谐共处的关系。     

论程序控权的宪政功能

程序控权是一个重要的宪政问题，其本质就在于限制国家权力，保障公民权利。笔者认为，程序控权的运行有利于保障人权；有利于促使效率最大化；并且还会带动相关法律的制定与实施。     

高校行政管理中的规章制定权及其规制

高校是和谐社会建设工程中的一个重要环节,高校管理工作的效果和质量直接关涉到社会主义和谐社会系统工程的进展。高校的规章制定权牵涉到高校作为法律法规授权组织享有的行政权力与学生作为公民享有的法律权利的冲突,为此,应该制约高校规章制定权的行使,完善对这项权力的立法控制,健全权力的行政规制,并且明确对高校规章制定权的司法审查。     

行政公益诉讼领域检察调查核实权之理论证成与体系化建构

由于我国现行法律对行政公益诉讼领域检察调查核实权尚未作出明确规定,因此,理论和实务界对于行政公益诉讼领域检察机关是否享有调查核实权具有较大分歧。调查核实权是检察机关实现行政法律监督功能,平衡检察机关与行政机关、审判机关之间"功能秩序",发挥维护行政公法秩序和救济公共利益最大制度绩效的重要手段,理应得到法律确认。为弥补行政公益诉讼领域检察调查核实权法律依据之缺失,部分规范性文件尝试作出规定,但在适用中因违背功能适当原则而存在诸多弊端,不利于检察调查核实权在实践中展开。为解决这一难题,应在推进国家治理体系和治理能力现代化的背景下,围绕功能适当原则和行政公益诉讼制度逻辑,从顶层设计出发,通过立法在行政公益诉讼领域确立检察调查核实权,并根据权力确立—运行—保障的程序机制,从权力结构、核实标准和强制性三个方面系统建构检察调查核实权体系。     

论刑事实体控权——以刑法基本原则为视角

刑事法治的核心要义是刑事控权。在刑事控权这一系统工程中，刑事实体控权至关重要。对于刑事实体控权，必须从严格遵循刑法三大基本原则，尊重国民的合理预期，明确刑法的规范效应，规范自身的权力行使，以及实现权力的自检与自敛入手。     

论立法变通权

立法交通权是我国经济特区的人民代表大会及其常委会以及民族自治地方的人民代表大会根据最高权力机关以及法律、行政法规的授权制定仅适用于本地方具体情况的灵活变通的规范性文件的权力。根据我国法律的规定，立法交通权有两种类型：一是经济特区的人民代表大会及其常委会的立法变通权；另一就是民族自治地方的人民代表大会的立法变通权。但立法变通权的行使必须遵守法律规定的情形，尤其要遵守法律的限制性规定。并且立法变通权的行使还要受到特定国家机关的监督。     

相权纬度下传统行政本质的考察

传统行政的专制性已经成为共识,君主扩大一己权力的过程本质上就是在控制权力。表现在相权上,就是不断削夺其权力直至最后废除。但行政自身的发展需要又使得分权是必不可少的,相权的设置就体现了中国传统行政的民主性。通过对古代相权功能和命运的考察,提示出传统行政本质就是分权和控权的悖论。