有必要完善听取被检查机关执法情况报告的相关制度

在国家法律赋予人大的职权中,执法检查所处地位之要,可在相关法律之规定中足见其明.如宪法和地方组织法皆把"在本行政区域内,保证宪法、法律、行政法规和上级人大及其常委会决议的遵守和执行"确定为县级以上地方各级人大常委会的"首项职权".而按全国人大常委会《关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定》,执法检查的主体是人大常委会;执法检查的对象是执法机关,即"一府两院"及部门;执法检查的客体是有关法律、法规和有关法律问题的决议、决定的贯彻实施情况;执法检查的性质是监督;手段是检查.尔后出台的监督法,则不仅把"法律法规实施情况的检查"列为了专章,而且还在其第二十二条中进一步明确规定,各级人大常委会每年应"选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题,有计划地对有关法律、法规实施情况组织执法检查".     

增强执法检查实效应解决三个问题

多年来的实践证明,执法检查是人大加强法律监督、推进宪法和法律在本行政区域正确实施的重要手段和有效途径。我认为,目前在一些地方人大开展的执法检查中主要存在三个方面的问题,应当引起重视并切实加以改进。     

加强执法检查工作的三点建议

保证宪法和法律法规在本行政区域内的遵守和执行是地方人大及其常委会的重要职责，开展执法检查是各级人大加强法律监督、推进宪法和法律法规在本地区得到贯彻和执行的重要手段和有效形式之一。各地人大常委会应注重发挥执法检查在人大监督工作中的作用，不断总结工作中的经验，积极探索创新方式方法。     

从四个方面提高执法检查实效

执法检查是各级人大行使监督职权的一种法定方式,也是保证宪法和法律在本行政区域贯彻执行的重要手段。经过多年的实践,执法检查已经成为各级人大年度工作要点中不可或缺的监督内容,而且总体成效不断增强。然而也还有不少地方由于对执法检查的重要意义认识不足,选题随意、准备仓促、措施单调、整改不力等现象依然存在,年年都检查,效果不明显。     

人大与政府不宜联合开展执法检查

目前,一些地方的人大常委会经常与本级人民政府联合开展执法检查。笔者认为,这种联合执法检查不宜开展,理由如下:一是它混淆了执法检查主体。人大组织的执法检查,是地方国家权力机关对政府实施法律监督的一种方式;人大与政府搞联合检查,政府便从被查     

执法检查庸俗化呈现四种倾向

执法检查是人大及其常委会实施法律监督的一种重要形式，但从近年来基层人大开展执法检查的实践来看，执法检查庸俗化的倾向日渐明显，已严重影响了人大法律监督的质量和实效。对此，地方各级人大及其常委会要引起高度警惕，并采取有效措施，加以避免和纠正。     

上级人大对下级人大开展执法检查合理合法

笔者认为,上级人大对下级人大开展执法检查是一种新的创举,应当予以支持和鼓励,理由如下: 从相关法律的规定来看,地方组织法第四十四条第一款、第七款规定,县级以上地方各级人大常委会的职权是:“在本行政区域内,保证宪法、法律、行政法规和上级人民代表大会及其常委会决议的遵守和执行”,上级人大对下级人大开展执法检查虽然没有列入地方组织法的具体条款,但上级人大对下级人大开展执法检查实质上是保证宪法、选举法、代表法等人大领域相关法律的有效实施,是贯彻地方组织法的重要举措,符合地方组织法规定精神.     

坚持到位与创新 行使人大监督权

监督权是宪法和法律赋予国家权力机关的重要职权。地方各级人大及其常委会经过20多年的监督工作实践,创造了不少新的监督形式,使人大及其常委会的监督工作逐步走上制度化、程序化和规范化轨道。这些制度主要包括以下八个方面: 一、执法检查制度地方各级人大及其常委会为了保障宪法和法律的有效实施,逐步建立了对法律实施的检查监督制度,并     

人大执法检查不可忽视的几个问题

人大执法检查是监督法明确的各级人大常委会行使监督权的主要手段,是对某一或某一方面法律法规实施情况进行的专门检查;从一定意义上来说,也是各级人大及其常委会行使立法权的延伸,是完善社会主义法律体系和法律不断修改、修正的长期性、基础性工作. 监督法专列第四章“法律法规实施情况的检查”,对各级人大常委会行使执法检查权作出相关明确和规定.结合监督法和基层人大工作实践,现就提高人大执法检查工作水平和质效,谈一管之见.     

增强执法检查实效的路径探索

执法检查,是地方人大在实践中创造的一种富有实效的监督方式.每年选择两至三部法律法规开展执法检查工作,已经成为地方各级人大常委会的一项常规动作.应该说执法检查为保障法律法规在本行政区域内的遵守和执行,促进依法行政、公正司法,发挥了积极作用.但是,执法检查质量有待提高仍然是执法检查工作中面临的突出问题. 综观各地执法检查,大体遵循"发出通知、听取汇报、重点抽查、审议执法检查报告、发出审议意见书、整改反馈情况"的检查模式,这种检查模式可以说是各地实践经验的总结.做好新形势下的执法检查工作,必须从完善细节入手,改进检查方式和审议方式,加强后续监督,以实现执法检查效果的最大公约数,不断增强执法检查的权威和实效.     

加强和改进地方人大执法检查工作路径

执法检查2019年是地方人大设立常委会40周年。地方人大常委会要以党的十九大精神为指导,对标全国人大常委会加强和改进执法检查工作的新要求、新做法、新成效,以40周年为新起点,正视执法检查工作中的短板和矛盾,运用好新时代人大执法检查理论创新和实践创新的成果,进一步加强和改进地方各级人大执法检查工作,为长期坚持、全面贯彻、不断发展人民代表大会制度贡献实践样本。     

监督惠民

保证宪法、法律和法规在本行政区域内得到贯彻执行,是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的重要职权。随着监督法的施行,各级人大常委会在开展执法检查中更     

『监督工作后评估』应成为人大监督的方向

在今年上海市人大常委会的工作报告中,明确提出;“健全法律实施监督机制,加强执法检查工作的组织领导,加大常委会审议意见办理的跟踪督办力度,探索建立人大监督工作后评估制度.” 监督权是宪法和法律赋予各级人大及其常委会的一项重要职权,监督工作是地方人大工作中的“重头戏”.近年来,各级人大把加强监督工作作为人大工作的重要抓手,转变监督理念,创新监督方式,注重监督实效,取得了实实在在的效果,但是,客观而言,监督质量不高依然是一个不争的事实.     

监督惠民：安庆市：让“民生晴雨表”走得更稳

保证宪法、法律和法规在本行政区域内得到贯彻执行，是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的重要职权。随着监督法的施行，各级人大常委会在开展执法检查中更加注重突出检查重点、规范检查程序。增强检查实效。许多地方人大常委会尤其注重关注民生，切实把老百姓最关心的热点问题作为监督的切入点，督促“一府两院”更好地施行法律，取得了很好的成效。本期就此推出一组报道，以飨读者。     

增强执法检查实效须“五要”

当前，部分地方人大常委会在执法检查过程中，存在重形式轻内容、重支持轻监督、重治标轻治本、重当前轻长远和肤浅性检查多实质性检查少、滞后性检查多主动性检查少、对事检查多对人追究少、阶段性检查多经常性检查少等毛病。如何深入贯彻落实监督法．有效克服上述“四重四轻”和“四多四少”现象，提高人大常委会执法检查质量，是各级人大常委会需要加以认真研究的一个重要课题。笔者认为，加强和改进人大执法检查。应注意“五要”：     

可以开展执法检查但实际意义不大不宜提倡

地方组织法第四十四条第一款规定,人大常委会在本行政区域内保证宪法、法律、行政法规和上级人大及其常委会决议的遵守和执行.因而,对规范下级人大及其常委会履职的法律,当然也应保证其遵守和执行.为此,上级人大常委会就应了解下级人大及其常委会的履职和执法情况,否则就谈不上保证.如何了解?对下级人大及其常委会开展执法检查是了解掌握情况的一种方式或手段,且这种做法符合法律规定精神,因而于法有据.     

扎实开展三查（察）活动努力提高地方国家权力机关工作实效

开展好视察、调查、执法检查活动。是地方人大常委会提高工作实效的系统工程，更是长期的工作任务。因此。我们要在地方人大工作实践中，努力探索，勇于创新，认真履行宪法和法律赋予的职责，进一步提高地方人大工作的整体水平。     

关于执法检查的几个问题

本文针对执法检查的主体、对象、内容、程序等几个执法检查有争议的问题,进行了理论探讨。作者认为,(1)宪法有关条款的规定,全国人大常委会作出的有关决议、决定及法律性文件,地方性法规等都可寻找到执法检查的法律依据。(2)县级以上人民代表大会一般不宜担当执法检查的主体,委员长会议(主任会议)亦不能成为执法检查的主体,专门委员会可以成为执法检查的主体。(3)下级人大及其常委会不是执法检查的对象,而政府的各主管部门应属于执法检查的对象。(4)法律及有关法律问题的决议、决定的实施,是各级人大进行执法检查的基本内容,地方人大开展执法检查的内容更广泛一些,还包括行政法规和地方性法规的实施情况。(5)依据执法检查主体的权限,可适用两类监督程序,即一般监督程序和特别监督程序。     

地方人大执法检查工作存在的几个问题

按照习近平总书记关于执法检查坚持和完善人民代表大会制度的重要思想中“坚持正确监督、有效监督”的要求,对标全国人大常委会以及一些省份加强和改进执法检查工作的新要求、新做法、新成效,地方人大执法检查工作还存在以下几个方面需要补齐的短板。     

慎用个案监督

人大要加强对司法的监督必然要涉及具体案件。人大根据群众信访申诉和新闻媒体的曝光 ,从中选择一些影响重大的典型个案进行检查监督 ,督促司法机关依法办案 ,是人大实施法律监督的一个重要形式。随着依法治国方略的提出和逐步推行 ,各地对个案监督的研究更是蓬勃发展 ,如江苏省试行《江苏省各级人民代表大会常务委员会对司法机关个案监督的规定》。云南省人大常委会１９９７初决定进行个案执法检查 ,开展“两查一促”工作。从各地实践情况看 ,个案监督成了人大实施监督工作的又一有效途径。但人大常委会受理个案 ,必须按法律程序正确行使监…