论行政紧急强制中的人权克减问题

非常状态下的人权保障状况更体现法治国家的成熟程度。基于其紧急性、强制性、单方性和高裁量性等特征，非常状态下采取的行政强制措施对行政相对人人权的克减是客观存在而且经常出现的，也是必要的，但这种人权克减应当符合法治原则、比例原则和权利救济原则。因此，有必要从立法上确定行政紧急强制中人权克减的可操作性标准，以完善我国非常状态下的人权保障机制。     

紧急状态下人权保障的理性思考

世界各国都可能面临紧急情况,需要国家或局部地区进入紧急状态。紧急状态下,由于维护国家的生存成了社会生活和政治生活的首要价值,国家权力的行使因而在一定程度上会摆脱宪法的约束,宪法所保障的人权也要予以克减。由于我国紧急状态法律制度尚不完善,紧急状态下的国家紧急权力缺乏系统的法律规范,从而为紧急状态下的侵害人权造成了可能性。因此,有必要从完善我国紧急状态法律制度入手,实现对紧急状态下的人权保障。     

论紧急状态下的公正审判权保障——国际标准与中国实践

紧急状态下人权克减的直接目的是国家安全,但是其最终目的应是人权保障.虽然《公民权利与政治权利公约》并没有将第14条规定确立为不可克减的条款,但是国际人道法与国际人权法的相关规定表明,公正审判权并非可以随意克减的人权.中国虽然有关于紧急状态的法律规定,但是缺乏紧急状态下人权保障的具体规定.当前中国应制定紧急状态法,在该法中明确规定公正审判权的保障标准.     

紧急状态下的警察权

目前我国对警察权的研究还不够深入,加上我国乃至世界频频发生紧急情况所面临的困境,十分有必要对紧急状态加以界定,以明确紧急状态警察权使用的范围,从多学科角度对紧急状态警察权的权力渊源作出相应的解释,以此明确紧急状态警察权对现代法治国家所具有的现实意义。     

论紧急状态下的人权保障

如何在限制人权和保障人权的相对紧张关系中寻求平衡,是紧急状态下解决人权保障问题的关键。首先要明确紧急状态的概念、紧急状态下人权保障的必要性等理、论问题,才能针对立法及实践中存在的问题进行完善。     

紧急状态下的人权保障机制

紧急状态下,由于政府的紧急权力的超强势地位,其侵犯人权的危险极大地增加。为避免这种危险的发生和专制的出现,必须对紧急权力加以宪法和法律上的规制,建立紧急状态下的人权保障机制。     

论精神安宁权的克减——兼及警察权的行使限度

作为一项与人的自我存在和发展需求相联系的基本权利,精神安宁权具有可克减性。承认精神安宁权的可克减性,可借以防止保护立场滑向情绪标准和纯粹法律道德主义。在进行克减目的正当性衡量时,宜针对所涉及的利益关系状况选择不同的公共利益衡量标准。对公共利益目的的强调亦须以个体权利的维护为价值取向。国家警察权克减公民精神安宁权必须符合比例原则、本质内容保障理论和悲悯原则。在限制权利的制度依据上,宜借鉴德国《基本法》第19条的规定,对我国相关制度体系予以完善。     

论底线人权

在人权的普遍性和特殊性问题上,由于学者们对人权内容的侧重点不同以及各个国家人权发展的阶段差异,因而对这个问题的回答也极为不同。这种由于人权标准不同而引发的人权争议严重影响了人们在人权问题上的对话和合作。为了改变这种情况,我们应该引入"底线人权"这个概念,作为全世界共同遵守的人权的最低限度的标准,以此来消解东西方国家在人权概念和人权标准问题上的分歧和争议,为人们通过对话解决人权问题提供一个可以自由沟通的话语平台。     

论抽象行政行为及其监督机制

抽象行政行为是进行行政管理的重要手段 ,应对其进行有效的监督 ,才能充分发挥这一行政手段的重要作用 ,我国在这一方面还存在一定的欠缺。     

暂予监外执行人权理念回归及完善

文章从人权理念和刑罚执行的灵活性两方面分析了设立暂予监外执行制度的价值基础。同时,就法典规定暂予监外执行的模糊问题,提出了相关建议,如：罪犯在暂予监外执行期间脱逃,其行为已构成犯罪;要明确不计入执行刑期的追诉期限;刑事诉讼管辖以属地管辖为主原则。     

论国家主权与人权

国家主权与人权的关系是辩证统一的,主权与人权都是国际法的原则,是国际法的重要组成部分。国家主权在国际关系上是最高的权威,国家主权原则,早已上升为国际社会公认的国际法原则,是当代国际法最基本、最重要的原则。但是,国家主权不是绝对的,而是有制约和限制的。国家主权是相互的,国家在行使主权时,不得侵犯别国主权。人权,本质上属于一国国内管辖的事项,但是,人权又不是纯属国内管辖的事项,人权受国际法的保护,人权原则也是国际法的重要原则,人权具有国际性;然而,人权原则尚未成为国际法的基本原则。坚持国家主权,才能保护国际人权。国家主权高于国际人权。     

论市场经济与人权保障

人权作为一项重要的国际法准则受到包括我国在内的法治国家的普遍关注,保障人权是人权重要的道德价值、法律价值和社会政治价值的体现.我国正处社会主义市场经济的建立和完善时期,加强对公民权利的保护、对国家权力的限制以及对社会公平和正义的追求是有效的社会主义市场经济的客观要求.     

论人权的普遍性与特殊性

本文讨论了人权的普遍性和特殊性问题。借助于对人权观念的历史考察和现实分析 ,指出人权的概念自产生超即具有普遍性 ,是超越国界的 ;人权思想的发展表明 ,普遍的人权是国际社会努力的目标 ,尽管现实中关于人权普遍性的特殊性认识上尚存在巨大差异 ,但强调人权的特殊性不能抹煞人权的普遍性。     

论警察权的监督机制

对警察权进行有效的监督,既是依法治国、依法行政的关键,也是保障公民、法人和其他组织合法权益的必然要求。当前,对警察权的监督存在机制性和制度性的问题,必须从完善警察机关内部监督机制、增强警察权运行的透明度、正确认识警察权的法渊、强化动态监督、落实警务经费保障、注重对监督者的监督以及整体监督和专项监督并用等方面入手,才能建立起完善的警察权监督体系。     

论人权本原的双重属性

人权的本原源自人性。人性具有人的自然和社会双重属性。人的自然属性是事实问题，并不能涵盖幸福、平等、博爱、正义、理性、理念和理智等方面。人的自然属性是人权的源泉。人的社会属性是价值问题，是人权价值所在，是多样性的统一。人的自然属性和社会属性相辅相成，构成人权价值的基石。     

论人权概念

随着人类社会的发展,人权逐渐被人们认识。从本质上讲,人权是人的本能在社会中的需求和表现。人权的内容随着社会的发展而发展,自然性和社会性是其基本属性。人权既具有普遍性也具有特殊性。     

论人权保障政策与人权保障法律的关系

政策和法律是政府保障人权的最主要的途径,从近些年的中国实践来看,政策途径主要包括制定规划、纲要,实施专项行动、计划等,更多地用来保障公民的经济社会文化权利;法律途径主要包括法律的制定、修改等,更多地用来保障公民的政治权利和公民权利。人权保障政策与人权保障法律在目标、内容、功能等方面存在着较多的共性和联系,在稳定性、适用对象、强制力等方面存在着较大的差异,二者的关系现实中可以分为宏观-具体模式、先政策后法律模式等。而人权政策要上升为人权法律需要具备社会环境、关系属性和治理经验三个方面的条件。     

紧急状态下人民警察执法权的适用与控制——以新冠肺炎疫情防控为例

2019年12月,新型冠状病毒肺炎疫情在湖北省爆发,随后我国进入法律意义上的紧急状态。人民警察的执法权在此条件下的使用与控制就出现了一系列新问题、新矛盾。从法理依据和现实依据推断,综合分析国内外有关经验,由紧急状态引起、因警察权扩张而导致公民权利克减产生的一系列问题,必须妥善提出解决对策。只有程序合法,执法权威才能得以保障。     

论人权的国际保护界限

当前,人权保护已被普遍地接受为一项国际法原则。探究人权国际保护的合理内涵,分析人权国际保护的必要性,试以人权的国际保护界限为视角,从基础理论和基本结构两个层面,分别介绍人权国际保护的原则和构成要件。     

论人权与国际私法的关系

人权的保护是当前世界各国普遍关注的一个重要问题，人权保护与国际私法之间有十分密切的联系，因此完善国际私法的立法对保护人权具有重要的作用。外国人在我国的人权将随着国际私法立法的完善得到更好的保障。