人性与自由——卢梭与马克思关于“人性”问题的比较

"人性"是我们日常生活中常常遇到的,这个词所代表的、所承载的不仅仅是人之为人的善恶,往往还会成为整个社会赖以建立的运转的基础。卢梭和马克思分别作为18世纪和19世纪两位重要的思想家,对这个问题的论述有着相同的思想脉络。他们都主张将"人性"定义为人的自然"初性",从而与人的"本性"区别开来,形成各自的关于"人性"的思想并由此构建各自的政治哲学。     

自由与儒学

王海明认为,自由是能够按照自己的意志——而不是自己的想望——进行的行为。在一些情况下,由于缺失利用自由能力的条件,自由行为仍然不能实现。接下来,王海明引进了对自由的传统的经典理解,即"积极自由"和"消极自由"。通过王海明对自由概念的分析,我们可以以一种新的理解方式去诠释自由:即将自由分解为内在自由和外在自由。从自由的角度去解读儒家的本体——天理和良知,寻求在自由精神支配下的民主和科学在现代新儒学中的定位。     

自由的实在性之思——康德实践哲学中的自由理论述评

自由是康德"思辨理性体系整个建筑的拱顶石",而只有在消极的自由和积极的自由、先验的自由和实践的自由的关联中才能真正理解康德的自由.在<纯粹理性批判>中,康德为自由留下了一种可能性,但是对自由的实在性的论证却是在道德哲学中完成的,具体地说,康德是通过自由和道德法则的相互印证即"自由是道德法则的存在理由,道德法则是自由的认识理由"证明了自由的实在性问题.康德的自由的实在性论证既是对前人的继承和超越,更为后人研究自由理论奠定了基础,并且具有普世性的价值,意义重大,影响深远.     

自由——终极价值的统一与实现

世界的本体是人,人的本质是自由,公共政策的最高价值标准是人的自由。因此,作为公共权力核心的政府应该通过公共政策的制定与执行拓展人的自由空间,实现人的真正自由,这样,这个政府才能为民所爱,这个国家才能长治久安。     

国际关系学视野下的人性善恶问题

作为个体和动物的人,具有为己和自利动机,人出于为己和自利动机可能善也可能恶。组成社会后,人的为己就导致了社会对其成员拒斥恶的手段,以善的手段来为己的客观要求,社会中的大多数人表现出善的人性;善的人性表现、善的意识是出于不得不,出于客观的社会存在的制约和要求,人性问题上表现出了存在决定意识的唯物主义原理。一个社会共同体内部的人性形成机制会重现于国际社会中。     

一曲人性至善的歌一幅风情淳朴的画——读沈从文的《边城》

沈从文的小说朴实而又传神,具有浓郁的地方色彩,凸现出乡村人性特有的风韵与神采.湘西的人性美、风情淳朴造就了<边城>.<边城>的人情、风情描写很有诗情画意,浓淡得当,颇似一幅幅有生活实感的风俗画,其特有的浓厚的乡土气息和不同凡响的民族特色,表现了作者持久的审美价值.<边城>是作者理想人生的缩影,是他远离"边城"而作于都市的梦.<边城>的基调是忧郁的,但忧郁色彩不仅没有削弱作品的魅力,反而增加了作品的厚度,表达了作者的一种人生寄托.     

自由意志与传统人性善恶观点的比较

我国传统文化中关于人性善恶的研究,无论性善、性恶还是性无善无恶都有各自的道理,性善着眼于人有向善的可能性;性恶着眼于人有作恶的可能性;性无善无恶把善恶归结为后天的教育。这些观点都忽视了人的自由意志,也就忽视了人的本质其实就是一个自由人,一个有自由意志的人。只有立足在承认人的自由意志的基础上,再吸收我们传统文化中注重后天教育的合理因素,从而重建起我们的道德乃至法律体系,才能解决目前出现的道德危机。     

“性善论”与“原罪论”之人性超越比较

人性论是一切伦理的起点。中国传统文化的性善论和基督教的原罪论对人类社会伦理道德观念影响深远。本文对二者在善恶的概念和来源、人性超越的途径和社会教化的方式等方面异同作了系统的比较分析,并指出了两者之间可以互为补充的关系。     

自由的路向——马克思主义自由实现观的哲学反思

马克思主义的主旨,不仅仅限定于实现人的自由全面发展,还包括确立体现这种自由解放条件的社会公正原则。从实际历史看,不独立即无自由,不发展即无自由,不消除专制传统即无自由,反映了在俄国、中国等经济文化相对落后的东方国家搞社会主义,必须为促进人民自由解放提供民主制度保障;从苏联对马克思"争取自由"思想的巨大变异而被人民抛弃,中共十七大、十八大倡导"自由"、"平等"、"民主"、"公正"、"法治"等价值,充分彰显了马克思主义在曲折发展的历史中追寻人类自由解放的永恒价值与力量。     

社会主义和谐社会善的意蕴及其启示

善的产生是同人和社会的产生、发展不可分割的。社会主义和谐社会里蕴含了善的三重意蕴,即社会主义和谐社会的理论原点与善的起源是一致的,社会主义和谐社会蕴含了善的内在价值,构建社会主义和谐社会与善的践履是相通的。这启示我们,要自觉坚持把弘扬与践履善与构建社会主义和谐社会相结合,坚持推进善治的具体实践。     

论马克思主义实践人性观的超越与发展

马克思主义的实践人性观在实践及实践所形成的社会关系基础上,实现了对传统非实践人性观的超越;和谐人性观立足中国实际开创了实践人性观的新境界。实践人性观以现实和全面的人性超越了非实践人性观的抽象和片面的人性;中国和谐人性观继承了实践人性观的科学内涵,强调实践人性观与时代发展相契合的协调性方面。在新的历史时期中国共产党提出的以人为本和谐社会和谐世界等理念,都渗透着对人性的深刻思考与探索。     

社会主义核心价值观中“自由”真谛及其实现路径

社会主义核心价值观中所倡导的"自由"是以人的自由全面发展为核心的自由,是以社会主义为内在价值逻辑的自由,是爱国主义和集体主义基础上的自由。"自由"价值目标的构建与实现需要国家与全国各族人民的共同努力,不但要解放发展生产力,为人的自由全面发展提供物质基础,而且要不断加强民主法治建设、推进中国特色社会主义制度建设与社会主义文化发展,为人的自由全面发展提供必要的政治支持、制度保证与文化准备。     

自由及其限度——关于自由的两种面相

自由是西方政治哲学中的一个核心概念,从古希腊、古罗马肇始以来便对西方发展产生了深远的影响,同时也引起了无数的争论.这些争论源于自由本身所固有的限度,由于这些限度自由先天地具有两种面相.要准确理解自由,我们就必须把握好绝对自由与相对自由、消极自由与积极自由、"单一"自由与"多元"自由这些概念及其关系.基于这些认识,才能使得对自由的追求在新的时期更加健康、持久地发展.     

自由的涵义及其意义——对马克思自由思想的阐释

马克思认为,自由是可以做任何不损害他人事情的权利,是人所固有的、不能剥夺东西,而自由又无处不受经济社会发展的影响。个人自由,只有在社会中才能实现;现实的资产阶级社会严重阻碍了人的自由,必将被人的全面自由发展的新社会所取代。自由主义拒斥他人强制,主张秩序的自然生成,反对社会革命和制度设计。将两者作比照,有利于更好理解马克思的自由思想,也能够为推动当代中国人的自由发展提供思想启发。     

休谟论意志的自由与必然

休谟认为人们之所以否定意志的必然性,是因为他们混淆了自发的自由与中立的自由。后者是一种认识的幻象,只有自发的自由才是事实,而它与必然性是相容的。休谟的论述暗示了:自发的自由包括行为的自由和意志本身的自由。休谟将行为和意志的自由或必然性等同于自然必然性,认为只是一种恒常的联结和推断的倾向。这一论述是不充分的,因为他只考察了外在的相似性。对于意志的自发性与绝对必然性的矛盾,休谟做了一种经验主义的处理而并未真正解决。     

自由背后的忧虑——责任

本文在强调社会整体利益,坚持自由是不断革新的概念基础上提出了对自由的一些看法和认识。在阐述了密尔原则基础上否认了个人自由会存在完全独立的观点,提出任何自由都是受限制的,并结合哈耶克的自由与责任理论提出了包括结果责任和过程责任的责任限制自由论,最后结合美国的自由和美国自由的代价对我国追求自由的道路进行了反思。     

实现人的自由全面发展的基本条件

马克思所讲的人的自由而全面发展只能在第三大社会形态下才会最终完全实现,但在第二大社会形态下个人的自由发展对在第三大社会形态下个人的自由全面发展具有重要准备作用。促进人的自由全面发展,必须大力推进现代市场经济的发展,其关键之一就是切实保障普通人拥有自由地追求自身财产的权力。     

论孟子与荀子殊途同归的向善路径

孟子认为人性本善,四端之性内具于人。他认为提高人的道德修养,需进行自我内省,让人的善的萌芽自内而发,进而通过一系列的尽心、养性、思诚的功夫,反求诸己,终成善人。荀子主性恶,否定人的自律,坚持约之以礼,主张通过教化,化性起伪,积伪成善,以达到提高道德修养的目的。孟荀在向善的方法和途径上存在着差异,但论人性的目的,都是想通过教育加强道德修养,成就理想人格。     

自由全面发展理论与以人为本思想的内在关系

关于每个人自由而全面发展理论是马克思主义的重要思想观点。以人为本的科学发展观与这一理论有着不可分割的内在逻辑关系,主要表现为:二者都是以科学的唯物史观为理论基础,坚持了社会历史观与主体价值观的辩证统一;马克思的自由全面发展理论和群众史观是以人为本科学发展观的理论来源;实现共产主义的社会制度,马克思的自由个性观和以人为本的科学发展观共同的终极目标,也是二者内在逻辑联系的社会制度特征。     

试述马克思关于人的自由个性思想

马克思世界历史理论中蕴涵着极为丰富的人学思想,马克思站在世界历史的高度,从批判黑格尔等人的抽象的人出发,提出了现实的人是一切历史的前提与基点,人的解放与自由个性全面发展同历史发展阶段的程度是一致的。追求自由个性是马克思主义的重要尺度,在马克思的思想中占有较大的比重。