重塑价值反思之维--哈贝马斯政治合法性理论研究

哈贝马斯的"重建式"合法性理论不同于霍布斯、韦伯以降的经验主义合法性理论,经验主义合法性理论强调"统治绩效"与"行政合理性"对"统治权利"论证的重要性,而且认为政治合法性的获得、维系与巩固是政权机构对民众进行"单向灌输"与"主动论证"的结果.哈贝马斯分析了西方晚期资本主义社会合法化危机肇始的动因,指出正是由于"生活世界殖民化"所造成的价值领域"意义缺失"导致了西方晚期资本主义社会合法化危机的产生,唯有在公共领域中彰显"交往理性"与"商谈伦理"的重要性,在交往共同体中增进民众与政权机构之间围绕"统治权利"所进行的交互式论证,在生活世界中重塑多元价值反思与批判的维度,才有可能解决政治合法化危机.     

浅析哈贝马斯的交往理性对中国社会建设的启示

哈贝马斯在继承法兰克福学派社会批判传统的基础上,创造性地提出了公共领域思想,并揭露出晚期资本主义社会的合法化危机。随后,他提出了一条拯挽救晚期资本主义合法化危机的有效途径——交往理性,尽管其存在着一定的局限性,但是它却对中国的社会建设起到了重要的启示作用。     

马克思和哈贝马斯市民社会理论比较探析

马克思的市民社会理论科学地揭示了市民社会的形成、实质及与政治国家的关系,是研究市民社会理论的重要基础。哈贝马斯的市民社会理论反映了资本主义社会从鼎盛到后现代的转变,对文化体系和交往行为的研究是其理论特点,"公共领域""生活世界"是其理论核心。对马克思和哈贝马斯市民社会理论的相同点和不同点的比较研究有助于更深入、更全面地理解二者的理论。     

浅谈哈贝马斯社会危机与交往行为理论

社会危机理论和交往行为理论是西方马克思主义思想家哈贝马斯在对晚期资本主义社会危机形式的分析和解决途径中提出的两个重要理论。哈贝马斯在继承和批判前人的同时提出了围绕摆脱社会危机走向合理化文明这两个理论,在为学界做出贡献的同时也存在着缺陷。以交往行为理论为中心的基础上展开对晚期资本主义进行透析和批判,这一学界重要的理论发现虽然仍存在不彻底、理想主义等缺陷和弊病,但哈贝马斯对于当代资本主义社会的褒贬和论断的详述,以及其对于摆脱资本主义新时期社会危机基础的解决途径,给予了极大贡献。     

消费社会批判:西方马克思主义的一次重要转向--以列斐伏尔为主线的研究

从对古典资本主义工业社会的生产劳动异化批判到对当代资本主义社会的消费文化异化批判,这是西方马克思主义后期发展的一个重要转向.而列斐伏尔的消费受控制社会批判理论、马尔库塞的单向度社会批判理论以及哈贝马斯的公共生活领域理论,则是这个转向中的最重要代表.研究消费社会批判理论对于全面认识中国目前正在进行的全面建设小康社会的现代化实践具有重要的借鉴意义.     

由批判走向建构:哈贝马斯重建后形而上学的努力

在传统形而上学面临被解构的危险时,哈贝马斯肩负起重建后形而上学的使命。他的后形而上学思想立足于现实生活世界,以语用学为载体,通过"交往理性"和"主体间性"两大哲学范式建立起他所谓的"后形而上学"。首先简介了传统形而上学出现危机的原因,继而梳理他对于其他哲学家探索路径的批判,从而揭示其"后形而上学"的合法性地位和理论意义。     

历史唯物主义与国家理论的重建

哈贝马斯通过交往行为理论重建了历史唯物主义，并通过工具理性和交往理性的结合分析了政治秩序和政治系统印国家的起源、产生、性质，在此基础上分析了晚期资本主义民族福利国家的总体危机，这对我们现时代思考历史唯物主义和马克思主义国家理论有着不容忽视的重大理论意义。     

艺术批评的公共性问题与哈贝马斯的公共领域研究

面对中国艺术批评公共性的缺失,建构真正的、文化意义上的艺术批评公共领域,是当今知识分子急需直面的问题。艺术批评以自己的方式介入生活世界,艺术批评的公共性,是当代艺术保持独立与自由发展的重要前提。自主的艺术空间的特点是在合理性的前提下进行平等的沟通、交流和理解。这与哈贝马斯的公共领域概念异质同构。主要侧重于哈贝马斯公共领域概念的发展研究,以期从文化的公共性角度重新审视中国的艺术批评。     

哈贝马斯文化研究的逻辑

哈贝马斯的文化研究经历了三个阶段,实现了研究范式的不断转换,提出了不同的文化观点。其一,哈贝马斯在批判法兰克福"文化工业"理论背景中展开的公共领域分析,揭示了资本主义意识形态从文化批判到文化消费的转型。其二,哈贝马斯探讨了功能主义文化,提出了社会文化与社会行为动机之间的功能主义关系。其三,哈贝马斯引入了实践-政治视角,在论说交往行动理论体系中提出了文化参与伦理和政治实践的现实可能性。     

从“人格危机”看其对健康人格塑造的启示

人格危机现象,是现代西方资本主义社会结构与思想文化之间的尖锐矛盾在西方人精神、心理上的集中体现,是西方人格发展过程中一个具有时代意义的特殊符号。通过分析现代西方人格危机现象产生的时代背景、表现特征,特别对极端人格现象——自恋性人格特征的分析,揭示由其引发的人们对于生活意义与人的价值的思考,以及对当今社会在健康人格塑造上的启示作用。     

跨界公共危机碎片化治理的困境与路径选择

我国正处在社会转型与体制转轨、机遇与风险并存的社会高风险期,加上各种自然灾害与人为事故纠结在一起,在社会急速变化的过程中,各类公共危机问题被迅速地集中和放大,蕴含着不可忽视的各类风险,其中跨界危机的有效治理成为考验政府执政能力、风险化解能力的难题。跨界危机治理过程碎片化怪相,导致跨界区运作机制瘫痪,秩序混乱。整体性治理,无论从价值意义还是工具意义上,都高度契合跨界危机治理碎片化的逻辑修正。从治理理念、治理主体、治理规范及治理手段等方面全面推进整体性治理模式的建构对提升跨界危机治理绩效具有重要的理论意义和实践价值。     

哈贝马斯程序主义伦理思想及其当代价值

哈贝马斯程序主义伦理思想是话语伦理思想的深化,其实质体现了一种形式化的道德规范程序,表现出伦理学的程序主义范式。他试图从道德标准、道德程序、道德实践及道德有效性等四个方面阐述程序主义伦理思想。在后现代语境中,程序主义伦理学以其范式转换的根本性变革更彰显其当代价值。作为回应现代性道德危机的独特解决方案,研究哈贝马斯程序主义伦理思想无疑具有重要的借鉴意义。     

浅析哈贝马斯的重建现代性理论

当代世界最重要的问题之一,是现代性问题,人们一方面充分享受现代化带来的丰硕成果;另一方面遭受现代化带来的种种负面效应。哈贝马斯认为现代性危机的出现,是因为"生活世界"受到了独立的、形式的组织起来的行为系统的摆布,而解决该危机的根本途径则在于,借助交往理性来规约过分膨胀的工具理性,使二者相辅相成,协调发展,最终实现"生活世界"的复兴。     

公共危机协同治理的路径选择

近几年来,我国公共危机事件频发,建立一个全面整合的公共危机管理体系,提升社会整体的危机管理能力,是当前公共危机管理面临的最大挑战。因此,急需调动整合广泛的社会资源,要求政府、非政府组织、企业、社会公众的共同参与。基于协同治理的角度,阐述公共危机协同治理的内容框架,即内涵、价值导向和治理结构,并结合我国实际提出公共危机协同治理的路径选择。     

论哈贝马斯的市民社会理论

近年来,市民社会无疑是国内学术界的一个热门话语。哈贝马斯在继承前人思想的基础上,立足于当代西方社会现实,对市民社会思想作出了突出的阐释。在追溯哈贝马斯市民社会的理论渊源基础上,通过对哈贝马斯两个阶段市民社会概念的阐释,彰显了哈贝马斯市民社会理论的独特视角——文化视阈的公共领域与生活世界,并进而揭示了哈贝马斯市民社会理论的理论与现实意义。     

公共危机中的非政府组织功能分析——以"厦门PX事件"为例

在公共危机中,非政府组织应该发挥参与、中介、预警、监督和服务功能,但在现实中却出现了严重的功能缺位现象.这主要是由于非政府组织与政府组织、企业缺乏良性互动,公民社会发展不充分,其自身发展面临困境,制约了功能的发挥.当前,应该通过构建非政府组织与政府组织的良性互动关系,推动非政府组织与企业的积极合作及加强公民社会文化建设和非政府组织自身建设,充分发挥非政府组织在应对公共危机中的应有功能.     

科学知识合法化的语境阐释

从科学语境视角看,科学知识合法化表征为"结构主义""功能主义"及"语用主义"的语境解释。科学知识合法化语境解释的判据在于科学思维的超越性逻辑、科学功能的异化危机以及科学知识的单边话语霸权。科学知识合法化语境解释的意义体现为:为科学知识合法化争论提供判据,有利于回归科学知识合法化的伦理规范以及有助于科学知识合法化的话语转换。     

马克思的危机理论与当代社会的生态危机

马克思认为,经济危机是资本主义生产方式的必然产物。马克思的危机理论体现了社会历史逻辑与资本批判维度的统一。二战后,资本主义进入晚期垄断阶段,一系列社会政策与意识形态的调整,很大程度上缓和了结构性危机与阶级冲突,使得马克思的危机理论遭遇巨大挑战。20世纪后半叶,早期生态学马克思主义者发展了马克思关于资本主义危机趋势的判断,将生态危机的考察联系到对资本主义的政治批判,开创了马克思主义研究的新问题与新视阈。     

从哈贝马斯理论看"国民之争问题"

国民之争问题在中国日益突显,这既是一个历史问题,又是一个现代性问题。现代性加剧了个人与国家的疏离,尤其在全球化经济环境下,个体自由与整体和谐的冲突不可避免。哈贝马斯在自由主义与社群主义之外建立新型政治经济哲学,即话语政治,并在国家与市民社会之间开创出公共领域。哈贝马斯将社会结构区分为系统与生活世界两部分,用系统整合与社会整合的方式,并借助公共领域这个中介,协调两者间的矛盾。于是,国家维护系统权力,公民维护社会规范,在权力与规范的对立中,哈贝马斯的商谈理论为国民之争问题的解决提供了协调方法,也为我国经济领域的国民之争问题提供了解决的思路。     

论卢森堡对伯恩斯坦关于“资本主义及其发展趋势”的批判

伯恩斯坦对资本主义及其发展趋势提出了与马克思的资本主义崩溃论截然相反的结论,对构成马克思主义"基本原理"的政治经济学理论作了全面系统的"修正"和堪称有体系的"批判"。罗莎.卢森堡从信用、企业主组织的发展本身并不足以改变一定社会经济关系的性质,更不足以消除一定社会的基本矛盾等方面驳斥了伯恩斯坦对"崩溃"理论、危机理论等的责难与怀疑,并从具体事实方面剖析和驳斥了伯恩斯坦的资本主义"适应论"及资本主义社会制度内部已经生长起越来越多的社会主义因素的改良理论。