互联网企业市场支配地位认定之思考

互联网市场有别于传统市场，特别是双边市场特征、“互联网效应”和“锁定效应”等，使得传统的相关市场界定和市场支配地位认定方法难以有效发挥作用。在宏观层面，应将互联网市场界定为采用互联网方式经营的虚拟产品市场；在微观层面，建议以“收益来源”为标准，配合“SSNIP测试法”对相关市场进行重新界定；在立法层面，应在《反垄断法》位阶下，出台针对互联网市场的指导性文件，同时，诉方仅应承担初步举证责任。     

互联网企业市场支配地位判定与滥用认定研究

互联网经济在全球范围持续高速增长,互联网企业滥用市场支配地位和企业间垄断纠纷日益增多.由于互联网行业具有的双边市场、免费服务、网络外部性和用户锁定效应等区别于传统行业的特点,其相关市场界定、市场支配地位判定和滥用市场支配地位认定标准呈现出多元化和复杂化趋势.应当深入分析互联网行业特点及其对互联网企业相关市场界定及市场支配地位判定的影响,并在此基础上结合行业现实,对互联网企业滥用市场支配地位所实施的具体行为进行分析和认定.     

论互联网企业市场支配地位的认定

我国近年来互联网行业的蓬勃发展,使反垄断法律制度面临着空前挑战。对企业市场支配地位的认定,传统上以通过销售量计算的市场份额为考量的重点。然而,由于互联网企业区别于传统企业的产品免费性、双边性、网络外部性、锁定效应和动态竞争性等特点,使得传统的市场支配地位的认定方式在面对互联网企业时陷入困境。面对这一困境,我国执法机关和司法机关,应当主要根据以数量计算的市场份额和市场进入壁垒两大因素,并结合其他相关因素,对互联网企业是否具有市场支配地位进行准确科学地认定。     

多边市场条件下互联网行业竞争规则适用研究:以相关市场界定为中心

互联网产业的高速发展,使针对各个互联网巨头公司的反垄断诉讼案例层出不穷.在这些案件中,相关市场的界定问题总是成为关注的焦点并引发了各方的诸多争议.传统的相关市场理论难以适应互联网企业产品和服务所具有的双边甚至是多边市场的特点,因而其在互联网产业反垄断案件中的适用存在着诸多的问题.从互联网多边平台网络外部性和价格结构非对称性等特点出发,在总结典型案例的基础上对相关市场界定的理论和方法做出适时的更新,并据此指导我国互联网反垄断的实践,才能突破目前面临的困境,为互联网产业和反垄断法自身的发展打通出路.     

论互联网行业相关市场界定——以3Q之争为例

腾讯-360案被称作"互联网行业反垄断第一案",对该案相关市场的界定是判断腾讯公司是否构成滥用市场支配地位的起点。以腾讯公司、360公司为代表的互联网行业自身特殊性决定了该行业相关市场界定的方法不同于传统方法。透过广东省高院对3Q之争做出的判决,可以发掘传统替代分析法在互联网行业相关市场界定中的不足,借助双边市场特性创新互联网行业相关市场界定的思路和方法是极其必要的。     

论市场支配地位之认定

市场支配地位的认定是各国反垄断法执行中的一个关键。市场支配地位包括独占与准独占、突出的市场地位和寡占等类型。市场支配地位的认定应采纳“以市场份额为主,兼顾其他因素”的标准。认定市场支配地位的具体程序与规则是：首先界定相关市场,其次测算市场份额,再次考察其他反映企业综合竞争力的因素,综合以上因素得出认定结论。     

互联网行业滥用市场支配地位认定中相关市场界定问题研究——基于“奇虎诉腾讯垄断案”终审判决的思考

最高人民法院对"奇虎360诉腾讯垄断案"的终审判决,在法律适用逻辑和事实认定方法上进行了探索,形成了值得研究的裁判要旨。相关市场界定及其明确性是滥用市场支配地位认定的规范性前提要求。但由于互联网行业的特殊性,其相关产品市场事实上难以明确界定,同时市场份额的认定作用减弱而其他因素的认定作用增强。对此,需要对"相关市场"法律规定的逻辑价值和操作方式加以分解,在保持逻辑价值的前提下,改造操作方式。市场支配地位认定可以不主要依赖对相关市场的明确界定,而采取对相关市场予以"基本界定",并通过证据识别与个案事实最密切联系的竞争约束,同时综合考虑其他不依赖相关市场界定又有助于市场支配地位认定的因素。以此沟通个案中相关市场界定与滥用市场支配地位认定之间的途径。     

产业集群的制度风险

产业集群存在生命周期,产业集群作为是一种能够有效降低交易费用的"新制度"在其生命周期的衰退期,存在诸如:拥挤效应与经济功能的衰退;过度竞争与柠檬市场效应;路径依赖与技术锁定等制度风险。     

SSNIP市场界定方法、缺陷及其改进

相关市场界定在反垄断法中扮演着重要角色。选择有效的市场界定方法一直是反垄断法争论的焦点。回顾市场界定的历史,尽管SSNIP存在明显的缺陷,但经过改进的SSNIP依然是市场界定的最好方法。     

"相关市场"界定的困惑与解析

在反垄断法上,"相关市场"的界定往往是展开竞争分析的出发点和前提.为了使其界定的结果更加符合实际情况,各国的执法机构在实践中纷纷引入经济分析的方法,并且总结出了许多界定的规则,但是由于经济生活的极度复杂性,使得这一界定过程充满了不确定的因素.加之考虑到司法成本的投入和法官素质要求过高等限制性条件,要想精确地界定"相关市场"的边界便显得十分困难.     

论反垄断法中竞争内涵的界定

反垄断法的立法目的在于保护市场公平竞争,因此,公平竞争的保护是整部反垄断法的核心,我国《反垄断法》并未明确对竞争的内涵进行界定.古典及新古典经济学派关于竞争内涵的界定,因理念的不同存在相当的差异,且在实务的运用上均存有一定的限制.从更为务实的角度出发,竞争内涵可区分为品牌内竞争与品牌间竞争、市场竞争与产业竞争、外国竞争与潜在竞争、横向竞争与纵向竞争等分类,并在反垄断法的条文中有具体的展现.     

网络环境中著作权人拒绝许可的反垄断法分析

在网络内容竞争中,著作权已经成为重要的竞争资源乃至垄断来源,权利人拒绝其他竞争者寻求许可交易的行为可能会导致他人无法进入该市场开展竞争.对此,反垄断法中关键设施理论、新产品标准、杠杆原理以及网络效应等都能够对该问题的分析提供理论支持与方向指引.但网络市场的多变性、流动性,以及著作权资源作为关键设施的边界界定难题等都给反...     

数据生产要素的竞争规制困境与突破

数据作为生产要素更易引致垄断现象，掌握系争数据可能为强化抑或阻碍市场竞争的双刃效果，数据的收集、处理、利用等环节会相互作用和反馈循环，从而对市场竞争产生叠加、聚合影响力。价格中心型反垄断法框架不能有效规制数字市场的垄断行为，以价格因素作为竞争损害的判断标准，忽视了“强化优势地位”要素，将干预延迟到平台获得损害竞争的市场地位之后，降低了反垄断法的法律效力和社会效果。《〈反垄断法〉修订草案（公开征求意见稿）》增列数据因素进入反垄断法分析框架，标志着规制数据垄断行为的法律路径发生了转向，然而，小修小补的法律路径，并不能完成对数据市场垄断行为的有效规制。规制数据垄断应重构既有的反垄断法分析框架，体系化构建规制数据市场的竞争损害行为：利用数据可迁移性可以降低同时使用不同平台的用户转换成本，设置安全港规范实现数字市场的利益平衡，将相对优势地位和必要设施原则纳入反垄断法，同时以规制思维弱化事后处罚机制，以事前、事中、事后周密而细化的制度营造市场化法治化的营商环境。     

互联网＋对民法典编撰的影响

互联网＋是工业4?0的主要标志，也是我国要面对的重要法治问题。互联网＋彻底变更了技术与产业的关系，改变了网络与人的关系，改变了技术与经济社会的关系，将网络变为链接产业的枢纽。在新的产业变革基础上的虚拟人格、用户定位、新财产权和平台责任等新问题，都是对传统民法立法思维的重大挑战。特别是大数据、云计算、人工智能等新技术，颠覆了传统技术观念和产业布局，因此如何研究和制定一部适应新情况的民法典就成为我国法治现代化的关键所在。     

我国互联网产业中“相关市场”法律界定问题研究述评

我国互联网产业中"相关市场"的法律界定问题近年来随着互联网产业中反垄断案件的增多变得日益凸显。结合我国司法实践中采取的具体方法,从互联网产业运行模式、互联网产业的行业特性、传统法律方法在应对此问题上的不足以及解决这一问题的新的法律视角和路径的角度对现有该领域的学术成果加以梳理并给予相应的评述,能够为我国互联网产业中"相关市场"的法律界定问题研究的深入奠定基础,为司法实践提供更多理论指引。     

美国反垄断及其启示

近年来美国反垄断法的演进受到经济和法律理论等的影响,这些理论试图解释市场、公司战略以及效应之间的关系。这些观点主要包括哈佛大学的结构学派、芝加哥学院派以及新产业组织学派。美国反垄断的实践丰富多彩,也伴随着不断的理论创新,从中可以得到有益的启示。     

反垄断法的产权解构及规制革新——在“公共领域”视角下

文章运用产权经济学的观点,从产权界定和交易费用的关系入手,进而引出"公共领域"之概念,并以此为依托对传统反垄断法体系中的诸多理念进行了全新解构.在巴泽尔关于"市场中总是存在很多未界定之产权"论断的支撑下,笔者对反垄断规制原则在革新层面上做了诠释,提出了在产权分配的动态均衡过程中构建反垄断规制框架的观点和看法.     

平台经济领域垄断和反垄断问题的法律思考

平台经济是互联网平台发展到比较高级的阶段而形成的一种新型经济形态，我国目前的平台经济在总体上呈现出垄断与竞争并存的局面，在相关细分领域基本呈现出高度集中的市场结构，但涉及垄断行为时则需要做具体分析。平台经济具有网络效应和跨界性等不同于传统经济的特点，反垄断理论和实践需要做出及时的回应和必要的变革，我国在平台经济领域反垄断需要注意竞争与创新的平衡等问题，并予以细化性的规则指引。互联网平台“二选一”和“大数据杀熟”等热点问题有构成垄断行为的可能，因此需要纳入反垄断法的制度框架进行严谨的竞争分析与法律论证。     

知识产权反垄断法律规制中的市场支配力

在市场经济中,知识产权保护和反垄断法两者之间既存在着目标上的一致性,又存在着在实施过程中的冲突。本文拟从市场支配力的角度来分析二者之间的关系。首先对市场支配力中的相关市场进行界定,然后再分析知识产权与市场支配力间的关系演化,最后分析了专利权人滥用市场支配力行为的反垄断法规制。希望通过这个角度的分析来理清二者之间的关系。     

全国人大常委会近期新通过或修改的5部法律的有关内容摘编

一、反垄断法(一)商务部官员谈反垄断法四大看点2007年8月30日,十届全国人大常委会第二十九次会议表决通过了《反垄断法》。该法将于近日正式颁布,自明年8月1日起施行。商务部反垄断调查办公室主任尚明认为该法有四大看点。看点之一:确定三大反垄断制度。尚明说,反垄断法包括了各国反垄断法一般所具备的主要内容,如确定了反垄断法律制度三大支柱,即禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位和控制经营者集中。此外,根据我国经济发展的现状,反垄断法对滥用行政权力排除、限制竞争行为,即行政性垄断行为也作了禁止性规定。相应地,在借鉴国际经验和充分考虑我国实际情况的基础上,反垄断法确立了垄断协议豁免制度、市场支配地位推定制度、经营者集中申报制度、经营者承诺制度等,明确了我国反垄断法基本法律框架,为今后更好地执行法律奠定了基础。