骗取自己所有但由他人合法占有的财物构成诈骗罪——对《伪造公章取走暂扣车辆是否构成诈骗罪》一文结论的肯定

《人民检察》2004年第7期“疑案探究”栏目发表了庞清燕同志撰写的《伪造公章取走暂扣车辆是否构成诈骗罪》一文(以下简称庞文),该文观点在读者间引起了强烈反响。庞文讨论的案例为:个体经营者张某租借两辆卡车拉运土方,因土方超高,某城管分队依法将两辆卡车暂扣,同时通知张某缴纳6000元的罚款。张某为了逃避罚款,找人伪造了城管分队的公章和取车证明,并登记假名,将车取走。此后,张某既没有缴纳罚款,也没有要求城管分队退还车辆,直至案发(以下简称本案)。庞文得出的结论是:对张某的行为应定性为诈骗罪,主要理由是诈骗罪侵犯的客体包括非所有权人的合法占有权利,案中行为人侵犯的就是行政机关对车辆的占有权。有读者来信质疑庞文,认为该文“在论证上存在逻辑错误,结论也非常值得商榷。”认为张某的行为对卡车不能成立诈骗罪:其一,诈骗罪侵犯的客体只能是财产所有权,不包括财产合法占有权;其二,案中行为人主观上不具有将财产非法占为己有的犯罪故意;其三,本案侵犯的客体并不是公民或国家财产所有权,而是国家行政管理秩序;其四,认定诈骗罪不符合罪刑相适应原则。对6000元罚款也不能成立诈骗罪,理由是行为人主观上意图逃避罚款的行为并不会导致行政处罚的消失,行为人对6000元罚款的非法占有目的并不能实现。     

小民的卑微

近日读报,见报上有新闻说: 市民任某开着自家的昌河车偷偷去街上拉活,被城管执法部门查获,昌河车被暂扣了.任某夫妇听说违法营运要罚款,就想偷偷将车子开走,结果被发现未得逞.法院作出一审判决,任某夫妇以秘密行为窃取被行政机关扣押的车辆,且数额巨大,构成盗窃罪,两人均获刑一年零六个月,分别处罚金2000元.     

小民的卑微

近日读报，见报上有新闻说： 市民任某开着自家的昌河车偷偷去街上拉活，被城管执法部门查获，昌河车被暂扣了。任某夫妇听说违法营运要罚款，就想偷偷将车子开走，结果被发现未得逞。法院作出一审判决，任某夫妇以秘密行为窃取被行政机关扣押的车辆，且数额巨大，构成盗窃罪，两人均获刑一年零六个月，分别处罚金2000元。     

对侵吞赌资及罚款的行为能否以滥用职权罪追究

编辑同志:1996年某单位职工张某等四人在长途汽车站送朋友时,到该站一服务员的休息室内玩扑克牌赌博。后被该车站值勤民警发现,以四人赌博为由将张某等四人近5000元现金作为赌资全部没收,后又对其四人进行罚款,每人处罚1000元。但没有给收据,也没出具任何手续。该民警将当场没收的赌资及罚款没有上交派出所而是全部个人侵吞。对该民警的行为是否构成滥用职权罪存在争议:第一种意见认为,该民警的行为应依1979年刑法认定玩忽职守罪,但刑法条文对此行为没有明文规定且无相应的立案标准,因而不构成犯罪。第二种意见认为,该民警的行为符合贪污罪…     

在施工工地倒车致人死亡如何定性——兼谈重大责任事故罪和过失致人死亡罪的区别

犯罪嫌疑人王某超没有驾驶资格。以个人名义在施工工地从事拉运土方工作。2009年9月14日下午3时许，王某超驾驶一辆改装的解放牌报废汽车在某施工工地上卸载土方倒车时，因对周围情况观察不周，致使汽车左后轮将指挥其卸土的工人刘某勇轧倒，后刘某勇因重度颅脑损伤死亡。     

抢劫罪与寻衅滋事罪的“强拿硬要”区别

[基本案情]甲乙丙三人酒后走在一村道上。这时,对面来三辆摩托车,在事前没有进行预谋的情况下,甲将三辆车共四人拦住说自己是交通稽查队的,向摩托车主要手续,车主说没有。乙见状说没有手续要罚款150元。车主三人不干,甲、乙动手打了车主并将车钥匙拔下。这时接着又来一辆摩托车,甲、乙、丙将这辆车截住。说他们是交通稽查的,车没有手续要罚款。车主说没钱,甲乙丙又动手殴打车主。车主拿出30元钱给甲。之后,甲乙又动手殴打第一辆车主时候,看见一辆三轮车开过来后,三人又将三轮车截住,车主拒绝出示手续和缴纳“罚款”。三人对三轮车主进行殴打…     

妻偷银行卡谎称拾得，夫试出密码帮助取款，其夫如何处理

[基本案情]2004年2月22日22时许,张某乘其同事王某不备,从其包内窃得一张银行借记卡及身份证,卡上存有人民币7000元。回家以后,张某告诉其丈夫路某,称其捡到一张银行借记卡及身份证。第二天,路某与张某共同在自动取款机上根据身份证号码试出了取款密码,并共同取走人民币5000元。[分歧意见]张某盗窃他人银行借记卡并提取了现金,其行为构成盗窃罪没有异议,但对路某的行为如何认定存在以下四种意见。第一种意见认为:路某、张某共同构成盗窃罪,路某虽然不知道银行借记卡是偷来的,但他与张某共同试出了取款密码,积极协助张某非法占有了他人现金50…     

张某的行为应受何种处罚

[案情] 张某于1995年购买了一辆载重4吨的黄河牌汽车,从事个体运输,但一直没有缴纳养路费。1998年9月5日,张某从某县砖瓦厂拉砖时,在公路上被该县公路养路费征收管理处的一个检查站拦截检查。检查站的工作人员在检查中发现张某的汽车一直没有办缴纳养路费的手续,随即将张某的汽车扣留。县公路养路费征收管理处认为,张某从事个体运输长期不缴纳养路费,违反有关法律规定,遂于1998年9月10日,根据《中华人民共和国公路法》     

秘密对会员卡非法充值行为的定性

正一、基本案情2013年7月11日,犯罪嫌疑人张某邀约好友去KTV唱歌。在结账付款时,由于其KTV会员储值卡内金额不足,便生盗窃之念,遂趁收银员招呼其他顾客无暇顾及自己之时,私自登录电脑后台管理系统,非法给自己所持有的会员卡充值29000元。后又于12日利用此张会员卡在KTV消费2200元。由于KTV即时对账核算,张某所持会员卡剩余充值金额被及时冻结划扣。后公安机关将张某抓获。二、分歧意见第一种意见认为:张某的行为不构成盗窃罪。一是从行为对象上来讲,张某在未实际缴纳资金的情况下,     

对涉嫌治安违法的人员刑讯逼供是否构成犯罪?

编辑同志: 某派出所民警赵某、张某为完成罚款任务,捕风捉影地将正在开会的某工商所所长林某口头传唤到派出所,要林某交代其在发廊嫖娼的情况,并交罚款。林某坚决否认嫖娼之事,拒绝交罚款。赵某、张某遂用手铐将林某的一只手铐住吊在窗栅上,对林某拳打脚踢,还用电警棍触打林某的面部、耳部,时间长达4小时,造成林某一段时间左耳听力丧失,但尚不构成轻伤。对赵某、张某的行为如何定性存在两种观点,一种观点认为构成刑讯逼供罪,另一种观点认为不构成犯罪。根据刑法第二百四十七条的规定,刑讯逼供罪和暴力取证罪所侵犯的直接客体是犯罪嫌疑人、被告人和证人的人身权利以及司法机关的正常活动,而林某是涉嫌治安违法的人员,不属犯罪嫌疑人、被告人和证人,因此,赵某、张某的行为不构成犯罪。请问:对赵某、张某的行为到底该如何定性呢?湖北省黄冈市黄州区人民检察院 孙华林     

签发未填写出票日期的支票骗取财物如何定性

案情简介 2002年9月,张某以先送货后付款的约定与辽宁某汽车有限公司签订了购买卡车一辆的合同。9月29日,汽车公司送货至张某公司后,张某指使财务人员开具了一张未填写出票时间的转账支票(票面金额为13万元),交付给汽车公司用以支付车款。同时,张某告知汽车公司其支票账号上暂时没有钱,但承诺在一个月内会有相应的资金到账,并由汽车公司自行在约定的时间补记出票日期。汽车公司表示同意并交付了车辆。但是,张某在约定的期限内并没有积     

张某等人涉嫌合同诈骗案

一、基本案情2008年10月,犯罪嫌疑人张某、林某在贵州省开阳县某汽车租赁公司租车主孙某的一辆别克轿车,约定租期一天,租金为人民币280元。犯罪嫌疑人张某、林某办完租赁手续后,在使用租借的别克车过程中,见该车不错,遂商议把该车占为己有,商量之后便决定对该车进行改装,不再归还给租赁公司。车主孙某在租期届满时,发现犯罪嫌疑人张某、林某并没有归还所租之车,     

修车时将车主物品拿走卖掉如何定性

一、基本案情赵某,1985年10月生,甲修车场修理工。2012年3月30日下午,刘某将车开到甲修车场修车,修车时将车钥匙交给了修车场负责人张某后便离开,自己的苹果手机留在汽车后备箱中。赵某从张某手中拿到钥匙去修车,在修理后备箱时发现了手机,就将其拿走并于第二天卖掉。经鉴定,该手机价值人民币4050元。二、分歧意见第一种意见认为赵某的行为构成侵占罪。理由是:     

罚款的本质:一种行政制裁

罚款在我们的生活中经常可见。然而,在名目繁多的罚款中,有很大一部分是极不规范的。如何科学地规范罚款行为,不仅是一个实践问题,也是一个理论问题。罚款就其表面来看,是某一组织或个人责令某一组织或个人无偿缴纳一定金钱的给付行为。但据此我们并不能掌握罚款的全部内涵。笔者认为,要弄清罚款的本质至少需先认清下面两个问题:因何事由可以罚款?谁有罚款的权力?一、因何事由可以罚款(一)罚款的事由:笔者认为,我们日常生活中的罚款之所以名目繁多,原因是没有把罚款的本质弄清楚。从本质上说,罚款应是某一组织或个人违反国家有关行政管理法…     

析交通肇事后逃逸行为

案情某日凌晨，赵某驾驶一辆卡车与钱某、孙某一起外出，途中与一辆摩托车相撞，致使摩托车驾驶员李某受伤。赵让钱看车并与孙一起拦车将李送往医院，途中赵与孙商量不承认此事是己所为，并打电话让钱把车开离现场。李某经医院抢救无效死亡。交警调查时，赵谎称遇险救人，后交警部门查清真相并认定因赵逃逸无法区分事故责任，由赵负全部责任。分析对赵某的行为构成交通肇事罪没有异议，但对赵某是否构成交通肇事后逃逸产生了分歧。第一种意见认为，应认定为交通肇事后逃逸。理由是：赵某有逃避法律追究的逃逸行为。最高人民法院《关于审理交…     

骗与窃相交织的行为之认定

[基本案情]2006年1月14日上午7时许,郑某、谭某、余某、夏某、林某、苏某等六人(均为成年人)经合谋后一同乘坐由郑某驾驶的面包车从广东省茂名市窜到鹤山市沙坪镇,以帮助事主李某施法术解灾难为名,将事主骗至一栋住宅楼下,后由余某上前搂抱事主假装为事主驱邪并乘机将事主身上的一万多元现金及存折等物品取走。六人得手后准备逃离时,被公安人员人赃并获。[分歧意见]对本案的定性问题存在以下三种分歧意见:第一种意见认为,郑某等六人以虚构事实、隐瞒真相的方法,将李某骗至一栋住宅楼下,假装为事主驱邪而乘机取走被害人李某的财物,其行为构成…     

谎称失主冒领赃物的行为如何定性

一、基本案情 2005年1月28日，刘某盗得125摩托车一辆，价值人民币4640元。后将该车卖给张某。2005年春节后的一天，被告人李云发现该车某宾馆外面停放，因曾向刘某借用过，知道该车系刘某盗窃所得后卖与他人，李云遂企图非法占有该车。围着摩托车转了几圈后，李云进入宾馆内问外面是谁的摩托车，并说“我的车怎么跑到这里来了”。当时正在该宾馆内打扑克的张某因为买了赃车未敢应答，也没有出来认车。被告人李云即谎称该车是自己的，被他人盗走了，并雇佣一辆四轮车将该车拉走。     

城管“下跪”执法的人性之光

《青年时报》2012年5月9日刊登刘柏杨的文章：济南市某街道城管科长杨珂，在带队执法巡查时，看到一名抱着小孩的女商贩在违规摆摊，执法人员准备对女商贩经营物品暂扣时，女商贩突然抱着孩子跪在杨珂面前，那一刻，杨珂也立刻跪了下去，并劝她先把孩子抱起来，不要吓到孩子，随即将女商贩扶了起来。“济南城管下跪劝商贩”事件在微博上引起强烈关注。     

谎称财物所有人而取得财物应如何定性

案情简介一天深夜,李某从某网吧出来,见一辆停在该网吧门口的电动自行车(价值人民币3000元)的钥匙插在车上没有取走,便想将该车弄走。由于该车与其他车辆被网吧管理人王某用铁链锁在一起,李某便向王某谎称插有钥匙的那辆车是自己的。在王某打开铁链后,李某将该车骑走。后被害人前来取车时发现车已被他人冒领,于是案发。     

首部法规探路城管执法规范

"咱俩相互拍一个,你拍我,我拍你."面对镜头,右手掏出手机,记录下不少围观群众的身影后,身着制服的城管执法人员向一位掌镜者发出了"邀请". 阳光正好,语气轻松,若是没有画外音的"干扰",这似乎是一次不错的互动."你们怎么能打人呢"录下来"四周是围观者不断地质问,而在这名城管的身后瘫坐着一位青年,作为流动摊贩的他刚刚被5名城管执法人员拳打脚踢,因其强行抢回暂扣物品.