可持续发展法应是一个独立的法律部门

划分法律部门的标准是法律规范所调整的社会关系以及与之相适应的调整方法的不同。但是划分法律部门的前提和基础却是法律所调整的某一类社会关系的重要性、广泛程度以及相应的法律法规的数量。①一般而言,调整某一类社会关系的法律法规能够达到一定的数量,本身也就表明该类社会关系的重要性及其广泛程度。现实情况也通常是出现调整某一类社会关系的法律规范并累积到一定数量时,法学家们才会以是否有独特的调整对象或方法为标准来考虑是否应该划分为一个独立的法律部门。现在可持续发展方面的广泛立法已经到了该考虑是否应该将其划分为一…     

再识“责任”与经济法

经济法责任制度是经济法理论研究的重要问题之一,也是法学界论证经济法是否为独立法律部门的重要依据.法律责任的历史发展经历了与其他社会责任分离、责任逻辑的完善、责任方式的基本定型等过程,这使得部分学者按传统法律部门作为划分标准,否认经济法责任的存在,进而否认经济法为独立法律部门.按社会活动领域和法律调整宗旨的标准划分法律部门,责任方式并非划分法律部门的绝对标准.经济法具有独特调整方法,其责任制度的精髓集中于"责权利效相统一"的原则.经济法责任不仅在不同程度上综合运用民事、行政、刑事责任方式而形成独特的责任制度,而且将责任制度前置于主体制度,增强经济责任制,形成其鲜明的调整特色.     

论部门法的划分标准

我国法理学中关于部门法的划分标准虽然有着各种不同的认识，但大都认为划分部门法的标准有两个，即法律调整的对象和法律调整的方法。我认为部门法的划分只能坚持一个客观标准，即法律调整的对象。法律调整的方法不是划分部门法的标准。     

浅析我国商法调整对象的特定性

从法理学的角度来讲 ,划分法律部门的标准主要是调整对象 ,即法律所调整的社会关系 ,辅助标准则是调整方法。商法在我国能否作为一个独立的法律部门存在 ,根本的依据是看它有没有自己特定的调整对象。所谓特定的调整对象 ,是指商法所调整的社会经济关系是否不同于民法、经济法所调整的社会经济关系。如果商法所调整的社会经济关系完全被民法和经济法所调整的社会关系所包容 ,则商法就没有自己的特定的调整对象 ,商法也就没有独立存在的可能性和必要性。基于这样的认识 ,笔者试图从商法的调整对象入手 ,分析其“特定性” ,并且分别将商法的调…     

法律部门划分标准的新认识——兼论经济法的本质

传统的法律部门划分理论存在着缺陷 ,本文主要从法律的主观方面即价值目标着手分析 ,认为划分法律部门的标准是该部门法客观方面和主观方面的结合 ,即其调整的社会关系以及它所追求的价值目标。并进一步对经济法的本质进行了剖析 ,认为经济法是调整宏观和微观经济管理关系 ,并以经济活动中的社会整体利益为追求目标的法律部门     

“问题是怎么坚持”——邓小平坚持毛泽东思想的理论与实践探析

对于“四个坚持”,邓小平曾强调指出“问题是怎么坚持”。为此,在改革开放新的历史时期,邓小平对于怎么坚持毛泽东思想,在理论与实践两个方面进行了不懈的探索。邓小平提出并划分了“真坚持”和“假坚持”的标准,而这一科学标准又是建立在“实践真理观”和“实践理论观”的科学基础之上。至于具体怎么坚持毛泽东思想,邓小平提出,首先要“重新恢复它的科学面目”,重点则是“建设有中国特色的社会主义”。     

经济法多角度定位初探

经济法作为独立法律部门的定位 ,在学术界已达成共识。但就如何定经济法独立法律部门之位的问题 ,学术界可谓诸说杂陈 ,不一而足。本文从传统的“调整对象定位说”之悖谬入手 ,提出经济法多角度定位的设想 ,从经济法之社会经济根源、价值取向和调整对象三个角度定经济法之位 ,愿为新创经济法定位理论抛砖。     

从公法和私法的关系看公司法的性质和地位

把法律划分成公法和私法是传统法律的划分方法。现代社会随着经济的综合和系统发展 ,随着国家经济管理职能的加强 ,出现了私法公法化和公法私法化的趋势。公司法就是典型的公法化的私法 ,因此不能明确地把公司法归入公法或私法 ,应根据法对社会关系调整的需要归入多个法律部门。     

论经济法的本质：从“法律部门划分”谈起

法律部门是具有相同或相近性质的规范性法律文件的集合体。一法律如未有区别其他法律的本质特性就不能自成一体,势必归属或依附于其他的法律部门,经济法也不例外。本文赋予法律部门划分标准以客观性和主观意志相统一的内涵,并从这一标准出发揭示经济法的本质,认为经济法是基于“社会利益本位”的往往立场,运用国家的社会公共管理职能、社会经济团体的自律功能及区域性国际性组织的协调功能作用于“失灵”的市场,以达到社会协调性的目的的法律,从而确认它可独立地组成经济法律部门。经济法本质研究是经济法其他基础理论研究的出发点。     

论行政诉讼法的独立地位

行政诉讼法作为调整行政诉讼关系的法律规范,其法律地位如何,在法学界长期以来存在不同的认识.法律部门的划分标准、行政诉讼法与行政法的相互区别以及我国的政体和行政审判权的设置,决定了行政诉讼法是独立的法律部门.明确行政诉讼法和行政诉讼法学的独立地位,有利于建立行政诉讼法学的学科体系,有利于行政诉讼法学研究的繁荣和发展,有利于规范行政诉讼法学的教学工作,有利于行政诉讼制度的完善和实施.     

城管综合执法改革的制度分析与发展研究——基于J市Z区城管综合执法活动的案例分析

城管综合执法改革需要根据现实制度环境(尤其是现有组织机构的存在及其行为惯例)在制度规则方面进行适度调整:一是合理划分城市综合执法的职能边界;二是对城市管理职能进行合理分配和承担;三是降低行政成本;四是解决城管综合执法活动中部门之间的信息不对称问题;五是以公平公正的责任、权力划分推动实现城管综合执法协同效应,在此基础上更好地实现城管综合执法改革“科学、优化、协同、有力、高效”的目标。     

重议我国刑事诉讼的证明标准

证据问题是刑事诉讼的基础和核心。我国刑事诉讼在证明标准的设计上 ,存在着片面追求客观真实而对其他价值保护不够的问题 ,科学的证明标准应从主、客观两方面综合确立。“客观真实”寓于“法律真实”之中 ,没有“法律真实”作保障 ,“客观真实”将无从谈起。     

刑法调整对象新论

刑法的调整对象属于刑法理论中的基本问题,传统的刑法理论认为刑法没有独立的调整对象,这样就无法解释诸如刑法为何成为独立部门法、刑法与其他部门法之间区分的真正界限等一系列问题。笔者认为有必要对刑法的调整对象进行重新认识。从刑法的独立性入手,提出刑法应当具有独立的调整对象,即公民个人与代表社会整体利益的法律秩序之间的关系。正是因为刑法具有特有的调整对象,才能从实质上划分刑法与其他部门法,也是刑法能够成为独立法律部门的根本理由。     

犯罪学图书的归类探讨

《中国图书分类法》(简称《中图法》第三版(1990年2月)在第二版的基础上作了充实、完善和提高。它既顾及了综合性图书馆对图书分类的需要,又满足了一些专业图书馆对图书科学分类的需要。就以法律专业为例,《中图法》第二版“D9法律”类的分类体系是按“国家”划分的,即在国家之下再区分有关国家的法。这种分类的主要缺陷是不能满足依“法”进行分类研究的需求。三版对此作了修订,即在“D9法律”原表之后,列出“法律”类的第二分类体系,妥善处理了“国家”与“法律”的相互关系,较好地解决了法律专业图书的科学分类问题。     

法治政府视阈下公安执法“法律方法”运用研究

党的二十大报告提出的法治政府建设离不开公安机关的执法参与。公安执法能力建设需要法律方法的思维指引。公安执法从学理上可划分为“找法”“讲法”“说理”三个环节,分别主要运用法律发现、法律解释和法律论证方法。法律方法的公安实践运用有助于法治公安和法治政府建设。     

恐怖活动犯罪的罪种划分问题分析

恐怖活动犯罪罪种是现行刑法中涉及恐怖活动的罪名种类,其划分存在排除关联行为,缺失实行罪名,组织类罪名、独立预备罪名和帮助罪名之间竞合等问题。在风险刑法观的指引下,将抽象行为标准作为罪种划分标准。恐怖活动犯罪罪种划分的完善路径:明确“恐怖主义”“恐怖活动”的内涵;将部分罪名调整为法定量刑情节;增设实施恐怖活动罪和包庇、窝藏恐怖分子罪。     

对我国刑事诉讼立案管辖相关问题的几点质疑

由于我国刑事立案管辖制度对立案管辖权的划分不够清晰、合理，导致司法实践中立案管辖制度规定的粗疏，且法律、司法解释、各部门规定的内容不统一，缺乏协调性；公、检、法三机关的刑事立案管辖权划分不科学、交叉管辖、互相扯皮的现象时有发生；立法上未明确规定国家安全机关、军队保卫部门的刑事立案管辖权限，理论界对于监狱是否应该享有立案管辖权也存在争议。文章从立案管辖的划分标准等三个角度对我国现行刑事立案管辖制度提出质疑，为现行制度的合理运行提出一些完善相关立法的补救措施。     

论经济法作为独立法律部门的构建

法律部门的划分不应过分专注于"独立调整对象"的提法,而应顺应时势,根据法律实践的客观需要结合一定的前瞻性认识,对调整社会生活中某一类具备一定共性的社会关系的同质法律规范进行综合,从而构建独立的经济法律部门.     

社会资源分配关系和国民收入分配关系是经济法特定的调整对象

法的部门划分,是以法的特定调整对象——特定的社会关系——为标准的.经济法作为一个独立的法律部门,其调整对象一直是理论界争论的话题.本文就20年来尤其是近五年经济体制改革的实践,依据党的十四大最终确立的建立社会主义市场经济体制的改革目标,论述经济法在现代市场经济条件下的特定调整对象——社会资源分配关系和国民收入分配关系,为经济法基本理论的研究提供一个新的思路.     

地方立法要防止和克服部门利益倾向和地方保护主义

目前在立法工作中,影响法制统一的主要问题是部门利益倾向和地方保护主义比较突出。法律是调整社会关系的,立法涉及各个方面的利益,特别是在市场经济条件下,不同的利益群体、阶层,都会通过立法来反映或维护其自身的利益。出现部门利益倾向和地方保护主义往往成为立法的难点。这个问题,地方立法有,国家立法也有,是个“老大难”,要下决心解决好。部门利益倾向,说穿了,是