切实保护商标所有人的利益——兼谈商标法第三十二条规定

随着我国改革的不断深入,开放的进一步扩大,我国的商标事业也发生了巨大的变化。截止1991年底,我国有效商标总数已达318912件。1991年商标局共受理商标注册申请67601件。商标申请增多了,商标纠纷也相应增多。从近年来的办案实践看,不仅商标异议、争议案有逐步增长的趋势,撤销注册不当的商标案件亦呈上升趋势。据不完全统计,我国商标评审委员会1990年受理的注册不当的商标案件就达29起,其中绝大部分属于以欺骗手段注册他人的商标的案件。商标评审委员会依法对注册:不当商标进行审理,对于完善我国的商标法制,维护真正的商标所有人的权益,打击不正当的:竞争行为,无疑做了许多有益的工作。特别是:不久     

我国商标评审法律制度的历史、现状与制度完善

我国的商标评审法律制度是我国商标法律制度中的重要组成部分,对其历史沿革和现状进行梳理分析,有助于我们对该法律制度有更清楚的认识.商标评审制度的价值功能包括制止恶意抢注商标行为、监督与纠错、有利于与司法机关形成合理分工.我国的商标评审制度设计与商标评审案件的审理程序、审理机制都存在不足,需要进一步修改完善.     

商标侵权行为的民事责任

就法律性质而言,商标侵权行为是一项民事侵权行为,因为它是对他人民事权利——商标专用权的一项不法行为。因此,商标侵权行为的后果之一就是民事责任问题,即由侵权人依法向商标权人承担因其商标侵权行为而引起的民事责任。由于商标侵权行为是一项特殊的侵权行为,在其民事责任问题上,我国商标立法作出了一些特殊的规定,现对此作一分析和研讨。 (一)商标侵权行为的归责原则商标侵权行为归责原则是指我国商标立法中确认的追究商标侵权行为法律责任的基本原则。根据我国商标立法中的一般规定,商标侵权行为的归责原则是无过错责任原则。这一归     

论商标权保护的缺失——浅析中日驰名商标保护的异同点

我国的商标法律法规中没有确立防御商标制度,不利于突破商标近似和商品类似范围的禁止权的局限,使得防御性注册的商标权的维权非常困难。因此,我国应酌情调整现行商标确权及维权过程中的防御商标制度。     

注册商标不使用撤销制度中的“商标使用”界定——中国与日本相关立法、司法之比较

我国《商标法》所规定的注册商标连续3年不使用撤销制度中的商标使用是指商标发挥识别机能的使用,该制度中商标使用的含义不同于商标侵权认定中商标使用的含义。商标使用对象的商品不以对价性和相互交换性为前提。下列情形不构成注册商标连续3年不使用撤销制度中的商标使用:在指定商品以外的商品上的使用;在指定的部分商品上的使用;单纯的广告宣传;单纯在商品包装上的使用;在零部件上的使用;单纯的许可和转让;无权使用者的使用。而功能相同但表现形态不同的商品上的商标使用,以及改变注册商标标识的商标使用是否构成该制度中的商标使用,应当区别对待。违反行政法的商标使用应当视为该制度中的商标使用。我国应借鉴日本相关立法经验,规定法律拟制的商标不使用制度。在注册商标进行了转让和许可使用的情况下,连续3年不使用的时间应该连续计算,应当废除责令限期改正制度。     

寻求公平与秩序:商标法上的共存制度研究

商标共存制度源于美国判例法中的蒂罗斯—莱格特纳斯规则,是维护善意商标使用人的制度之一。寻求公平与秩序是商标共存制度追求的价值。商标共存使用包括在后使用人的远方使用(remoteuse)和善意两个要件。商标共存制度的核心要件,随着互联网时代与市场经济一体化而发生不同程度的改变:商标地域范围从物理间隔区域向网络空间的重叠扩张;主观善意从不知晓向不存在恶意转变。我国司法实践早有判例基于包容性增长理论认可了共存制度,但我国商标法并没有规定这一制度。商标先用权制度与商标共存制度存在着区别。着眼于与商标注册制度的衔接,我国商标法实有必要引进商标共存制度,并明确商标共存制度的法律构造。     

商标品质保证功能质疑

通说认为商标品质保证功能是商标的基本功能。它以消费者保护为价值基础。为商标许可和转让提供了理论依据，也是我国商标法中的重要制度。然而，消费者并不能依赖品质保证功能。从其理论基础来看，它不具有独立的地位。仅是商标来源功能中对商品抽象来源的表述。鉴于商标广告功能在当代经济中的重要地位，依品质保证理论而建立的品质控制义务已经不适用商标实践的发展，成为法律制度中的摆设。而对消费者利益的保护非商标法独力所能担当，从体系化的角度来看，其他法律制度能更好地发挥作用。我国商标法第三次修订时应该废弃商标的品质保证理论。     

论商标法对普通未注册商标的间接保护

未注册商标的法律保护问题存在于实行商标注册制的国家.在我国,人们对有一定影响或驰名的未注册商标研究较多.但是,在商标法上,人们对普通的未注册商标的研究并不深刻.在法理上,普通未注册商标的确权具有非可行性,对未注册商标的过度干预不符合市场中的自由竞争原则,无条件的保护就是对商标“标志物”先占的保护；在立法上,我国商标法对普通未注册商标是以制止欺诈为目的的间接保护.     

商标侵权制度的比较研究——以中美比较为视角

商标作为衡量一个国家在国际贸易中的地位以及综合国力的象征,越来越被重视。美国一直是我国最主要的贸易伙伴,贸易关系的越加紧密,贸易的法律冲突也越发增多,被诉至法院的商标侵权案件也愈发增多,加上近年来与贸易有关的知识产权国际保护的重要性也越来越被强调,在这种环境下对中美两国的商标侵权制度进行研究比较,不断完善我国现有商标侵权制度,使我国商标制度在经济全球化的背景下作为国家的综合国力,提高我国竞争力,不断与国际化接轨。     

商标共存立法制度研究

虽然新的《商标法》规定了商标共存制度,允许商标可以以商标先用权的方式共存.但是,在我国,商标共存的种类多种多样.仅仅允许有一定知名度的在先商标与法定注册商标共存不能够满足我国的司法实践的需求.随着社会的发展,人们对于商标共存的关注度也越来越高,为了解决司法实践中所存在的这一系列现象.本文将首先阐述我国司法实践中关于商标共存的一些问题,同时根据我国《商标法》的具体规定,在指出我国有关商标的法律、法规以及条例的不足之处之时,借鉴外国相关法律,总结出适合我国的法律意见,从而为我国的立法提出一些建议,从而解决我国司法实践中的问题.     

对普通未注册商标法律保护问题的探讨

我国《商标法》对商标的保护采取自愿注册原则,目前法律规定对商标的保护限于注册商标,对驰名商标和有一定影响的商标也有适当保护,但对大多数普通未注册商标(指前两类以外的其他未注册商标),《商标法》未给予应有的关注,据此,本文阐释了普通未注册商标保护的必要性,我国可以借鉴国外有益作法,实行注册与使用并存的保护制度,赋予普通未注册商标人在一定范围内的继续使用权和优先申请权,加强《反不正当竞争法》在商标保护中的作用。从而建构我国普通未注册商标的保护体系,     

国家工商行政管理局商标局局长李继忠在全国商标工作会议上的讲话

同志们:全国商标工作会议开幕了。这次会议是在全国认真贯彻党中央十三届五中、六中全会精神和全国人大七届三次会议精神,治理整顿,深化改革的形势下召开的,是商标工作的一次重要会议。从上一次全国商标工作么议至今已经两年了,这次会议的目的是总结两年来的商标工作以及研究、部署今后商标工作的任务,续续深化商标工作的改革,努力开创我国商标工作的新局面。回顾两年来的商标工作,是紧密围绕深入贯彻党的基本路线和党的十三届三中全会“治理经济环境,整顿经济秩序”精神进行的。坚持了改车开放,逐步完善商标制度,     

也论商标侵权行为的民事责任

保护商标注册专用权,关键在于有效地制止侵权行为,而商标侵权行为及其民事责任的认定,则直接关系到当事人合法权益的实现以及侵权行为的制止和制裁。1991年《政治与法律》第4期《商标侵权行为的民事责任》一文提出“由于商标侵权行为是一项特殊的侵权行为”,“根据我国商标立法中的一般规定,商标侵权行为的归责原则是无过     

商标犯罪刑事政策的法理分析——以宽严相济刑事政策为视角

本文参考目前的商标犯罪形势,借鉴法社会学研究范式,分别从宽严相济刑事政策之概含,目前商标犯罪的形势以及刑法中的商标犯罪规定为线索,旨在宽严相济的基本刑事政策指导下,提出商标犯罪刑事政策及我国商标犯罪的立法完善。     

论商标成本、价值构成及其评估方法

商标是一种比较特殊的无形资产,属于知识产权范畴。在市场经济条件下,商标成为一种特殊的商品越来越多地进入产权市场,如何科学地评估商标的价值成为一个迫切需要解决的理论和现实课题。商标评估常用的方法有收益现值法、现行市价法和重置成本法。由于对商标的生产开发成本的定义不统一,目前我国理论界对用重置成本法评估商标价值持怀疑或否定态度。笔者都是从事无形资产评估实际工作的,我们认为重置成本法与收益现值法一样,仍然是评估商标价值、特别是评估商标外在价值及其交换价值的有效方法之一。本文拟就商标的成本范畴、商标的价值构成、商标评估方法的适应性以及重置成本法在商标评估中的实际操作做一些探讨,与同行切磋。     

论我国商标注册审查制度的优化——兼评《商标法修订草案（征求意见稿）》的相关规定

随着商标申请量逐年大幅上涨，我国现行商标审查制度已无法满足改革需求，优化商标审查制度势在必行。尽管国家知识产权局新公布的《商标法修订草案（征求意见稿）》涉及多项实体与程序性规则的改变，以优化商标确权程序，实现商标审查的提质增效，但仍存在进一步完善的空间。德国和日本的商标法修订后，其审查制度有可供借鉴之处。为完善我国商标审查制度，针对现存问题，建议《商标法》第五次修改作出相应调整：取消相对事由审查、实行商标异议后置、增设异议纠纷的自我和解机制、增设以商标使用为标准的快速审查渠道、提高商标审查费用。     

商标先用权规则的法律适用———兼评新《商标法》第 59 条第 3 款简

我国2013年8月新通过的《商标法》第59条第3款规定了商标先用权规则,该规则首次在我国商标法中得到确立;新修改的商标法不仅认可了现阶段未注册商标存在的客观必然性,而且通过该规则的设立,较好地平衡了商标注册权人和在先使用的未注册商标人之间的利益。由于新法第59条第3款规定比较抽象,如何理解和适用商标先用权规则具有重要的现实意义。本文认为,商标先用权是一种正当使用的行为,但在我国商标注册确权制度下,商标先用权的构成要满足相关要件,商标先用权的行使也会受到诸如使用范围等因素的限制,该条规定的先用权中的商标可延伸到其他商业标识。     

形式主义视角下我国商标注册制度价值研究

商标注册是私法形式主义的产物.商标注册的价值就是注册在商标权取得结构中的效用.不同的权利取得模式下,注册的价值展现出不同形态.在注册原则下,注册被要求作为权利构成中的一个要素,其就成为权利取得的内在程序机制.我国的注册制度史是一个管制型、唯注册论的异变历史,这种移植中的改写成为束缚商标价值发展与商标功能实现的理念性障碍.我国商标法修法草案中的立法宗旨最终还是落在商标管理上.从政策的角度分析,商标注册的政策目标是实现商标管理,在商标注册权力分配政策已经变革的前提下,这一目标并不符合商标法实践,需要作出偏向私权的调整.     

大力发展商标法律服务 推动律师工作服务创新驱动发展战略

商标法律服务是律师的一项重要业务。认真贯彻落实党的十八大精神,切实做好商标法律服务工作,积极服务创新驱动发展战略实施,促进转变经济发展方式,是当前律师工作的重要任务和广大律师肩负的重要职责。司法部、国家工商行政管理总局联合出台的《律师事务所从事商标代理业务管理办法》已于今年1月1日起正式实施,这是改革完善我国知识产权法律服务制度重要举措,为律师从事商标法律服务提供了更加广阔的空间,创造了更加有利的条件,必将进一步推动律师商标法律服务业务的发展。     

浅析商标侵权中的反向混淆

随着我国市场经济不断深入发展,商标在市场上的作用日益突显,但随之而来的商标侵权案件也与日俱增,并且侵权手段、目的都呈现复杂性.“混淆可能性”是商标侵权的一个重要的判断依据,而商标“反向混淆”是混淆理论的拓展.针对这种问题,本文结合相关的资料,从商标侵权中的反向混淆理论、规制原因和判断标准等方面展开了研究,并提出了具有针对性的建议.