论实施治安行政处罚履行告知程序的法律体系

根据《行政处罚法》和《治安管理处罚条例》等法律的有关规定 ,公安机关实施治安行政处罚履行告知程序的形式和内容是规范、系统和有层次的。其中公安机关在作出治安行政处罚决定之前 ,应当告知当事人作出治安行政处罚决定的事实、理由、依据和当事人依法享有陈述权、申辩权、要求举行听证权和确认权等 ;公安机关作出治安行政处罚决定之时 ,应当告知当事人依法享有的申诉权、起诉权、提出国家行政赔偿权和暂缓执行权等 ;公安机关在作出行政处罚决定之后 ,应当告知当事人依法享有的拒绝缴纳罚款权、暂缓或者分期缴纳罚款权 ;公安机关在实施治安行政处罚的过程中 ,应当告知当事人依法履行改正违反治安管理行为、协助公安机关进行调查、履行治安行政处罚决定和承担民事责任等法定义务。     

行政处罚告知程序中的几个问题

《行政处罚法》规定了行政处罚告知程序,行政机关履行告知义务的告知时间应界定在调查终结并提出初步意见之后行政处罚决定作出之前;告知形成应采取书面的形式;告知内容包括:(1)告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据;(2)告知依法享有的权利。不告知,行政机关要承担相应的法律后果。     

论行政执法中对当事人的告知义务

告知的概念有狭义和广义之分。狭义的告知是指行政机关在对当事人的行政违法行为作出行政处罚决定前向其通报将要作出的行政处罚决定的内容及当事人享有的相关权利的行为。广义的告知是指行政机关在行政执法过程中，按照有关法律、法规的规定，通过书面、口头或者其他方式，告诉当事人及相关人员依法享有的权利、承担的义务，以及法律规定应当告知他们的其他事项的行为。通过告知使当事人了解自己的权利义务，弥补法律知识的不足，便于其采取有效措施保护自身的合法权益，监督行政机关是否存在违法办案、侵犯其合法权益的问题。本文探讨的是广义的告知。     

论我国行政处罚听证程序的原则

行政处罚听证程序是正确实施行政处罚的关键。本文在说明了什么是听证以及听证的适用范围后,着重阐述了行政处罚听证程序的原则,即明确告知的原则、有求必听的原则、公开听证的原则、职能分离原则与回避原则、审核听证笔录的原则,以指导行政处罚听证程序的顺畅运行。     

公安行政裁量权及其监督制约

公安行政裁量权在行政处罚中发挥着积极而有效的作用。合法、合理地运用公安裁量权 ,对实现社会公正、促进社会稳定以及加强公安队伍法制建设具有重要意义。公安行政裁量权的正确行使需要加强监督制约 ,为此 ,一要加强内部制约 ,二要在行政处罚中扩大调解范围 ,三要加强司法监督     

当事人如何成功行使听证权？

《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”这使公民、法人或其他组织在受到行政处罚之前，能有机会平等地与调查人员坐下来讲法谈理，不仅有效避免行政机关处罚失察，而     

浅谈治安行政听证制度的法律适用

《中华人民共和国行政处罚法》第42条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”对该条的理解，公安机关一般认为，听证的法定范围，只限于责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款这3种行政处罚。但笔者认为，对该条的理解，还应注意“较大数额罚款等行政处罚”中的“等”字。众所周知     

行政机关对行政相对人 应全面告知行政复议机关

行政机关作出行政处罚等具体行政行为，应当按照国家法律规定，全面地对行政相对人告知行政复议机关。但目前不少行政机关以预制格式的法律文书，只告知行政相对人可向上一级主管部门申请行政复议，而不依法告知其可向当地人民政府申请行政复议，从而限制申请人对行政复议机关的选择权。这种情况，在地税、药监、质量技术监督和盐业、烟草等管理部门相对较多、应当引起重视，尽快采取措施予以解决。     

依法规范行政处罚裁量权

随着我国市场经济的深入发展，政府对社会公共事务及市场经济的监管力度越来越大，对于违反行政法律法规的行为，给予行政处罚的情况也日益增多。但目前行政处罚中还存在许多问题，其中行政处罚裁量权随意性过大，造成行政执法不公、滋生腐败是主要问题。因此，依法规范行政处罚裁量权，对于深入贯彻落实科学发展观，     

简论行政处罚中的"责任"问题

行政处罚作为一种侵益行政行为,对相对人的侵害是很大的,因此,在行政处罚适用时,责任问题无疑应成为行政处罚中一个应该被关注的问题,本文即对行政处罚中的责任体系作初步探讨和学理分析,以期重新认识行政处罚.     

关于完善质量技术监督行政处罚制度的思考

一、质量技术监督行政处罚存在的主要问题 质量技术监督行政处罚制度的产生和规范完善是社会主义市场经济逐步发展的必然结果。但是,由于《行政处罚法》及质量技术监督行政法律规范自身的缺陷及行政处罚制度的不完善,质量技术监督行政处罚仍存在不少问题,主要表现为: 1.行政处罚中随意适用不同层级质量技术监督行政法律规范。一方面,     

科技行政处罚:问题与对策

科技行政处罚是指科技行政主体依法对违反科技行政管理秩序的公民、法人或其他组织进行惩戒的一种具体行政行为。目前,我国科技行政处罚在立法设定、处罚种类和科研不端行为惩处方面均存在不足。规范科技行政处罚,需强化科技行政处罚立法,厘清科技行政处罚与其他具体行政行为的界限与区别,统一、细化对科研不端行为的行政处罚。     

论行政处罚的设定权

设定权是《行政处罚法》首次提出的,学术界有不同理解。从立法和行政的角度,结合《行政处罚法》的具体规范来研究设定权,可以准确地把握行政处罚设定权的具体内涵,即设定权不包括规定权。行政处罚设定权属于立法权,是一种创设行政处罚的权力,是指国家机关依据法定权限和法定程序,认定违法行为性质、创设行政处罚种类、确定行政处罚幅度之权力。行政处罚设定行为分两类:即立法行为与行政立法行为。     

试析《行政许可法》中的行政告知

行政告知是行政机关在受理、审查、决定行政许可过程中,向申请人、利害关系人或者公众应当履行的法定告知义务。本文阐述了行政告知的理论基础、性质、作用、对象、内容、形式及法律后果。     

行政处罚法律制度融贯社会主义核心价值观研究

行政处罚法律制度融贯社会主义核心价值观源于应对法律价值缺失的时代背景、适配行政法治的转型、促进行政处罚本土化等时代价值。在实践中,友善互助、敬业诚信、文明和谐等价值观念已较多地体现在行政处罚的执法与司法过程;而从理论分析层面来看,行政处罚法律制度融贯社会主义核心价值观在规划部署、法律运行阶段、不同规范条款间存在不同类型,以新《行政处罚法》的出台为代表,行政处罚法律制度对社会主义核心价值观中的国家层面价值目标、社会层面价值取向、个人层面价值准则都加以强调,突出体现在行政处罚定义、处罚创设权、简易程序、听证程序等方面。     

行政处罚事实作为非法行医定罪条件的正当性研究

我国非法行医罪的司法解释有"两次行政处罚后再次实施非法行医的,以犯罪论处"的规定,此规定显然是对两次行政处罚行为的重复评价。由于行政法与刑法对行政处罚评价的同质性,该规定违反禁止重复评价原则;两次行政处罚事实说明行为人的人身危险性较大,需要对再次实施该行为的行为人给予刑罚处罚,但是在我国刑法规范中人身危险性不能作为定罪依据,并且以行政处罚事实为基础,把原本应该予以行政处罚的行为,科处刑罚,属于法律拟制,应该遵守立法拟制原则,不能由司法解释进行规定。     

浅析行政处罚相对人的隐性权利及保障机制

由于对法律内涵认识的缺失,我国在行政立法和执法中表现出过分教条主义的倾向。这种倾向具体到行政处罚方面则表现为相对人寻求法律救济等相对比较显性的权利得到了实体和程序法上的保护,而行政相对人在行政处罚中所应该享有的保障其身心健康和日后发展的、潜性的、延时性的权利(又称为隐性权利)往往被人们忽略。在人权保障日益完善的今天,法律对于公民人权的保障应当是全面而完善的。行政机关在设置和实施行政处罚时,也应当全面而妥善的考虑对行政相对人的隐性权利的保障。对行政处罚中相对人的隐性权利进行研究,剖析保护行政处罚相对人隐性权利的意义和探讨其保障机制的构建,对相对人权利保护问题的研究和实际运用将会产生重要的借鉴意义。     

浅论最大诚信原则中的告知义务及其履行

最大诚信是保险经营的基本原则之一 ,其主要内容包括告知和保证。《保险法》中有多处涉及到告知义务的规定。但在保险实践中 ,保险人的告知往往被忽略 ,从而导致许多不必要的纠纷。本文详细阐述了保险双方当事人告知义务的履行 ,并针对保险人的告知义务提出了几点建议。     

浅谈消防行政处罚行为主观过错要素——以浙江丽水某行政处罚为例

消防行政处罚是消防行政执法实践中运用的最主要的行政行为之一,对消防违法行为依法予以行政处罚,应以行政相对人具备的责任条件与责任能力为前提,这里的责任条件,主要是指其主观上存有消防违法的故意或过失。主观过错是应受消防行政处罚的必备要件,而且主观过错应由消防执法部门来调查证明。只有调查清楚主观过错程度,并运用到从重、从轻、减轻或不予处罚消防行政处罚裁量中,才能最终达到“过罚相当”“教罚结合”。     

说理式行政处罚决定书研究

正行政机关对行政处罚说明理由的介质主要体现在行政处罚决定书上,行政处罚决定书是搭建在行政主体与当事人之间的桥梁。因此,在实施行政处罚时,行政机关制作逻辑周密、论证严谨、说理透彻的说理式行政处罚决定书是行政机关依法行政的需要,也是说服当事人及对其进行法制教育的现实需要。一、说清违法事实和裁量情节第一,坚持证据裁判原则,以证据展开事实。证据裁判原则,也称证据裁判主义,是指对于案件争议事实的认定,应当依据证据。[1]该原则最基本的要求是