问题与优化：统筹发展和安全背景下的社会稳定风险评估机制研究

在统筹发展和安全的背景下,社会稳定风险评估机制在制度建设和具体操作层面还存在一些亟待强化的薄弱环节,如战略性定位缺乏、评估多元主体格局尚未形成、评估流程不够合理规范、稳评指标体系仍需完善、法治化制度化建设相对滞后等。需从深化对社会稳定风险评估机制的科学认知,构建多元主体参与社会稳定风险评估的制度体系,建立系统科学、精细规范的社会稳定风险评估程序,进一步完善稳评指标体系,持续提升稳评方法的科学性等方面优化社会稳定风险评估机制。     

南京三大模式推动社会共治

2011年以来,南京市大力推广"淮安模式"、"建业模式"和"仙林模式"三大社会管理模式,推动社会共治。社会稳定风险评估推行"淮安模式",即党政齐抓共管、明确评估标准、规范评估流程、严格问责制度、建立多元评估机制。南京市突出了要求组织专家、稳评员及属地群众对评估事项进行听证和论证,     

新形势下扎实推进重大决策社会稳定风险评估工作的调查与思考

建立健全社会稳定风险评估机制,是维稳工作在指导思想、思维模式和工作方法上的一次跨越。近年来,嘉兴市十分重视重大决策社会稳定风险评估工作,该项工作逐步走上规范化道路。进一步推进社会稳定风险评估工作,应更新思想观念,确立社会稳定风险评估工作的基础地位;完善稳评体制,建立符合本地实际的工作模式;完善运行机制,着力提升社会稳定风险评估工作效能;加强法治建设,确保社会稳定风险评估工作的长效持续。     

我国重大事项社会稳定风险评估机制:现状、难点与对策

近年来,我国社会结构呈现日益分化和固化的趋势,公众诉求更加多样化,新媒体技术日新月异,传统的维稳模式陷入困境。建立健全重大事项社会稳定风险评估机制是我国地方政府摆脱维稳困境的一个重要突破口。但是,社会稳定风险评估机制的基础理论研究缺乏,评估缺乏科学系统的理论支撑;社会稳定风险评估的主体单一,评估主体的权威性和中立性不足;社会稳定风险评估程序前后不衔接,评估结果难以应用。地方干部对社会稳定风险评估机制还存在认识上的障碍和误区,在风险点的识别与科学测量以及社会稳定风险评估的责任追究等方面的操作性难度较大。本文提出了如何在各级地方党委和政府进一步完善我国社会稳定风险评估机制的对策建议。     

社会稳定风险评估机制初论

社会稳定风险评估机制是我党和政府在新时期提出的又一维稳创举,旨在从源头上预防和化解矛盾。运用社会稳定风险评估机制必须坚持科学发展观,正确处理稳定与发展的关系,创制和完善保护公民权利的立法体系和社会管理法律制度与社会管理机制,并切实将社会稳定风险评估机制作为独立程序,提高公众参与度,扩展民意表达渠道,建立责任倒查制度,保证评估机制落到实处。     

社会稳定风险评估机制法治化提升之路

针对我国社会稳定风险总量持续增加之现状,重大事项社会稳定风险评估机制相继在各地建立。但社会稳定风险评估主体独立性不足、评估多维视角缺位、政法领域社会稳定风险评估机制法治精细化不够等问题,还需解决;评估的可靠性和科学性,还需提升。同时,一个开放的评估系统,一个充分、畅达的公民表达机制,或许有助于将社会稳定风险转化为激发社会活力、激励改革创新的社会进步加速器。     

社会稳定风险第三方评估:实践进展、现实障碍与优化策略

近年来,为了提高重大事项社会稳定风险评估的科学性、专业性,避免政府部门"自己评自己"的问题,部分省市开始尝试第三方评估模式并取得了一定进展。然而,在当前的政府购买第三方稳评公共服务过程中仍存在诸如治理主体边界模糊,第三方评估制度化、规范化欠缺,评估主体的合法性不足以及评估专家的专业构成较为单一等问题。因此,应从厘清第三方评估的主体权责关系、推进第三方评估的法治化建设、健全第三方评估机构资质的认证机制等几个方面,综合提高重大事项社会稳定风险第三方评估的可靠性和公信力,从而为完善社会稳定风险评估机制提供参考。     

重大决策社会稳定风险评估中的利益相关者参与:行动逻辑与模式构建

社会稳定风险评估涉及利益相关者之间复杂的互动,其质量高低在很大程度上取决于利益相关者能否有效参与。因利益诉求不同,稳评中的利益相关者具有不同的行动逻辑:政府呈现为维稳压力与象征性执行;公众呈现为风险感知与利益表达;企业呈现为利润最大化与社会责任;专家呈现为理性主义与角色异化;专业机构呈现为独立宗旨与利益输送。在此基础上,建立了稳评"本位主义:政府主导模式-实证主义:专家理性模式-建构主义:利益相关者参与模式"的分析框架。基于三种稳评主体模式的比较,奉行建构主义的利益相关者参与模式,遵循事实与价值整合的原则,融合了多种评估模式的优势,实现了实证评估与规范评估的统一,这应是当前中国稳评主体模式的理想选择。然而,由于政府决策体制的制度掣肘、公众参与能力的现实羁绊以及专业机构的发展滞后等因素叠加,当前中国稳评的利益相关者参与模式尚未真正建立,需要政府、公众、专业机构等稳评利益相关者采取相应行动。     

重大项目社会稳定风险评估的主体、权力与责任——基于文本分析与个案研究的初步证据

我国重大项目社会稳定风险评估(简称"稳评")机制推行已近10年,然而重大项目仍频频引发社会矛盾和冲突事件,笔者认为当前重大项目稳评主体间权责关系不明确、不合理是引发此类矛盾、冲突的根源之一。本文从重大项目稳评现实问题入手,在权责关系等理论基础上构建主体、权力、责任分析框架,基于政策文本内容分析与案例访谈方法,对重大项目稳评主体间权责关系现状、权责关系陷入困境原因等做了初步探索,并指出其优化路径,最后对重大项目稳评主体间权责关系新的变化及发展趋势进行了探讨。     

关于教育促稳机制建设若干问题的思考

教育促稳机制以组织系统为主导,以制度系统为规范,以指标系统为导向,以执行系统为基础,以考核评价系统、绩效运用系统为推动,以安全稳定为目的。教育的促稳与治本既相互联系,又相互区别。强调治本而忽视促稳功能或强调促稳而忘记治本功能的观点都是错误的。教育促稳机制的建设应当坚持稳定至上、硬化指标、定期考核、内力牵引与外力推动并重、机制化运作等原则。完善教育促稳机制应重点把握和解决观念的适应、指标体系的完善、考核指标的硬化、机制运行质量的稳定以及与其他机制的协调配合问题。     

重大环境决策社会风险评估的立法规制探究——以相关规范性文件的分析为视角

我国现有立法已从评估主体设置、评估范围界定、评估内容构造以及评估程序设计四个方面对重大环境决策社会风险评估进行规制,但还存在诸多可完善之处。首先,现有立法没有实现决策主体和评估主体的有效分离,难以保障评估结果的客观、公正,应设立以非政府组织为主导的多元评估主体;其次,现有立法在界定评估对象的称谓、范围及方式上存在差异,不利于社会风险评估的有效实施,应统一界定重大环境决策社会风险评估范围;再次,现有立法只着眼于对重大环境决策自身的静态评估,具有片面性,还应将潜在受影响公众对重大环境决策的认知态度列为主要的评估内容;最后,现有立法在评估程序设计上还存在缺失,应进一步细化程序设计,确保风险评估信息公开、公众参与以及外部监督机制的有效建立。     

转型期中国社会稳定风险评估的法治化:挑战与回应

社会稳定风险评估是我国政府加强和创新社会治理的重要创举,对于预防和减少社会风险具有重要作用。当前,社会转型期的社会稳定风险问题加剧,阻碍社会转型升级。"稳评"的良序发展必须走法治化道路,这也是"全面依法治国"的内在要求。推进"稳评"法治化,要从法制建设、信息公开与监测、主体协同合作与复合规制责任等多方面着力。     

公诉环节风险评估预警机制的科学构建

公诉环节风险评估预警机制对于化解社会矛盾、维护稳定、促进和谐具有重要意义。公诉环节风险评估机制具有容纳冲突、预测风险等内在价值,通过明确和规范其适用程序、责任追究机制及完善内处部门协调联动机制、加强释法说理等工作可以构建科学、合理的公诉环节风险评估预警机制。     

公共服务提供能力建设视域下的基层政府公信力提升

政府公信力是影响政治发展和社会稳定的关键因素。公共服务提供与政府公信力的建设是一个螺旋式循环的过程。近年来,基层政府公信力总体水平相对偏低,且面临着政策信用、行为信用、资信信用和绩效信用的弱化。这主要是因为基层政府决策方式自上而下、财政能力不足、公共服务提供主体单一、监管体系不完善、绩效评估机制缺乏。因此,公共服务提供能力建设视域下的基层政府公信力提升可以从建立公共服务提供上下结合的决策机制、完善财政制度、构建多元化供给体系、完善多元监管体系及绩效评估机制等方面展开。     

官僚组织间关系与政策的象征性执行——以重大决策社会稳定风险评估制度为讨论中心

重大决策的社会稳定风险评估对于规范地方政府决策、维护社会稳定具有重要意义。然而,在实践中,"稳评"政策却陷入了象征性执行的困境,即地方政府对执行该项政策采取做表面文章、走过场、制作虚伪文本材料等仪式化的策略。"稳评"政策象征性执行根源于官僚组织内部的张力,虽然它能在一定程度上缓解上级压力与政策执行环境之间的张力,使公共政策执行过程与既有的政治和行政体制相适应,但也容易诱发新的基层治理问题,导致社会矛盾积压。减少"稳评"政策的象征性执行现象,不仅需要进一步理顺官僚体制内部关系,而且应该改变地方政府的发展主义取向及公共政策制定模式。     

重大决策社会稳定风险评估中的第三方介入机制研究

随着国家治理体系和治理能力日益走向现代化,重大决策社会稳定风险评估中第三方介入机制已成为社会治理创新的必然选择.通过对重大决策社会稳定风险评估的原则、方式和程序进行梳理,加强第三方机构准入资格的监督管理机制,强化对第三方机构的年度绩效和项目绩效的考评,从社会稳定风险的效果和程序两个维度探索对第三方评估结论的评价来规范稳...     

论大型群众性活动公共安全的风险评估

举办大型群众性活动有利于促进经济发展和精神文明建设,但短时间内人员的高度集中和流动也容易引起交通堵塞、拥挤、踩踏以及遭受恐怖袭击等方面的公共安全风险。为此,应当通过规范评估主体、标准、程序以及完善相关法律制度等途径完善我国大型群众性活动公共安全风险评估工作。     

高校学生评教探讨

学生评教是高校教学质量管理体系中一项基础性的工作,目前尚存在评教指标体系不够完善、学生评教认识有＂局限性＂、评教结果的使用缺乏有效性、评教反馈环节薄弱等问题。解决这些问题,需在以下方面做些努力：由教师、学生和教学管理者共同设计科学的评教指标体系;加强学生评教的宣传力度;建立有效的评教结果处理机制;做好评教后的反馈。     

新时代行政决策社会稳定风险评估创新研究

现行行政决策社会稳定风险评估政策在实践中出现了虚化和异化,其原因不仅是程序设计偏差,也源于以供给为中心的决策模式和压力型维稳机制。基于新时代社会主要矛盾变化的判断,十九大确立的以人民为中心的发展思想和稳定观成为行政决策社会稳定风险评估创新的政治基础。新时代行政决策社会稳定风险评估创新要以人民美好生活为指引,建立科层理性、专家理性、公众理性融合共进为价值核心的决策程序,用社会稳定风险评估创生内生型社会稳定。为此,要建立独立、开放的评估程序,合理确定评估主体及其结构,科学设定评估过程,健全评估结果的使用程序。     

中国长期照护保险之立法构建

中国人口老龄化问题十分严重,高龄、失能群体比重上升,传统家庭照护模式难以适应社会需要,有必要发展长期照护社会保险来分担照护负担。然而中国当前的长期照护保险还只是处于试点阶段,有待进一步健全。为此需借鉴国内外相关制度在长期照护保障范围、资金筹集、给付方式等方面的经验教训,构建中国长期照护保险法律制度。可从长期照护法律关系主体确定,建立多元化的筹资机制和包括"照护时间积分制"在内的节资机制,制订统一科学的长期照护需求评估量表,完善保括照护服务、照护津贴、照护者津贴、设施建设等多层次的给付体系,完善监督和争议解决机制等方面进行创制。