私产入宪意义重大而深远——新宪法修正案通过两周年有感

私有财产的保护历来为学术界所关注,2004年的宪法修正案正式明确了公民合法私有财产不受侵犯,以最高法的形式明确保护私有财产,意味着我国对私有财产的保护进入一个新的阶段。社会主义下私产入宪,是一个伟大的理论突破,如今,其重大深远的实践意义已在国民经济生活中凸现出来。     

宪法与私有财产权的保护

十六大报告提出要“完善保护私人财产的法律制度”。本文认为,我国目前对私有财产的保护还没有上升到私有财产权这个层次,存在着内在的不稳定因素。只有通过在宪法中明确私有财产权,才能使对私有财产的保护上升到一个法治国家的应有程度。文章还从私有财产权对人们心理的影响、对整个法律体系的影响等方面论证了在宪法中明确私有财产权的意义。     

对一种修改宪法意见的质疑

90年代初期,有的经济学家、党政干部及私营企业主就明确提出过修改宪法的要求,主张把“私有财产神圣不可侵犯”的法律条文写进我国宪法。今年九届人大一次会议召开前夕,又有人提出上述主张。这种观点认为,宪法只规定“社会主义公共财产神圣不可侵犯”,“国家保护社会主义的公共财产”,而没明确保护私有财产的条文,这样已经不行了,因此应该修改宪法,把“私有财产神圣不可侵犯”的内容写进宪法。其论据如下:     

为幸福立法成为共识

十届全国人大五次会议高票通过物权法。对公有财产和私有财产给予平等保护,最终在这部法律中得以明确。物权既是人权的重要组成部分,也是人权的     

浅谈异化劳动与私有财产的关系

异化劳动是马克思《1844年经济学哲学手稿》中极为重要的一部分,并且在之后马克思思想中占有重要地位。在手稿中,马克思对于异化劳动和私有财产的问题给予了很大的关注,也是他阐述的中心问题。本文从异化劳动和外化劳动的概念入手,深入剖析异化劳动的四个层次,详细阐释私有财产的出现过程和私有财产的本质,进而得出异化劳动和私有财产是互为前提、互为结果的关系。     

依法保护私有财产 大力发展民营经济

财产权是生命权和自由权的物质基础,是全部人权的基础。对私有财产权的明确和保护,是市场经济的前提条件。只有私有财产权得到切实保护,市场经济中的经济主体才有“资格”承担各种责任,才会激发起追求财富、创业致富的欲望。十届人大二次会议通过了宪法修正案,明确规定,公民的合法私有财产不受侵犯,国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权等,这从法律上确立了私有财产的合法地位,为民营经济的发展创造了极为有利的条件。     

和谐社会与公民私有财产权益的保护

公民私有财产权益的保护是构建社会主义和谐社会过程中不可回避的话题。本文从分析公民私有财产权益的保护对和谐社会构建的重大意义入手,以新颁布的《中华人民共和国物权法》为制度背景,分析当前我国公民私有财产权益保护中存在的问题,并就改善公民私有财产权益的保护状况提出相应建议。     

洛克财产视阈下自然状态过渡到公民社会的逻辑理路

洛克认为,自然状态就是人们按照理性(即自然法)生活在一起,地球上没有一个共同的长官能在他们之间做出权威的判决;公民社会,即表示这样一种状态,在这种状态中,人们按照共同的既定法律生活在一起,存在一个共同长官能在他们之间做出权威的判决。二者的本质区别就在于"一个有权威的共同长官的在场与否"。而基于他的财产观,这样一个有权威的共同长官的出现存在必要性:保护私有财产。由于人们普遍据有一切的早期自然状态实际上就是个人的普遍无财产状态,于是便需探索私有财产的起源:最初的私有财产、从公有物中脱离出来的私有财产、名号难保的私有财产以及私有财产的最终普遍等。在经历了这一系列的阶段后,人们发现没有一个有权威的共同长官保护他们的私有财产,生活便难以继续;由是说明了一个有权威的共同长官的必要性,进而论证了自然状态过渡到公民社会的必然性。     

宪法的四次修改与民事经济法制的发展变化

1982年通过的新宪法经历了四次修改,每次宪法修正案都见证了我国二十多年来改革开放所带来的社会经济的巨大发展变化。同时,也带来了民事经济法制的发展变化,特别是在土地、人权和对个体、私有财产的保护以及对私营经济主体法律地位的确认等方面,引发了民事经济法制的巨大变化。     

马克思《巴黎手稿》中共产主义思想的内在逻辑及现实启示

“为了人”——“通过人”——“对人的本质的真正占有”,是《巴黎手稿》中共产主义思想的内在逻辑。这一逻辑具体表现为：马克思从资本主义社会人的贫困事实出发,展开对异化劳动和私有财产的分析,并在此基础上首次阐发了共产主义。他认为共产主义要通过“工人解放”的形式,扬弃私有财产、特别是扬弃作为私有财产最高阶段的资本,实现人的本质的复归。《巴黎手稿》中的共产主义思想表明马克思正在超越费尔巴哈的人本主义分析方法,是其早期思想发展的重要成果,相关思想也为新时代坚持和发展中国特色社会主义提供了重要启示。     

对象化、异化及其扬弃——早期马克思的人与自然关系思想及其现实意义初探

马克思认为人和自然的关系是通过对象性活动而建立起来的对象性关系,在这一过程中,人实现了自身本质力量的对象化;随着私有财产制度的确立和社会分工的日渐深化,人与自然的关系在资本主义社会走向全面异化;异化的出现有其必然性但却是暂时的,随着对异化劳动和私有财产制度的积极扬弃以及对"扩大了的生产力"的克服,人类会在新的更高基础上重建人与自然的和谐。     

关于我国私有财产权的宪法保护的一点思考

宪法第四修正案对私有财产的保护是我国社会发展的需要 ,也是我国民主宪政建设的需要。对私有财产进行宪法保护为现代西方各国所推崇 ,也为转型中的国家所效仿。我国在进行社会主义市场经济建设过程中 ,一定要对各种财产所有权进行一体的保护。     

对象化、异化及其扬弃——早期马克思的人与自然关系思想及其现实意义初探

马克思认为人和自然的关系是通过对象性活动而建立起来的对象性关系,在这一过程中,人实现了自身本质力量的对象化;随着私有财产制度的确立和社会分工的日渐深化,人与自然的关系在资本主义社会走向全面异化:异化的出现有其必然性但却是暂时的,随着对异化劳动和私有财产制度的积极扬弃以及对"扩大了的生产力"的克服,人类会在新的更高基础上重建人与自然的和谐.     

论个体能力及其实现条件——《1844年经济学哲学手稿》中的能力思想初探

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中,将人的能力看作本质力量的表征,并从个体能力的实现角度考察资本主义经济关系。马克思认为,人只有通过自由的有意识的活动,才能实现自身能力,确证本质力量。但是在资本主义私有制条件下,人的劳动能力和需要能力发生了全面异化。一方面,劳动异化造成主体压抑,引致自由自觉劳动能力的丧失和全面发挥个体潜能条件的匮乏;另一方面,资本主义仅仅以物为中介的社会关系带来需要的异化,并由此产生货币崇拜,即货币成为人外化的能力。马克思的共产主义从扬弃私有财产出发,旨在扬弃人的自我异化,实现人对主体能力的重新占有和个体才能的全面发展。     

“私有财产神圣不可侵犯”一定要写进我国宪法吗?

近年来有的经济学家、党政干部与私营企业主在公开发表的文章中,在理论、政策研讨会上,强烈要求修改我国宪法,把资产阶级法典中关于“私有财产神圣不可侵犯”的法律规定写进我国宪法,以保障和促进我国私营经济的顺利发展与快速发展。归纳起来,他们的观点和论据大致有如下几点:(一)“私有财产神圣不可侵犯”乃是市场经济的基本条件论。有的同志说:“私有财产能否与公有财产一样在法律面前具有‘神圣不可侵犯’的平等权利。这些显然需要尽快地作出回答。市场经济中平等的交换要求以平等的产权为前提。对产权的保护是市场经济的一种基本的制度条件或‘制度环境’,没有这样一种制度环境,资本的积累和生产就会受到阻碍。”有的同志则说:“私有财产神圣不可侵犯”,“反映了市场经济的基础条件。”     

物权法的实质及其对推进法治社会建设的意义

一、物权法的实质是保护人权 2004年春通过的宪法修正案中正式将"尊重和保障人权"和"保护公民的合法的私有财产"写入宪法,开启了中华人民共和国成立以来从宪制层面保障公民私有财产的时代.私产入宪并非意味着公民私有财产的保护能够真正得到落实,还必须有民法这一部门法进行详尽的规定.     

对保护“私有财产权”的理性思考

如何保护"私有财产权"既是我国宪法建设过程中一个不可回避的难题,也是经济发展进程中人们广泛关注的一个焦点。本文试图分析保护"私有财产权"的必要性、如何恰如其分地在宪法中表述这一思想以及当前私有财产权保护现状等问题,以更明晰地认识社会主义制度下保护私有财产的重要意义。     

保护私有财产入宪:让一切社会财富充分涌流的强力保证

现行宪法在保护私人财产上存在明显不足,修宪后不仅使公有财产得到保护,私有财产也得到保护;不仅私人的生活资料得到保护,而且生产资料也得到保护。同时,在对私有财产实行征收或者征用时,公民个人应得到补偿。     

当前“公共利益“问题研究述要

2004年宪法修正案第二十条与第二十二条均将“公共利益”作为国家对土地以及对公民的私有财产实行征收、征用的理由与条件加以规定。尽管这两条宪法修正案只涉及土地与私有财产权方面的内容,但是,却显示了这样一条法律原理,即:公权力对私人利益单方面克减的目的只能是为了公共利益,由此而形成的是一种公法关系,国家应当承担相应的法律责任。基于任何公共利益之外的理由,对私人合法权益的单方性克减乃至剥夺都是非法的,由此引发出一个中国法学界日趋关心的话题:既然公共利益可以构成对私权克减的理由,那么,什么是公共利益?怎样界定公共利益?公共利益概念和相关概念的区别是什么?公共利益的行政法意义是什么?如何避免、克服出现以公共利益为借口而非法损害私人利益的行为呢?由于宪法和法律并未对“公共利益”作出明确说明,作为对公民私有财产保护具有重要意义的“公共利益”问题,已经和必将不断冲击人们的眼球,引起学界的高度重视和深刻思考。     

论私有财产权的宪法保障

私有财产权是公民维护生存权和发展权的基本保障 ,在公民的基本人权中 ,财产权又居于核心地位 ,很值得重视。加强私有财产权的宪法保障具有重要意义 ,目前 ,我国宪法关于私有财产权的规定尚存在缺陷 ,应通过修宪给私有财产权以宪法保障。