论行政执法的检察监督

当前行政机关对于涉嫌犯罪的刑事案件“以罚代刑”的现象相当严重,因而加强对行政执法活动的检察监督势在必行。为此,需要修改《人民检察院组织法》,赋予检察机关对限制、剥夺人身自由的行政强制措施和行政处罚活动进行法律监督的权力,确立刑事先理原则,并构建完善的行政执法监督机制。     

完善检察机关对侦查讯问的法律监督

当前,由于侦查人员与犯罪嫌疑人之间权利配置失衡,导致刑讯逼供等非法讯问行为屡禁不止,社会反响强烈,作为法律监督机关的人民检察院对侦查讯问监督的重要作用突显。而司法实践中,对侦查讯问中出现的诸多问题,检察机关的法律监督由于自身存在缺陷无法对其有效制约。因此,完善我国检察机关对侦查讯问的法律监督,进一步强化检察机关法律监督职能,以维护司法公正和保障犯罪嫌疑人的人权,成为侦查监督制度改革的重要内容。     

财产刑执行检察监督问题研究

对财产刑执行检察监督是检察机关法律监督职能的应有之义。然我国现有的法律体系虽已对财产刑执行检察监督给予一定的关注,但这些规定还很难满足实践的需要。检察机关在财产刑执行中介入监督被动、监督方式单一、监督效力缺乏强制性等问题既有对非监禁刑缺乏足够重视的意识层面的因素,也有法律制度规定不完善、配套机制不健全的原因。要完善财产刑执行检察监督,需要从多个层面予以改进。     

论法律监督的特征

法律监督与监督、通过法律进行监督是具有不同内涵的概念。法律监督的主体只能是检察机关,其地位与行政机关、审判机关平等,其权能由法律明确规定,这就决定了法律监督具有专门性、制衡性和程序性的典型特征。     

论民事检察监督的范围

在检察机关的各项职权中,行使最"杂"的莫过于民事检察权了。民事检察的范围,从现行法律的规定看仅是"生效的判决和部分裁定";从检察机关的宪法地位考察包括任何公权力机关对民事法律的适用范围;从法理上评析:检察监督职能的发挥必须规范在与其他国家机关的关系上,行使代表公共利益的国家公权力机关不正确实施国家民事法律,构成了民事检察监督的事实原因。民事检察权力运用是否正确依存于民事审判权力。民事检察监督的范围:在对象上,是代表公共利益的机关(包括事业单位和企业);在内容上,应当围绕民事法律在公权力机关的实施;在阶段上,包括诉前、诉中和诉后的任何阶段。     

检察机关法律监督职能的定位

我国检察机关是国家的法律监督机关 ,这是我国宪法的命题。检察权即法律监督权 ,也成为学界的共识。但是 ,对于检察权涵义和法律监督职能宽窄方面的理解 ,认识却不一致 ,存在较大的差别。一种意见认为 ,检察机关的各项具体职权 ,统称为检察权。检察机关的一切活动都可以视作行使法律监督职权的具体体现。另一种意见认为 ,检察机关的职能不能笼统地归为法律监督权 ,检察机关自身的办案活动不能称之为法律监督 ,只有监督别人的活动 ,才称得上监督。一、检察机关的侦查、逮捕、起诉职权不是法律监督(一 )这三项职能 ,首先反映的是司法权性质。…     

检察监督的构建与实施

检察监督本质上属于法制体系的范畴。新形势下,法律监督职能渐趋丰富、国家监察体制改革、检察监督的实践和理论探索等为确立和实施“四大检察”提供了法治依据、强大动力和丰富经验。正确把握和实施“四大检察”,应正确处理好全面协调充分的关系,确保“四大检察”良性互动、循环发展;处理好双赢多赢共赢的关系,促使检察监督效果最大化;处理好分工配合制约的关系,确保准确有效地执行法律。要使检察监督有效落实,应进一步健全检察组织体系,优化检察监督职能配置,创新检察监督体制机制。     

检察环节证据合法性审查实证研究

修订后的《刑事诉讼法》规定了检察机关的非法证据排除义务,并对检察环节开展证据合法性审查的具体程序和相应职责予以了明确规定。从司法实践来看,侦查活动的密闭性、审查模式的单一性、立法的不完善以及在审查过程中自由裁量缺乏必要的规制等问题制约了证据合法性审查的实效。为此,有必要从审查程序、配套制度以及认证规则等方面予以完善。     

试论民事执行程序的检察监督

民事诉讼法修正案于2008年4月1日正式生效实施,此次修改中变动最大的要数审判监督程序和强制执行程序两大部分。但从修改的内容和民事执行中现存的问题来看,强制执行的修改依然无法解决现存的一些问题。针对现存的"执行乱、执行难"问题,民诉法仍没有提供很好的对策。确立民事执行程序的检察监督可以在很大程度上解决这些问题,主要对民事执行检察监督的制度建构进行论证,旨在抛砖引玉,求教于方家。     

行政诉讼检察监督制度的完善

我国行政诉讼法规定了检察监督的基本原则,但由于缺乏相应的具体规定,实践中难以操作,使基本原则确立的要求难以实现。完善行政诉讼检察监督制度,对促进行讼检察监督权的正常行使和行政诉讼制度的逐步完善具有重要意义。     

民事审判检察监督方式的完善

民事审判检察监督制度对于保障法律统一、正确实施发挥着重要作用,完善和规范民事检察监督方式是民事检察制度充分发挥作用的核心问题。检察机关履行监督权只能以法律监督者的角色出现,以确保民事审判的公平公正。要逐步从加强抗诉制度、赋予检察机关必要的权限、适当拓展监督的范围、健全监督途径等方面完善民事检察监督权的行使方式。     

Increase the Effectiveness of Supervision of Legality in Agriculture

The implementation of the Food Program and the fulfillment of the decrees of the CPSU Central Committee and the Soviet government adopted on the basis of the program require strict observance of legal norms in the production, procurement, storage, transporting, and processing of agricultural products. It is for this reason that the Irkutsk Regional Procuracy devotes constant attention to the strengthening of legality in all sectors of agricultural production.     

民事执行检察监督研究

造成执行难、执行乱的原因是多方面的,缓解执行难,解决执行乱,一方面要通过完善立法、完善执行体制、提高执行人员业务素质和政治素质,另一方面,也需要通过建立和强化对执行活动的内部和外部监督机制来予以改善.加强民事执行检察监督就是重要的外部监督途径.对民事执行活动进行检察监督既有法理依据,也存在现实必要性.构建民事执行检察监督制度,需要明确其原则,确定合理的范围、可行的监督方式,建立完善的工作机制.     

评检察机关法律监督合理论

就检察机关法律监督权,本文提出了直接的批评,意在使控辩审诉讼模式中的控诉权成 为检察机关的核心。     

完善我国检察监督立法的必要性问题研讨

随着近年来人们对民主法治、公平正义的需求和期待与日俱增,学界和司法界就如何加强检察监督的问题从完善权力配置、创新机制方法等角度进行了一些探讨和实践,这对推动我国法治建设具有重要意义。但对于人大有针对性的立法活动在推进司法改革、加强检察监督上的特殊意义,则鲜有专门、系统的阐述。但实质上这个问题又是在破解法律监督“瓶颈”制约中一个无法回避的基础性问题,应当引起我们的重视。     

行政非诉执行检察监督研究

行政非诉执行检察监督是新时代行政检察新格局的重要组成部分。由于行政非诉执行概念不明晰,且在法院受理、审查、执行等方面存在一定问题,急需厘清和监督纠正。检察机关开展行政非诉执行监督有法理、法律、政策和现实依据,可从监督案源、监督范围、监督内容、监督方式和监督保障等全面构建行政非诉执行检察监督制度,确保真正做实行政检察。     

论"监督"语境下的检察权能

从概念上讲,法律监督权不像立法权、行政权或审判权那样具有超越权力结构模式意义上的明确内涵.检察机关作为我国宪法明确规定的法律监督机关,行使法律监督职能,但"专门"不代表"全部".从权力监督的视角分析,一级权力机关的监督和检察机关的法律监督构成网状监督体系的中轴,其中权力机关位于中轴的顶端,生成二级子权力,并监督其具体运行,检察机关构成监督中轴的主体.具体承担着普遍和经常性的监督职责.检察机关的法律监督主要是依靠诉讼的手段实现对权力的制约.不同于其他监督主体,检察机关的"专门"监督权能体现在各项职能均具有法律监督性质.检察机关的法律监督或者控制机制应该表现出一种张力,这种张力的底线就是职能推进规律.     

检务督察机制构建探讨

检务督察的理论基础是权力制约理论、公平与效率并重理论.检务督察机制的构建应坚持讲求实效原则、实事求是原则、突出重点原则和权责分明原则.在理解和适用检务督察上.应注意把握好"督"与"察"的关系、"督察"与"被督察"的关系、"全面督察"与"专项督察"的关系和督察工作中评估与反馈的关系.在督察机构的设置上,应将检务督察机构附设于检察机关的纪检组,并在纪检组下设案件督察室和人员纪律督察室,以便实现对案件、人员的双重督察.     

论加强我国检察机关法律监督职能——基于传统与进路的分析

我国宪法明确规定检察院是国家的法律监督机关。然而拥有各项职能的法律监督制度不仅没有形成整体强势格局,反而多种权能纠缠在一起,“多米诺”效应一样被空置、弱化。这种局面的形成是历史和现实多种原因合力的结果。现行检察制度的改革要取得实质性的进展,应充分注意法律监督改革的制约点和支撑点,力求克服传统法可能带来的阻碍,并积极寻求传统法中的动力支撑,改变以往的改革思路,通过加强法律监督职能的权利保障含量,解决各个权能的“非实质化”冲突,实现检察权能整体协调运转。