程序公正是刑事诉讼立法的基准价值论

传统的刑事诉讼理论将刑事诉讼法作为刑法的附属法,刑事诉讼法的价值一直被视为一元化的工具价值。现代社会是价值多元的社会,刑事诉讼法已被视为多元价值的结合体。但是,在价值多元的立法需求条件下,刑事诉讼制度设计采取多点定位的思维方式必然导致价值冲突调整失序,刑事诉讼法内在价值的和谐性和制度设计的逻辑统一性无法完美的实现。因而,确立程序公正为刑事诉讼立法的基准价值,既赋予刑事诉讼法以独立的法治价值地位,有助于推进刑事法治,又为解决刑事诉讼立法技术方面的困难,提供了明确的指导原则和程序设计考量标准。     

从程序本位到程序自治--以卢曼的法律自治理论为基础

关于程序乃法治之枢纽的判断 ,程序本位论只回答了程序应该做到什么 ,程序自治论则进一步回答了程序如何做到这些。程序自治 ,即一种法律程序与其外界环境相对隔离的状态 ,在这种状态中 ,程序自身的展开过程同时也就是程序功能的实现过程。在具体的程序运作中 ,这要通过角色的分化与重组、时间顺序的安排、空间氛围的营造以及实体法规范的整合功能四个方面的机制来实现。     

Crossroads and Pitfalls of the Transition Period

The theme of the crisis of Russian society continues to occupy a leading place in our publications. However, the economic woes clearly felt by all have meant that discussions have been predominantly, if not exclusively, concerned with the economic component of the crisis. The reasons for the failures in this sphere are often sought in subjective weaknesses, in our habitual revealing of the "sources of evil," whether these be specific persons (Yeltsin and Gaidar, Chernomyrdin and Zaveriukha, Khasbulatov and Rutskoi), entire groups (the "nomenklatura" the "red—browns," the "agrarians," the "democrats," the "monetarists"), or external forces ("imperialists," "freemasons"), and so on. Accordingly, the solutions to the crisis are also quite simple: one need only replace an "incorrect" program with a "correct" one, remove the "sources of evil" and "agents of influence" from power, then all the problems will resolve themselves (by spring or fall, in a year or two, depending directly on the temperament of the particular healer of society and inversely on the degree to which he is informed).     

Russia at a Historic Crossroads

Khelashvili examines the August war from the Georgian point of view, discussing the dangers the war poses for Russia's long-term geopolitical interests.     

通过程序制裁遏制刑事程序违法

在中国的刑事诉讼中,程序违法现象极为普遍,这在很大程度上是因为,现行的刑事诉讼法是一部缺乏制裁机制即违反之后没有法律后果的"软"法。刑事诉讼法基本上已经丧失了作为法律所应当具有的约束力,甚至沦落为规则的宣示或告诫。欲使刑事诉讼法成为"真正"的法律,就必须为其注入"制裁"这一法律规范的应有要素。而为刑事诉讼法注入"制裁"要素,应走"以程序制裁为中心"的道路,这是由程序制裁的独特优势所决定的。     

程序公正简论

程序公正并不仅仅是追求实体公正的工具和手段 ,它和实体公正都是司法活动所追求的目标 ,并且现代法治社会应以程序公正为本。程序公正的理念渊源于西方自然正义论 ,被认为具有独立和优先于实体公正的法律价值 ,它与我国法文化传统和现实存在着差异和冲突。     

关于程序正义的若干思考

一、程序的哲学意蕴 研究和设定程序需要有哲学观的指导.哲学观不同,所建构的程序以及所追求的程序正义的目标,也必然有所区别.从最广泛的意义上看,程序是指一定的运动过程及其构成运动的单子或因素之间的内在关联的总和.从这个概念看,任何物质或现象在时间和空间中的延续和伸展,皆是程序.     

行政程序性权利研究

行政法的人权保障价值最集中的体现为参与主体行政程序性权利的实现,并具体化为保障实体性权利实现的工具价值、保障平等主体地位的内在价值、平衡行政优先权的制度价值、促使权力运作合理化的实践价值等.以行政执法过程为主线,可以把行政程序性权利划分为发起权、知情权、参与权和防御权等内容,这种分类方式有利于理解行政程序性权利对于行政执法过程的不同推动作用.行政程序性权利的实现依赖于权利宣示制度、规范转化制度和救济补救制度等的健全和完善.     

徘徊在“十字路口”的中国公证制度——从郑州撬门公证案看公证程序若干基本属性的严重失却

目前,我国现行公证制度中接连不断地出现了各种问题③,暴露出公证程序四大基本属性的严重失却,包括公证程序的分环节性或分步骤性、公证程序的职权探知性、公证程序的合法性以及公证程序中立性四个基本属性均严重缺位,直至导致人们反思:程序制度是否还是公证制度的灵魂?公证制度还是否有真实合法原则?公证制度中是否有职权探知主义以及公证制度究竟还有没有中立性可言等等。因此,公证制度究竟是否还属于国家公证制度受到了来自方方面面的质疑,中国公证制度正徘徊在向国家公证制度转变或被律师制度④彻底吞并的“十字路口”。郑州撬门公证案…     

Procedural justice research

During the past decade the study of the psychology of procedural justice has become well established within the field of justice. It has been widely found that people are as concerned with the fairness of the way decisions are made as they are with the fairness of those decisions (i.e., distributive justice). This paper identifies the questions which have dominated research on procedural justice during the past decade, discusses the conclusions which have been reached about those questions, and suggests important areas for future exploration by procedural justice researchers.     

程序性辩护之初步研究

程序性辩护是辩护方行使诉权的一种重要方式,其直接目的是促使法庭宣告警察、检察官或法官的程序性违法行为无效,从而使“官方违法者”遭受某种程度的惩罚和制裁,使被侵害的权利获得司法救济。我国应按照诉权与裁判权相互制衡的理论,重新构建程序性辩护制度。当然,当前我国程序性辩护制度的重构还面临很多现实困境和体制上的障碍。     

程序法的内在张力

程序法在内部有着四个向度的张力,分别是交往向度张力、认知向度张力、空间向度张力和时间向度张力。这四个向度张力的存在,使得程序法各项制度的功能失灵,进而又减损了司法权威,导致司法解纷的目的落空。但是这四个向度的张力乃是程序法天生的不可避免的内在张力,实际上也是程序法和程序法理论发展变迁的动力源泉,因此不可能在一般意义上得到彻底消解。比较现实的选择是在个案审理过程中,就所遭遇到的具体的张力逐个消解。而消解个案审理过程中出现的具体的张力的路径,乃是程序法中自带的程序性商谈机制。为保障程序性商谈机制顺利运行,又须在制度上确保程序参与者之商谈行为符合言语行为有效性要件的要求。就民事诉讼而言,目前较为重要的是进一步强化对妨碍民事诉讼行为的惩戒。     

论程序形成权——以民事诉讼权利的类型化为基点

以诉讼权利与审判权力的关系为标准,可以将诉讼权利分为程序请求权和程序形成权两种类型。程序形成权是指依当事人一方或双方共同的诉讼形为,无需经过法院审查,或者只需法院作形式审查,就能发生诉讼法律状态或诉讼法律关系产生、变更或消灭为诉讼权利。培植程序形成权的观念,注重当事人的程序主体性地位,对于我国当前的立法和司法实践具有重要意义。     

《圣经》中的程序正义

宗教和法律密切相关,作为世界三大宗教之一的基督教,对西方法律的产生和发展也起着极其重要的作用。而基督教的经典之作——《圣经》中也包涵着大量的法律思想,特别是《圣经》中的程序正义观念对于法律体系中实体法和程序法的建构产生了重大的影响。     

诉讼权利的滥用:程序正义的比较标准

一、APR概述综观各种法律制度,给人总体感觉是:滥用诉讼权利(the Abuse of Procedural Right,缩写为APR)的问题随处可见。但各国并未真正意识到司法中的权利滥用现象,对于APR问题的意义和重要性的认识也未达成统一,那种相信在任何地方都存在能够预防和制裁诉讼权利滥用现象的有效可行的救济方式是没有根据的。有人也许会说,没有一个法律制度完全不关注APR问题,但这只是问题的开始,而不是问题的结束,因为,诉讼权利滥用的形式是多种多样的。实际上,各国的情况大不相同:有些国家,例如法国,明确规定了APR的一般规则并授予法院处罚权〔1…     

无效刑事诉讼行为程序性处置论

刑事诉讼行为效力的先定性、程序运行的连锁效应、程序选择的单一性特质决定了对无效刑事诉讼行为进行程序性处置的必要性.但是没有必要对所有的不规范甚至是违法刑事诉讼行为都进行程序性制裁.对无效刑事诉讼行为进行程序性处置时应当遵循区别对待、比例、兼顾公平与效率等原则.无效刑事诉讼行为的动态性、诉讼程序发展的非确定性决定了相应的程序性处置的多元化、层次化、系统化.     

试论程序辩护

程序辩护是刑事诉讼民主、文明的体现,在我国,无论诉讼理论还是司法实践对程序辩护的关注明显不足。因此有必要对程序辩护的涵义、内容、价值作深入分析,进而提出完善程序辩护的对策建议。