论不起诉决定书的说理改革

现行不起诉决定书存在缺乏个性、逻辑性和针对性等问题,其形成既有法律制度上的成因,又有司法实践中的根源。加强不起诉决定书说理有法理依据和重要的现实意义。加强不起诉说理内容的对策体现为重视说理、提高说理能力和建立有关考核机制。     

和解相对不起诉工作机制之构建

近年来，检察机关在办案过程中进一步加强了内部监督和外部监，督，以进一步提高案件的质量和社会效果。在办理拟相对不起诉案件过程中如何建立刑事和解程序和公开审查工作机制．突出办案的事前、事中监督，提高对办案影响和效果的预见性，以更好地将相关矛盾和问题解决在萌芽状态，不断提高办案人员的业务技能和素质，     

加大适用“有罪不起诉”

刑罚的目的不仅是惩罚犯罪,更主要的是预防犯罪,为达到这一目的,并不一定非得依靠严厉的惩罚来完成,刑罚具有一定的功利性,只要能达到预防犯罪的最终目的,我们就可以在制度上进行一些特殊的设置,法律赋予检察机关的不起诉权就是其中一项很好的制度。     

相对不起诉中调解机制适用初探

一、当前不起诉制度适用的现状分析 1.相对不起诉决定的适用率低下。 司法实践中,对有明确被害人的刑事案件,由于现行的《刑事诉讼法》既没有规定检察机关在作出相对不起诉决定前必须告知被害人并听取其意见,也没有规定被害人与犯罪嫌疑人可以在审查起诉阶段就犯罪行为所造成的损害赔偿问题直接协商调处,所以     

三种不起诉的适用条件及对不起诉决定的监督与处理

刑事诉讼法规定的存疑不起诉、法定不起诉和相对不起诉应当作递进式判断:存疑不起诉以事实不清、证据不足为前提条件;法定不起诉、相对不起诉以(犯罪)事实清楚,证据确实、充分为前提条件,前者不构成犯罪,后者构成犯罪。审查起诉案件应当以事实认定为前提,存疑不起诉的考察居于第一顺位;在查清案件事实的基础上,以法律适用为核心判断是否符合法定不起诉、相对不起诉适用条件。办理当事人不服不起诉决定的申诉案件等复查不起诉案件时,应按照从事实认定到法律适用的顺序,在准确认定“诉”与“不诉”的前提下,针对不同类型的不起诉决定,依法审查判断是否属于“确有错误”,并区分不同情形变更、撤销或维持原不起诉决定,以充分保障当事人权利,维护司法公正。     

健全我国不起诉制约机制探析

我国现行的不起诉制约机制主要侧重于内部审批和事后制约,缺乏中立性、公开性和当事各方的参与性,外部制约效果不明显。应当赋予当事各方参与不起诉决定的权利,完善被害人的司法救济,加强人民监督员的外部监督,完善检察机关的内部制约,建立一套规范和科学的不起诉制约机制。     

存疑不起诉的适用

存疑不起诉制度是中国不起诉制度的一种,其与法定不起诉、相对不起诉一起构成了我国的刑事不起诉制度。本文共4章:第一章概述了我国的存疑不起诉制度。第二章则介绍了存疑不起诉制度产生的法理基础。第三章是详细阐述了存疑不起诉的程序要件和实体要件。第四章则是本文针对上述三个问题提出的解决建议。     

检察机关对未成年人附条件不起诉的制度及其工作机制完善策略

随着我国社会经济的快速发展,特别是法治社会建设的不断完善,使得人们的法律意识逐渐的增强。近年来,国家不断的对刑事诉讼法进行修改,我国的刑法制度也得到了很大程度的完善,其中未成年人刑事司法程序也备受人们关注。未成年人附条件不起诉制度最早在德国与日本兴起,我国也经过了多年的摸索与尝试。未成年人附条件不起诉制度在一定程度上体现了文明社会应有的法律政策,有效的保护了未成年的权益,有利于未成年人的健康成长。然而目前我国未成年人附条件不起诉制度中还存在一定的问题,对我国法制社会建设具有一定的影响。本文先介绍未成年人附条件不起诉制度,分析这一制度的价值体现,并分析我国目前未成年人附条件不起诉制度中存在的相关问题,并提出有效的建议,供有关人员参考借鉴。     

浅谈相对不起诉的适用

相对不起诉在实践中被广泛应用,但其在适用中却因为标准不统一导致了诸多问题,严格依法把握相对不起诉的适用标准,是公正办理案件的必然要求。本文详细阐述了相对不起诉在适用中存在的问题和适用条件,为在案件办理中确保每一个相对不起诉都能得到公正合法的办理提供了依据。     

附条件不起诉制度的适用和完善

附条件不起诉制度起源于德国和日本,又称"暂缓起诉"、"起诉犹豫"、"延缓起诉"。2012年我国刑事诉讼法修正案增设了附条件不起诉制度,这符合我国目前的国情和司法实践,也符合国际刑事政策发展的大趋势。在我国,附条件不起诉制度是指,对于未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯     

论我国酌定不起诉制度

在提起公诉问题上,我国采取起诉法定原则兼起诉便宜原则,这两项原则都有其深厚的法理基础.起诉法定原则是由公平和平等原则、罪刑法定原则和控审分离原则所决定的;而起诉便宜原则则体现着非犯罪化与轻刑化的刑事政策、刑罪个别化的刑事政策、公益利益的考虑和诉讼效率的要求.为了更好地发挥酌定不起诉制度的作用,针对目前司法实践中存在的问题,本文提出四项改革建议,即适当放宽酌定不起诉的适用范围、简化酌定不起诉的运作程序、试行听证程序,加强酌定不起诉程序的透明度和完善酌定不起诉的救济机制.     

刑事不起诉制度探析

刑事不起诉制度是刑事诉讼制度的一个组成部分,现行《中华人民共和国刑事诉讼法》对不起诉制度作了重大修改。本文对刑事不起诉制度的产生、发展及其概念、内涵进行了探讨,论述了现行不起诉制度的缺陷并提出了一些看法和完善意见。     

论对行政诉讼撤诉申请的审查

对行政诉讼撤诉申请予以司法审查是达致行政诉讼宗旨、塑造行政审判权威、保障诉讼程序公开公平、力避非正常撤诉现象的必然要求;一元化僵硬的撤诉申请审查规则,不具有司法实务可操作性,虚置了撤诉申请审查规则,代之以多元化灵活的审查规则是必要的;多元撤诉申请审查规则之建构应考量诸种因素,对实务中存在的种种申请撤诉情形认真分析、归纳总结,予以妥当设计。     

试论相对不起诉及其不当性

随着相对不起诉制度于1996年在我国的确立,免予起诉制度在运行了十七年之后终被废止。该制度旨在追求司法效率,但却以牺牲司法公正为代价,不仅表现在对被害人与被不起诉人之间的保护失衡,而且存在着损害二者合法权益的隐患,甚至对检察机关与审判机关的公信力也产生了不同程度的减损。鉴于此,该制度的完善或存废问题值得我们进行深刻反思。     

刑事不起诉制度改革若干问题研究

刑事不起诉制度的改革应当从三个方面着手:一是扩大不起诉的适用范围,包括法定不起诉和酌定不起诉,应当以公共利益衡量作为公诉机关裁量是否提起公诉的根本准则,据此应当建立"污点证人"制度;二是增设暂缓起诉制度,建立不起诉与暂缓起诉相配套的二元"消极公诉"机制;三是借鉴国外立法例设立人大审查起诉制度和准起诉制度作为不起诉的制约机制。     

宽严相济刑事政策视野中不起诉裁量权的行使

实施宽严相济刑事政策,构建和谐社会,正在成为我国具有广泛社会认同感的共同目标.检察机关作为国家的法律监督机关,在促进社会公平正义,建设法治国家中发挥着重要作用.但是由于我们在执法理念、刑事政策、队伍素质等方面存在一些问题,致使我国目前的裁量不起诉制度并未很好地体现立法的精神.我们应当以宽严相济刑事司法政策为蓝本,全面认识适用相对不起诉的价值取向,确保不起诉裁量权正确而有效地行使.     

The Scope of Application of Analogical Reasoning in Precedential Law

This article describes the scope of application of an analogical argument in the province of precedential law. Inter alia, it revolves around such issues of the doctrine of precedent as: distinguishing, ascertaining and crystallizing the meaning of ratio decidendi or expanding its coverage onto the cases of first impression. Allowance has also been made for the presence of analogy in searching for the law-maker’s intention, the determining of the obsolescence of precedents and quoting precedents out-of-jurisdiction. The place analogical reasoning has in legal education has also been touched upon. On top of that, the article highlights the usage of analogy in precedential law which enables the replacement of the conception of rationes decidendi for the proposition of applying judicial precedents directly upon the relationship of similarity that obtains between cases decided previously and the instant case.     

本质差异在笔迹鉴定结论推断中的应用

笔迹鉴定中有一条基本原则,即检材与样本之间如有一个本质差异存在,则其提供了排除两者同一的依据.但是,由于对本质差异存在不同理解,这一原则在实际检案中很难进行操作.文献资料表明目前尚无对于本质差异的统一标准.当鉴定人发现检材与样本之间存在差异时,他们面临着一个难题是排除嫌疑人?亦或仅为无法认定嫌疑人?笔迹鉴定中十分关键的是对笔迹特征的合理解释,可能导致对差异价值的不同解释的情形有以下几种1、检材与样本之间有单一特征或字母不同;2、书写模式上存在如草书与印刷体的不同;3、检材书写笔画质量差于样本笔画质量;4、样本不充分;5、书写有伪装,导致检材和样本之间存在明显差异.     

“亲情会见”之利弊谈

在当代,保障人权已日益成为与惩罚犯罪相并行的刑事司法理念.在此背景下,我国刑事司法界采用了"亲情会见"制度,以彰显刑罚之人性化."亲情会见"在实践中带来了意想不到的效果,但其弊端亦不容忽视.故应及早进行规范,使之获得更好的社会效果.