遏制腐败产生、发展和升级的权力层面分析

腐败的存在、发展和升级的危害不论在经济、政治,还在思想文化和社会方面都是十分严重的。腐败不除,民心不服;腐败不反,党和国家就会有灭亡的危险。因此,我们必须通过限制公权力的滥用、加强对权力的有效监督、加大法律惩罚力度,来遏制腐败。     

遏制行政权力腐败的法律思考

反腐倡廉是政治文明的重要表现。透过行政权力腐败的特点、根源以及我国反腐败的倾向 ,不难发现行政权力腐败因其严重的破坏性和复杂性而应成为反腐的重点和难点。遏制行政权力腐败的核心在于 :明确反腐斗争的价值取向 ,超脱地运用技术遏制腐败 ,从根本上实现行政权力设置、运行以及人民民主权力和权利的法治化     

尊重和保护党员权利强化党内权力制约

党员权利是以党章和其他党内法规形式确认的党员在党内应享有的权力和利益.保障党员权利的真正落实有利于教育党员干部正确行使权力、限制党内权力、防止权力扩张、矫正和惩处滥用权力行为等.当前,需要在提高党员权利意识、健全党员民主权利制度和党员权利保护机制等方面做出努力,切实保障党员在党内的主体地位,以促进党风廉政建设.     

遏制党内腐败必须完善监督机制

党内腐败是一切腐败的源头 ,其产生和存在是历史和现实的因素共同作用的结果。遏制党内腐败必须完善监督机制 ,要依靠党内监督、社会监督、法律监督、舆论监督的整体合力 ,才能彻底消除腐败现象。     

选贤任能 强化监督 坚决遏制腐败

遏制腐败,是党必须始终抓好的重大政治任务。腐败的外在表现就是以权谋私,腐败的本质在于领导干部权力的异化,所以遏制腐败必须强化监督以限权;权力是通过各个领导干部行使的,所以遏制腐败必须按照德才兼备的原则,把好选人用人关,拔擢贤能,抑浊扬清。     

让党内民主的步伐迈得更快些

一、发展党内民主。实质是对党内关系的深刻调整。这种深刻调整的内涵是高度尊重党员主体地位、切实保障党员民主权利,以改变党内权力过度集中、党员权利相对弱势的状况。党员主体地位是通过党员权利的行使和保障而体现的,没有党员权利的切实行使和保障就谈不上党员主体地位。因此,充分实现党员参与党内事务、监督制约党内权力的民主权利,是党内民主的本质与核心。     

制度创新、权力制衡、人民监督——遏制腐败的三大利器

腐败问题是当今中国的一个非常严重的社会问题,它的存在和蔓延已经严重地影响了我党的形象和政府的威信,腐败不除,将会严重威胁我党的执政地位、政府的公信力和行政效率,也会影响到社会的稳定和谐,并且必将影响我国的现代化事业。因此,惩治和遏制腐败就成为我们面临的一个非常迫切而重要的任务,如何有效治理和遏制腐败?笔者认为,制度创新、权力制衡、人民监督是遏制腐败的三大利器。     

再论以党内民主推进社会民主——关于党内民主的几个问题

以党内民主推进社会民主,应看作是中国进行渐进性政治体制改革的合理路径选择,是符合中国实际情况,代价最小收益最大,最能获得各方面认同而形成最大共识的改革方案。但如何发展党内民主,目前仍有不少问题,如党内民主的可能性问题,党内民主建设的顺序问题,对民主集中制的理解问题,如何有效保障党员的民主权利问题,我们都需要进行认真地讨论,其中一些错误的观念也需要澄清。     

权力腐败剖析

权力腐败的实质就是公有权力被滥用,就是公有权力的私有化、商品化.权力腐败对当代中国社会、经济、文化都造成了严重危害,从而严重影响了我国的现代化进程.权力腐败有着深刻的经济、政治、思想文化等方面的原因.只有认识清楚这些原因,才能采取有针对性的措施,达到标本兼治的目的.     

党内权力制约对策研究

当前在党内权力运行方面的最大弊端,就是实际存在的各级党委过于集中的权力长期得不到对等权力的监督和制约.其原因在于决策权、执行权、监督权三权配置不合理、不均衡,所导致的决策机关虚化,执行机关权力扩张,监督机关权力萎缩,党员权利得不到有效保障.对于党内权力制约的研究从三个方面进行探讨:一是以权力制约权力.调整党内权力架构和配置,推行党委决策、执行和监督"权力三分".二是以党员权利制约党内权力.三是以道德制约党内权力.以德行政,发挥道德在权力运行中的积极能动作用.对于有效制约权力的目的而言,这三种制约机制是相辅相成、共同作用的.     

略论党内民主的决策功能释放——基于人格化权力结构视角的分析

党的十七届四中全会提出了"完善党内民主决策机制"的新要求.据此,以当代中国独具的人格化权力结构视角来分析党内民主的决策功能释放,以期为切实推进党内民主提供有益的启示.主要内容为:党委制及其优势的学理分析;当代中国的人格化权力结构与一把手政治分析;充分释放党内民主决策功能,最大限度地消除人格化权力结构的影响.     

腐败与遏制腐败的法经济学思考

腐败的实质是公共权力与经济财富之间的市场化交换。当法制不完善、腐败惩治机制存在一定漏洞时,政府当局严厉的反腐政策在短期之内难以达到预期的目的,反腐败政策也因此陷入两难困境。遏制腐败的方式各种各样。而制度反腐败是其中重要而有效的方式。从成本一收益的角度看,可采取如下对策：削减公权,减少腐败产生的机会,降低监督和惩罚腐败的社会总成本;加强事前管理,提高腐败产生的风险成本;加大对腐败者的惩罚力度,提升腐败者的受惩成本;提高司法、执法水平。增加腐败的机会成本;强化职业道德和责任感,提高腐败行为的心理成本。最后,要理顺监督体制,提高反腐败的效率。     

党内民主与政党现代化

党内民主是政党现代化的内容和方向,政党现代化的过程也是民主价值在党内得以普适的过程。加强党内民主建设,推进政党现代化,目前要注意党内民主文化的培养,走精细化民主之路,扩大选举民主,并防控现代化风险等问题。     

从发展党内民主走向人民民主

通过扩大党内民主、示范和带动人民民主,推进国家民主政治建设是一种战略的选择.人民民主不是党内民主的简单外溢,党内民主示范和带动人民民主需要一套运行和实现的机制:包括党内民主对人民民主的价值示范效应、党内民主的实践对人民民主的经验性示范作用、党内民主和人民民主的制度互动关系,以及党内民主升华为人民民主并创造出中国民主政治的新模式.中国的历史传统、现实国情和国际环境决定了中国的民主政治建设要走一条创新之路.我们在解放思想的基础上,应进一步探讨"党内民主"是否可以扩展为"党的民主",后者更具有理论逻辑、宽广的外延和更可行的运行机制.     

发展党内民主与加强党内监督

现阶段党内监督不力的一个基本原因在于党内民主不足、党内民主制度不健全。党内民主是党内监督的基础和前提,只有大力发展党内民主,才能保障党内监督的有效实现。加强党内民主意识教育,改革和完善党内选举制度、党的代表大会制度、党的委员会制度,严格党员组织生活和保障党员民主权利,是发展党内民主,加强党内监督的重要内容。     

加强党内监督 促进党内民主

发展党内民主，推动人民民主的发展，是建设社会主义民主政治的一条重要途径。党内民主对人民民主具有重要的示范和带动作用。党自身的民主，对巩固党的执政地位和推动国家民主政治的发展举足轻重。党内民主的本质决定了党内民主的发展必然要体现为三个方面的提高：一是党内民主生活能力的提高；二是党内民主决策能力的提高；三是党内民主监督能力的提高。对于执政党的党内民主建设来说，民主生活是基础，民主决策是根本。民主监督是关键。这三方面相互依存。缺一不可。加强和健全党内监督，是促进党内民主的着力点所在。     

优化党内权力结构:构建从源头遏制党内权力腐败的新机制

党内权力腐败源于党内权力过度集中与定位不明,尤其以决策权与执行权定位模糊为典型。建立与推行党代会常任制,设立党代会常设机构,依据"分权制衡"的原则,实现党内决策权、执行权与监督权适度分离,构建三种权力相互制约、相互协调的新型权力机制,从源头遏制权力腐败,为当今反腐斗争提供新的理论思考与制度构想。     

权力蜕变与腐败

权力蜕变必然产生权力腐败 ,权力蜕变使人堕落 ;没有约束的权力必然导致腐败 ,不受制约的权力使人不受制约地堕落。权力蜕变导致滥用权力 ,产生严重后果 ,造成极大的危害。预防权力蜕变 ,防止权力变成罪恶 ,是反腐倡廉的一项重要任务 ,也是本文探讨的主要目的。     

列宁党内监察思想研究——以党内监察推进党内民主建设的启示

列宁依据党和苏维埃的监察工作经验,创立了党内监察思想。核心内容是构建科学的党内监察体系,重要任务是对党政最高领导机关和主要领导干部的监察,改革方针是中央监察委员会和工农检查院相结合,其最重要的理论特征是权力制约。列宁首创了社会主义国家以权力制约权力、以人民监督制约权力、以宪政制约权力的新模式。研究这个新模式有助于深入了解列宁有关党内民主理论的精华,有助于加强党内民主建设。     

论党内民主

科学研究的任务不是论证民主哪一天能够彻底实现，而是研究民主在中国特定的历史条件下，能够发展到什么程度，以什么形式体现出来，以便尽可能体现大多数人的利益和意志。