证言真实性的审查与判断——陈述有效性评估技术

在证言研究中有一著名的理论假设:即来自于真实经历的证言与经他人教唆或自己幻想产生的证言是有区别的。现代的法庭科学与司法心理学也证实了"亲身经历过的事件记忆与想象记忆有着质的差异"。建立在上述差异基础上所形成的陈述有效性评估技术,专门用于检测言词的准确性,现已经在一些西方国家得以运用,在个别国家还甚至被运用于刑事领域。     

单位证明的误区——论刑事诉讼中的单位作证中如何避免滥用证人权利

单位作证是司法实践中的一种普遍现象,其中尤以单位证明的使用最为广泛和富有争议。本文阐述单位证明作为诉讼证据使用的现状,并对单位证明作合法性分析,解读因单位证明的使用导致单位滥用证人权利现象的产生及成因,提出如何规范和引导单位作证行为,限制和约束单位滥用证人权利,以解决单位作证中遇到的理论和实际问题。     

证言真实性的审查与判断——陈述有效性评估技术

在证言研究中有一著名的理论假设：即来自于真实经历的证言与经他人教唆或自己幻想产生的证言是有区别的。现代的法庭科学与司法心理学也证实了“亲身经历过的事件记忆与想象记忆有着质的差异”。建立在上述差异基础上所形成的陈述有效性评估技术，专门用于检测言词的准确性，现已经在一些西方国家得以运用，在个别国家还甚至被运用于刑事领域。     

单位证明的误区——论刑事诉讼中的单位作证中如何避免滥用证人权利

单位作证是司法实践中的一种普遍现象,其中尤以单位证明的使用最为广泛和富有争议。本文阐述单位证明作为诉讼证据使用的现状,并对单位证明作合法性分析,解读因单位证明的使用导致单位滥用证人权利现象的产生及成因,提出如何规范和引导单位作证行为,限制和约束单位滥用证人权利,以解决单位作证中遇到的理论和实际问题。     

弹劾规则研究

弹劾规则是美国证据法中的一项重要内容,其主要作用是为了揭示证人是否可靠和证言是否客观准确.弹劾证据主要包括诚实品格证据、先前不一致陈述、偏见、感官或精神缺陷和具体矛盾.各种类型的弹劾证据有着各自的性质和特点,因而有不同的规则对相应的弹劾证据加以规制.解决我国立法和司法实践中证言可信性的审查、证人发生严重分离和系统的证人证言可信性审查规则等缺失的问题,对该规则的研究具有重要的现实意义.     

受贿罪中“为他人谋取利益”的审查判断——以薄熙来受贿案为例

正[基本案情]2013年8月22日至26日,山东省济南市中级人民法院连续5天公开审理了薄熙来受贿、贪污、滥用职权案。就受贿罪的犯罪事实,检察机关指控被告人薄熙来在1999年至2006年,利用担任大连市市长、市委书记,辽宁省省长、商务部部长等职务上的便利,为他人谋取利益。在2000年至2012年之间,单独或者通过其妻子、儿子,收受大连某国际有限公司总经理唐某和大连某集团公司董事长徐某给予的财物共计21790587元,具体包括直接收受唐某给予的钱款1109446元,其妻收受徐某给予的购房款2318600欧元,折合人民币16249709元,其妻子、儿子收受徐某提     

传闻证据规则，抑或直接言词原则？——民事诉讼书面证言处理的路径选择

传闻证据规则是以证据资格为核心的规范体系，直接言词原则是以审理行为为核心的准则要求，不是相互衔接包容的同一路径。由于传闻证据规则与我国民事诉讼程序理论与实践缺乏契合性，即使引入传闻证据规则的规范内容，也不能改变我国以诉讼行为要求为证据运用基本内容的制度特色。在书面证言问题的处理上，只能基于大陆法系的传统采用直接言词原则，在该原则的指导下形成一整套原则和例外的具体制度体系。     

证据开示制度试行状况之实证分析

证据开示制度的实施有利于确保控、辩双方以客观证据为基础开展诉讼,有利于明确诉争焦点,节约诉讼资源,并可以促进不起诉制度的不断完善和准确适用,加强犯罪嫌疑人的权利保障。该制度在试行中也出现了证据突袭、证人证言发生改变等实际问题,尚待于进一步研究论证,通过适当修改,使此项制度更加完善可行。     

儿童证言的收集与采信

儿童的作证资格是儿童证言收集的前提,但儿童毕竟不同于成人,所以构建合理的儿童证言收集程序就具有必要性,其收集程序应当包括儿童证人的陪护制度、儿童证人出庭的可替代制度以及相应的具体收集技术。儿童证言的真实性并不像传统所认为的那么不可靠,其实儿童证言相对于成年证言而言更容易审查,文章还讨论了审查的程序及其采信的规则。     

论构建缔合的专家证据制度的必要性

我国的鉴定结论制度存在不少缺陷,需要通过改革来加以完善。本文从鉴定结论制度功能上的缺失进行切入,论证了引入专家证言制度的必要性,并提出改革我国的法定证据形式,构建我国特色的缔合的专家证据制度。     

人身损害赔偿案件中证人作证难问题的几点思考——暨侵权损害赔偿疑难问题之探析

我国民事案件审理中,由于证人出庭作证难的原因,证人证言制度一直无法发挥其应有的作用。普通人身损害赔偿案件中证人证言出现的最多,依此类案件性质,依靠证人证言去还原已经发生的客观事实是查明案件事实的最佳途径,实务中,法官一般也是这样做的。但因法律对证人作证制度规定欠缺、熟人社会人情关系干扰等因素,证人证言的可信度和难度又大大降低,法官如何判断证人证言的证明力和尽力再现客观事实是困扰司法界的难题。本文试从人身损害赔偿案件中证人作证难的问题入手,来对侵权损害赔偿疑难问题加以研究,以期能为完善证人证言制度增砖添瓦。     

贪污犯罪的证据审查要点

正[基本案情]张某是A国有公司一专项业务的负责人,每年为22家工矿公司订购器材并收取一定比例的服务费。2004年,A公司欲对外移交此项业务。张某遂与他人共同成立了B公司,并持股25%。2004年10月,A公司与B公司召开移交会议,对移交涉及的人、财、物等事项达成一致,双方签订了《移交协议》,协议第5条约定"自2004年11月1日起,该业务产生的经营收入进入B公     

双周视点

半月谈薄熙来案节点回放2012年2月6日时任重庆市公安局局长王立军逃往至成都的美国领事馆;随后,时任重庆市委书记薄熙来派遣几十辆警车包围美领馆。2012年3月7日薄熙来在京出席"两会"。他在新闻发布会上声称,他没有陷入麻烦,并指责有人往其家人身上"泼脏水"。     

民事诉讼中“单位证明”的证据效力探析

一、单位证明的含义和特征对于单位证明的含义,大多数的文章或教材中是这样表述的:所谓单位证明,是指国家机关、企事业单位或社会团体以单位名义向人民法院出具并加盖单位公章的,能够证明案件某一事实的书面材料。但笔者认为,这样的     

论科学证据、专家证言、鉴定意见三者的关系

与科学证据有关的法律概念主要有大陆法的鉴定意见,以及英美法国家的专家证言。鉴定意见与专家证言之间,由于具有不同的证据法原理,不具有可比性。在英美法国家,科学证据应是专家证言的下位概念;在大陆法国家,科学证据与鉴定意见之间的关系,与鉴定的法律定位密切相关,要具体国家具体分析。明确这一点,有利于厘清我国科学证据的相关法律定位及其与鉴定意见之间的关系。     

薄熙来案件审判的法理问题研究(上)

薄熙来案件是我国推进依法治国进程中具有里程碑意义的标志性案件。薄熙来案件的依法审判,具有彰显法治精神、表明反腐决心、体现人人平等、普及法治教育、维护司法公信、回击政治谣言、回应民众期盼和推进法治进程等多重法治意义。薄熙来案件审判涉及公开审判、实质审判、独立审判、异地审判、辩护权保障、证人出庭作证、翻供、非法证据排除、证人资格、证据适格性、证明力等程序法问题,以及明知并认可、为他人谋取利益、利用职务上的便利、"特定关系人"共同受贿、执行上级命令之职务行为的正当化、拒不认罪应否严惩、贪污数额的认定、循私舞弊型滥用职权罪的认定、受贿罪的死刑适用、个人社会贡献能否"将功折罪"、是否漏诉包庇罪等实体法问题,这些问题都值得深入研讨。以薄熙来案件及其教训为镜鉴,在实现中华民族伟大复兴"中国梦"的新征程中,我们要着重强调切实把权力关进制度的笼子里、持续深入开展反腐败斗争、大力推动法治中国建设、把保障和改善民生摆在更加重要的位置。     

案件简讯

<正>山东高院薄熙来案二审维持原判2013年10月25日,山东省高级人民法院对薄熙来受贿、贪污、滥用职权案进行二审公开宣判。山东高院认为一审判决认定的事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法,故作出驳回上诉、维持原判的终审裁定。2012年9月28日,中共中央决定给予薄熙来开除党籍、开除公职处分,对其涉嫌犯罪问题及犯罪问题线索移送司法机关依法处理。2013年8月22日至     

论我国非健全证人作证制度的转型

近些年,涉及儿童的犯罪案件越来越受到关注。这些案件涉及到儿童等非健全证人作证问题。从实质上而言,非健全证人作证主要涉及事实问题而不是价值问题。我国现行非健全证人作证制度的证据能力模式误将事实问题纳入价值问题的处理机制,从而导致该制度在实践中不仅实施案件量很少,而且实施效果难以令人满意。随着我国刑事司法改革和制度的发展,现行制度的矛盾将会越来越突出。但是,该制度不仅在实体上存在实施的根本性难题,而且在程序上缺乏相应的审查机制。总体来看,该制度有必要转向证明力模式。这种转型不仅符合我国刑事司法的传统价值、实践基础和司法资源现状,也符合国际发展潮流。     

劳动争议举证责任的分配——一起加班工资争议案引发的思考

一、案情简介申诉人:林某。被申诉人:某机械厂。林某诉称,自2006年8月24日起在某机械厂担任操作工,但用人单位并未与其签订劳动合同。该机械厂为了赶进度,经常要求加班加点,有时工作时间长达12小时。林某多次要求公司按法定时间上下班或支付加班工资,但厂方领导一直避而不见,最后更以年底统一发放加班工资为由推托。2007年底,厂方仍     

薄熙来案件审判的法理问题研究(下)

薄熙来案件是我国推进依法治国进程中具有里程碑意义的标志性案件。薄熙来案件的依法审判,具有彰显法治精神、表明反腐决心、体现人人平等、普及法治教育、维护司法公信、回击政治谣言、回应民众期盼和推进法治进程等多重法治意义。薄熙来案件审判涉及公开审判、实质审判、独立审判、异地审判、辩护权保障、证人出庭作证、翻供、非法证据排除、证人资格、证据适格性、证明力等程序法问题,以及明知并认可、为他人谋取利益、利用职务上的便利、"特定关系人"共同受贿、执行上级命令之职务行为的正当化、拒不认罪应否严惩、贪污数额的认定、循私舞弊型滥用职权罪的认定、受贿罪的死刑适用、个人社会贡献能否"将功折罪"、是否漏诉包庇罪等实体法问题,这些问题都值得深入研讨。以薄熙来案件及其教训为镜鉴,在实现中华民族伟大复兴"中国梦"的新征程中,要着重强调切实把权力关进制度的笼子里、持续深入开展反腐败斗争、大力推动法治中国建设、把保障和改善民生摆在更加重要的位置。