列宁论社会主义检察权

列宁的检察权思想理论是社会主义检察制度的理论源泉。列宁认为，社会主义的检察权是司法权的一部分，检察权和审判权共同构筑成社会主义的司法权；为了保障检察权的独立行使不受地方主义的影响以利于维护法制统一，检察机关应当实行自上而下的垂直领导体制；检察机关的职能包括一般监督、诉讼监督和法制统一的监督。     

论民事检察权的完善

我国民事检察权是依据列宁的法律监督理论,并结合我国国情确立起来的,适应了维护国家民事法制统一、增强和完善检察机关法律监督职能和保护国家利益、社会利益以及公民、法人的重大利益的需要。完善民事检察权需要平衡几个关系:1、监督民事诉讼同维护法院终局裁判稳定性的关系;2、国家干预和当事人处分权相统一;3、正确处理民事检察权和民事审判权关系,建立监督兼顾公诉的民事检察模式。     

新中国检察制度的建设和发展

新中国检察制度建立经历了艰难曲折的历程。经过60年特别是近30年的努力,我国已经形成了中国特色的社会主义检察制度,并且在建设社会主义法制国家的道路上不断发展和完善。文章阐释了新中国检察制度的特点和优势,指出了认真实践"强化法律监督,维护公平正义"的主题,关键在于解决监督难的问题。     

民事行政检察监督的观念更新与理念重构

民事行政检察监督机制的改革与完善势在必行。而改革与完善民事行政检察监督机制的首要任务是改变重刑事轻民事行政的检察监督观念,树立民事行政检察监督新理念。在社会主义市场经济体制下,民事行政检察监督的理念应当包括坚持司法公正原则,尊重和维护审判独立与裁判权威,遵循民事诉讼和行政诉讼基本原理以及坚持国家利益和社会公共利益原则。     

列宁检察监督思想下的中国检察监督制度——以历史演进为视角

中国的检察监督制度与列宁的检察监督思想虽具有明显的逻辑联系,不少技术性规定甚至有照搬之嫌,但这种联系并非一成不变,而是随着中国检察监督制度的演变而发生了微妙变化。在新时代下,列宁的检察监督思想处于欧美经验及本土生成的双重夹击中,一些难以克服的缺陷正阻碍中国法律制度尤其是刑事司法制度的良性运作。故从历史演进的角度看,列宁的检察监督思想可视为特定政治、历史背景下所形成的一种＂传统＂,而不宜视为＂正统＂,更不宜通过政治话语获得永久性的垄断地位。     

列宁经济法制建设的思想与实践

列宁对经济法制建设进行了积极的探索并提出了一系列理论观点。主要内容包括:经济法制是社会主义建设的基础,加强立法是经济法制建设的前提,严格执法守法是经济法制建设的关键,法制监督是经济法制建设的保障。     

论检察活动及其规律

检察活动是检察机关依法履行法律监督职责、程序、方式和手段的总和。按照不同的标准,检察活动有不同的分类。开展检察活动必须遵循一定的原则。检察活动具有政治性和人民性相统一、司法性和政策性相统一、主动性和被动性相统一、规范性和实践性相统一、监督性和效力有限性相统一等特点。检察活动的基本规律包括：一是坚持检察活动正确的政治方向;二是坚持以检察业务活动为核心,实现检察工作力度、质量、效率和效果有机统一;三是坚持统筹兼顾,促进检察工作科学发展;四是坚持以基层基础为重点,科学驾驭检察工作全局;五是坚持有限理性监督,维护司法公正和法制统一。     

论对刑事司法解释的检察监督

对司法解释进行监督是检察院的法定职责。加强对司法解释的检察监督对于规范司法解释权的运行、维护法制统一具有重大意义。应该完善《监督法》中的相关规定，加强对司法解释制定过程的监督，建立健全对司法解释的事前、事中、事后监督机制，保障司法解释的合法性。     

苏俄检察监督制度及其现代发展

苏俄在改造沙俄司法过程中,检察院作为法律监督的专门机关及检察监督制度得以确立,随着苏维埃国家和法制的发展逐渐形成了集中化、 系统化、 垂直化的制度模式,并被宪法赋予了最高监督权的定位.苏俄检察监督由一般监督和司法监督两种形式构成,在权力制衡理论基础上形成再监督机制,构成了一套完整的检察监督运行机制.随着苏联解体,俄罗斯继承了苏俄时期检察监督的大部分职能,检察机关在新政权体制的要求下被重新定位,其监督职能也发生了转型性变革,并在相关立法和法制建设过程中形成了现代俄罗斯检察监督制度的具体样式.中俄法律之间具有不可隔断的历史渊源,苏俄与俄罗斯联邦检察监督的制度样式及变迁是我国当下进行司法改革和法治建设的重要资源.     

列宁法制统一思想及其实践价值

苏俄十月革命胜利后，多民族的俄罗斯传统中固有的地方主义一定程度上影响着新生苏维埃国家政权的巩固和法制统一的实施。为了实现整个苏维埃共和国境内法制统一，列宁认为，要制定反映人民意志的国家根本大法宪法，确立国家法制统一的基准；完善法律体系，构筑国家法制统一的基本前提：保证公民守法、行政机关严格执行和法院公正司法是国家法制统一的关键实施环节；设立检察机关厉行法律监督，则是国家法制统一的制度保障。形成于苏俄革命胜利初期的列宁法制统一思想，对于当下仍处于社会主义初级阶段社会转型期的中国，如何消解地方主义和部门主义的负面影响，维护国家法制统一权威，仍然具有重要的理论意义和实践借鉴价值。     

论科学发展观与检察工作

切实履行法律监督职能,推进检察工作的创新发展,为社会提供公正、效率和有质量的法律服务,是我国各级检察机关面临的共同课题。强化法律监督,提高社会与经济的法律服务水平,关键是落实以人为本,全面、协调、可持续的科学发展观,推行依法治国方略,大力倡导人本维权的执法观念,促进检察机关各个法律职能协调均衡发展,推进检察内部体制与管理机制创新,建立与社会主义市场经济体制相协调的专门法律监督体系。     

试论我国检察机关法律监督范围

检察机关履行法律监督职能的范围,既是检察学中的重要范畴,又是人民检察院独立行使检察权的核心问题。欲完善我国检察制度,必须重视对检察监督范围的研究。本文针对检察机关法律监督范围理论与实践的现状,阐明具有中国特色的检察监督范围的确定依据,并提出建立我国检察监督范围的构想和建议。     

中国特色的检察体制的完善

就当下中国的法治状况而言,检察机关的法律监督职能还需要加强,检察机关应该成为法律尊严的"守护神"。加强检察系统的集中领导是当前中国社会发展的需要。完善检察体制,要协调好三个方面的关系。     

民事检察监督若干问题探讨

现代社会任何权力都必须有制衡和监督,对审判权的监督实质上是对其是否合法行使进行监督.法院裁判的确定性和客观性是对法院裁判进行监督的前提.民事检察监督是一项符合我国国情的重要制度,应通过明确民事检察监督的范围、规范检察机关和当事人的关系来完善民事检察监督.     

民事诉讼检察监督的法理基础再论--兼论我国民事诉讼检察制度的完善

民事诉讼的个性和检察监督是对立统一的关系,并不排斥检察监督.我国民事诉讼检察监督的最主要的法理依据在于我国的政体.民事诉讼的公权力属性决定了其需要检察监督.我国现行的民事诉讼检察监督制度需进行改造.     

简析我国检察机关宪法地位的合理性

宪法对检察机关的定位决定了检察机关的权力属性、宪法地位和在国家整体权力框架中与其他权力主体的关系。文章从政治理念、法律传统、政权组织形式、政党制度以及司法体制等诸方面对检察机关宪法地位的合理性加以研究和分析,客观地论证了检察机关宪法权力定位的依据、法理基础和现实要求,并对检察权的实现提出了建设性的设想。     

在收缩与扩张之间--试论检察院的重构

我国现行检察权是法律监督权、职务犯罪侦查权、公诉权的权力组合,检察权的定位论争不已,运行弊端丛生.笔者认为,根据权力分立的法治原理及诉讼职能等程序原理,对检察院进行机构调整和权力重新配置成立专司法律监督的新检察院、专司职务犯罪侦查的监察院和专司一般刑事案件之公诉与民行公益诉讼的控诉院.只有不断改革,才能更加规范、合理,符合法治原则.     

从权力的制约和监督上推进社会主义民主政治建设——学习列宁晚年发扬民主、改革党和国家机关的思想

社会主义国家发展的历史证明,发展社会主义民主政治必须努力建立社会主义的权力制约和权力监督的体制和机制。列宁晚年在领导俄国社会主义建设的过程中,不但大胆探索落后国家建设社会主义的经济道路,而且努力探索社会主义国家的民主政治建设道路。列宁关于发扬民主、反对官僚主义、改革党和国家的机构、加强对权力的制约和监督的思想。对于我们今天推进社会主义民主政治建设和构建社会主义和谐社会具有重要意义。     

略论检察机关民事公诉权

检察权作为一种国家权力,从其产生就代表国家享有公诉权。公诉权包括刑事、民事和行政公诉权。这是研究检察机关民事公诉权的理论前提。检察机关是国家的法律监督机关。法律监督是对一切执法和守法活动的监督,包括对民商事、刑事、行政等法律行为和法律关系的监督。公诉权是行使法律监督权的一种重要形式。而检察权的法律监督本质和我国的实际情况,决定了检察机关有必要行使民事公诉权,但其行使范围有严格的限定。     

我国行政诉讼检察监督的现状及其完善

行政诉讼检察监督，是行政诉讼法律制度中的重要内容。通过完善立法，赋予应有权力，补足程序规则，改革配套制度，以实现行政诉讼检察监督的价值。