"红本本"的作用有多大

新闻背景近段时间,长沙市委、市政府的公务员都陆续收到一个红色小本本——《长沙市领导干部廉洁自律手册》。一位公务员看了红本本后说“:逢婚庆、寿庆等喜事,领导都不得向我们发请柬了!”     

中国尚不具备确立沉默权的社会条件

本文以沉默权的确立为背景,着重分析了沉默权生长的社会条件,并由此认为：中国目前的“本土”环境尚不适宜引进沉默权制度。     

"中产"社会离我们有多远

为一个文明社会构筑了基础的中产者人群需要渐进形成三个条件,一是生活在小康水平之上,二是整体上继承了人类文明的主要成果,三是个人具有很强的享受自由权利的能力。仅有小康本钱的社会阶层是不能自欺或欺人地号称中产者群体的,这就如同再合身的内衣也不是皮肤一样。     

中国市场究竟有多大

中国市场没有原来人们想象的那么大，因为我们有3／4的人口在农村，他们的购买力太低，因此使得整个国内生产不可能按12亿人去安排。1995年农民人均收入和城市居民人均收入分别为1457元和3890多元，三个农民才能顶一个居民的消费（零售商品），所以国内消费在农村实现的这块只是40％多一点；也就是按现在的统计，农村人口占75％，人均收入和总体实现的购买力只有40％。算一下，如果目前农民的购买力和居民一样的话，全国零售商品的规模要比现在扩大130％，现在整个销售额是2万亿多不到3万亿，要乘23才行。而实际上农村9亿人口，也就顶2．2亿…     

美国大选有多"大"?

美国人在台面上的政策是“一个中国”四个字,其实私下的观点也可以概括为四个字,那就是与中国内地相比,“台湾太小”。但是,我们仍应认真关注美国智库对“一个中国”政策的重新评估,因为这种评估是需要通过公共舆论检验的,一旦形成新共识,美国新的对华政策也就呼之欲出了。当然,布什和克里在涉及中美关系未来的一些政治分歧还是值得我们注意的:若克里当选,人民币升值的压力会更大;若布什连任,台湾将获得更先进的武器。     

中国的经济实力有多大

方祥生在2008年10月30日的《光明日报》上著文《警惕“中国救世论”》说，最近，西方有些人抛出了“中国救世论”。在他们看来，只要中国打开其国库的闸门，让外汇储备流向这次金融危机的发源地美国和重灾区欧洲，世界就能安度金融危机，也可延缓世界经济萧条的到来。今天的“中国救世论”与昨天的“中国威胁论”、前天的“中国垮台论”，有并曲同工之处，     

中国村官的权力有多大

村官的权力到底该有多大？1998年11月4日由国家主席9号令颁布实施的《中华人民共和国村民委员会组织法》作了明确规定：凡＂涉及村民利益的下列事项,村委会必须提请村民会议讨论决定,方可办理＂。这里所列＂事项＂共八条,涵盖了村民利益的方方面面。如＂村集体经济所得收益的使用＂、＂宅基地的使用方案＂、＂村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案＂等等。请注意,这些事项都得由＂村民会议＂讨论决定。     

"仇和"牌白酒后劲有多大?

近日,一种名叫"仇和"牌的白酒,突然在全国引爆了一场舆论.来自江苏宿迁江苏古城酒业所生产的"仇和"牌白酒,在云南省昆明市群发十万条短信推广市场.由于该酒与云南省委常委、昆明市委书记"仇和"同名,消息一出,一下子引爆了舆论.     

沉默权与中国刑事诉讼

中国现行法之所以没有确认被追诉者的沉默权,有政治、诉讼制度、社会现实和文化传统等多方面的原因;在中国建立沉默权制度。既要从价值判断上明确其必要性,又要充分考虑到可能面临的技术难题;但从社会的宏观背景来看,中国建立沉默权制度的艰巨性远远超过技术设计和价值判断的范围,必须特别注意相关制度的建设和程序规则的完善。     

论沉默权的实现

1998年10月我国政府签署了联合国《公民权利和政治权利国际公约》，如今正待国家最高权力机关的批准。该公约明确规定了任何人不得被强迫自证其罪，由此引发了学界对沉默权问题的关注和探讨。由于我国刑事诉讼法却没有规定沉默权，沉默权的引入就成了广为探讨的话题。论证沉默权可否在中国实现，有必要先澄消沉默权的含义与由来，分析引入沉默权的必要性以及我国立法规定的现状，再来讨论沉默权在中国的实现问题。     

论沉默权制度

一、沉默权与不被强迫自证其罪制度的沿革人类社会的司法证明方法 ,经历了神证、人证、物证这三个发展阶段。在以神证为司法证明主要方法的人类社会早期 ,被告人只有按照“神”的旨意进行宣誓和协助“神”调查、证明的义务 ,而不可能有沉默的权利。以人证为主的证明方法取代以神证为主的证明方法后 ,在相当长的历史时期 ,世界上许多国家如中世纪的欧州大陆国家和封建社会的中国 ,由于视口供为“证据之王” ,“断狱必取输服供词” ,因而被告人也不可能有沉默的权利 ,因为被告人如果想沉默 ,司法官员就会用刑讯的手段逼取口供。正是这种口供主…     

慎重对待沉默权

应否确立沉默权是我国刑事诉讼法学界近年激烈讨论的热点问题。并且随着我国１９９８年对联合国《公民权利和政治权利国际公约》的签署 ,这种讨论进一步走向深入。如果说在这以前 ,学者们主要侧重于对沉默权在国外的规定及运作状况进行客观介绍的话 ,那么在１９９８年以后 ,则有大批学者纷纷撰文明确要求在我国确立沉默权。应当肯定 ,从必要性的角度来说 ,部分学者所提出的确立沉默权的理由是完全成立的。然而 ,任何制度的生成和运作都是在一定的政治、社会和文化背景下实现的。虽然沉默权制度的建立的确有利于提升被追诉者的程序主体地位 ,…     

沉默权问题:超越两种理路之新说

关于是否应当在中国刑事诉讼制度中设置沉默权及其可行性的问题,在学界先后经历过两次探讨,但并未形成普遍的共识。导致分歧的原因,不仅仅是价值选择的不同,更主要是分析的视野较为狭窄和缺乏理论深度所造成的认识偏颇,所以,对沉默权问题有作进一步探讨的必要。其实,沉默权制度得以在西方国家形成,有其特定的制度文化基础,它与辩诉交易、自由心证等诉讼制度和社会治理状况有重大关联。     

沉默权的宪法思考

本文认为 ,沉默权首先应是一项宪法权利 ,诉讼法有关沉默权的规定 ,无非是宪法规定的具体化而已。确认沉默权制度体现了宪法保障人权的终极价值目标 ,是民主宪政制度发展的必然趋势。在宪法中公开确认沉默权 ,是符合现代民主政治要求的。     

论沉默权规则的确立与限制--从刑事司法利益冲突与协调的角度

首先采用刑事诉讼法哲学思考的方法分析刑事司法过程中的利益冲突及其解决 ,认为一个民主、法治国家刑事诉讼中应坚持个人本位的法律价值观 ,因此应该确立沉默权规则。其次 ,分析刑事司法利益间存在着内在的协调一致性 ,得出限制沉默权规则的必要性。最后 ,对沉默权规则在我国的确立与限制作了构想。     

我国确立沉默权的必要性

沉默权是西方各国法律体系的重要组成部分 ,但在我国却是一个空白。从原因和条件两个方面对沉默权在我国的确立作了简要论述     

论受教育权的可诉性及其程度

受教育权的可诉性及其程度受到两个层次的理论和实践的深刻影响,一是国际法关于自由权和社会权的划分,二是国内法关于宪法权利和法律权利的区分。受教育权作为宪法权利,在自由权层面及形式平等方面具有直接的法律效力,具有可诉性;但在社会权层面,只有义务教育阶段的入学升学权和免费就学权具有可诉性。受教育权作为法律权利,其可诉性程度大大提高。平等主体之间的受教育权纠纷可由双方提起民事诉讼予以解决;但行政相对人向行政主体提起的行政诉讼则同样受到被侵害的受教育权性质的影响。     

沉默权规则探微

介绍沉默权制度的渊源、内涵及其模式，阐述这一法律制度在道德领域和诉讼领域的价　值取向。主张我国刑事诉讼立法、司法应移植这一法律制度以有效改善现行刑事诉讼机制，　并就需修改与完善的事项提出了若干具体建议。