如何选择刑事辩护律师

读者来信： 最近，我的一个亲戚出了点事情，我很着急，想给他请个律师，不知应当找一个什么样的刑辩律师？     

英美两国刑事法官的证据调查权评析

人们长期认为,英美法系的法官在法庭上一般是消极、被动地听审,却不能积极调查证据。事实上,英美两国的立法与审判实践却表明:法官可以询问证人、传唤证人出庭,或进行"庭外勘验"。尤其在没有陪审团参与的审判中,法官能更加主动地调查证据。这说明,英美两国的刑事法官并非完全消极、被动,特别是当庭审主体变为一元的职业法官时,他因对案件事实最终负责,而更加具有调查证据的天然冲动。由此可见,中国刑事法官在庭审中无需亦不能塑造成纯粹的仲裁者角色,而应保留适当的且受到法律合理规制的证据调查权。     

关于刑事辩护律师保密义务的思考

在刑事案件中,律师与当事人之间存在可能会令人尴尬或者具有严重破坏性事项的内容,当律师知晓了当事人具有其他未被国家机关掌握的或指控的犯罪事实及表明其人身危险性的情况,是成为委托关系的附庸保守缄默还是向专门机关或者人民法院通报信息检举揭发,在当前立法的体系中仍然是一个无所适从的难题。     

论刑事辩护律师的证言拒绝权

律师的刑事辩护拒证权 ,是指辩护律师因保守职业秘密而在刑事案件中享有可以拒绝作证的权利。世界上很多国家都在不同程度上赋予了律师这一权利。从世界范围内来看 ,各国立法一般规定 ,凡是了解案件真实情况的人并具备作证能力的人 ,都有出庭作证的义务。为使证人履行作证的义务 ,许多国家立法都明确规定 ,对无正当理由 ,拒不出庭作证者 ,可以采取传唤、拘传、罚金或拘役等强制措施或惩治手段 ,强迫证人到庭作证。但在特殊情况下 ,法律对一些具有特定身份的人 ,也规定了拒绝作证的义务 ,这其中较为典型的就是律师的拒绝作证权。世界各国和地…     

刑事立案监督调查权

人民检察院控告申诉部门和审查批捕部门对于立案监督案件的‘调查”权的规定，是《刑事诉讼法》规定的突破和延伸。由于该调查权的性质和行使方式等没有予以细化，导致实践中大家对之疑问重重。本文从刑事立案监督有无必要进行调查、调查启动的时机、调查的性质、调查的材料是否有证据效力等四个方面进行了分析。     

论宽严相济与和谐社会——刑事辩护律师的视角

武侯祠有这样一副对联： 能攻心则反测自消从古用兵非好战，不审势即宽严皆误后来治蜀要深思。     

我国刑事诉讼中法官司法调查权的变化

我国新刑事诉讼法的制订出台，导致了法官司法调查权的较大变化：首先，庭前审查由实体审查向程序化审查变化；其次，在庭审中，法官的主导性调查转变为补充性调查；最后，在法庭审理过程中，法官原有的庭外自行调整权已不复存在。了解这些变化，有助于正确认识法官在刑事审判中的角色转换，全面把握我国现行刑事诉讼法所确立的审判方式     

关注刑事辩护律师的权益保障

年初本刊采访最高人民检察院常务副检察长张耕时,张耕副检察长曾透露说高检正在起草一个有关保障律师依法执业的专门规定。果然,最近最高人民检察院公开发布了这个颇受司法界关注的司法文件枣《关于人民检察院在刑事诉讼中保障律师依法执业的规定》(以下简称《规定》)。     

法律职业共同体形成了吗（上）——以辩护律师调查权问题为切入的分析

根据1996年修改后的《刑事诉讼法》，律师在审查起诉阶段可以行使调查取证的权利。相对于修改前的《刑事诉讼法》要求律师只能在庭审准备阶段进行有限调查的规定而言，这种修改显然是对律师调查权的更加完善的保障，属于刑事辩护制度的重大进步。然而，几乎所有律师都认为现行法律对律师渊查权的规定属于义一“严重退步”。     

刑事辩护律师执业豁免权

目前我国刑事案件律师执业的风险及其豁免，研究的目的是探索改善刑事案件律师执业环境和提高刑事辩护质量的制度安排。本文准备以此为切入点，详尽分析当前我国刑事辩护中律师豁免权的性质、特征、构成要素，现实意义，律师执业环境的现状、问题。     

令人堪忧的刑事辩护律师执业人身权保护

１９９６年刑事诉讼法的修正,使律师介入刑事诉讼活动的时间提前到了侦查阶段。同时,庭审的对抗性也得到了加强,给律师提供了更广阔的空间,这无疑是我国刑事司法改革的一大进步。但实践中也显示出了一些不足之处,辩护律师的会见权、阅卷权和调查取证权均受到不同程度的限制,更有甚者是对辩护律师执业人身权的侵害。律师参与刑事诉讼是为了辅助犯罪嫌疑人、被告人行使辩护权,其职责是维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益;而刑事诉讼是国家以社会整体利益的名义对个人发动的一场法律追诉活动,国家具有绝对的优势;因而刑事辩护律师作为…     

我国刑事诉讼中的辩护律师问题研究

辩护律师制度是刑事辩护制度的重要组成部分，在整个刑事诉讼过程中为充分帮助犯罪嫌疑人、被告人行使各项诉讼权利，保障人权而起到不可替代的作用。住这么多年来的司法实践中．我国刑事辩护步履维艰：辩护律师权利不能得到保汪，使得其为维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的能力受到极大的限制，     

法律职业共同体形成了吗（下）——以辩护律师调查权问题为切入的分析

四、利益冲突问题 按照立法机关的制度设计，无论是法院、检察院还是公安机关，在刑事诉讼过程中都必须严格遵守法律的规定，“忠实于事实真相”，“准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受追究”。而无论是审判人员、检察人员还是侦查人员，都不得与案件或者当事人存在各种利害关系，或者存在其他足以“影响公正处理案件”的关系，否则，他们就应通过回避程序退出刑事诉讼活动。     

国外刑事辩护律师与证人面谈指南

一、与证人面谈前 1．在与证人面谈前，必须先确定你已被客户聘用为律师(即已经对付款条件达成一致，你愿意代理客户而客户也要求你做他或她的律师)。     

浅论刑事辩护律师的职业保密义务

本文主要从律师与其当事人是基于信任而产生的委托关系,个人权益与国家权益并重原则等方面论述了刑事辩律师的职业保密义务。     

行政调查权探析

作为具体行政行为过程的行政调查,直接对相对人的财产和权益构成威胁。探讨有别于其他行政职权之行政调查权的特征和内容,有助于规范行政调查权的行使及行政调查制度的构建。     

美国刑事辩护律师是如何会见在押当事人的

以了解美国刑事辩护律师执业状况为目的，2005年2月，笔者同参与“中国刑事辩护律师执业状况调查与研究”项目的其他7位著名专家和刑事辩护律师一起访问了美国部分地区的警察局、监狱、法院、律师事务所、检察官办公室、法学院，并广泛听取了相关人士的介绍，对美国刑事司法制度中的很多方面留下了深刻的印象，本文仅就美国刑事辩护律师会见在押当事人的情况作简要介绍。     

浅谈公证调查权

有学者以《公证法》二十七条第一款的规定认为公证机构和公证员没有调查权。本文根据《公证法》、《公证程序规则》等,通过整体解释分析,针对这一观点提出了反对理由。并且对于调查权行使过程中的权限问题、调查取证的标准以及违反调查程序的责任问题进行了分析。     

《刑法》第306条：中国刑事辩护律师的尴尬

刑事被告人的辩护权,是宪法赋予每个公民的基本人权,这一权利的有效实现,有赖于刑事辩护制度的科学性与可操作性。众所周知,没有律师的帮助,任一受到刑事追诉的公民都会因不熟悉法律及其他原因而遭受损失。然而,对辩护律师这一辩护制度的核心主体的价值定位,却是一个尴尬的现实：我们是那么地需要他,否则就要失去作为一个文明国家的理由;另一方面,由于长期缺乏法治传统和法律训练,大多数的公民及相当的刑事立法者与刑事政策制定者依旧怀有一种难以言说的情结：辩护律师是在替坏人说话。于是影影绰绰地、不知不觉地对被告人的辩护…