对独立审判原则的思考

审判独立是我国宪法和法律的重要原则。早在１９５４年中华人民共和国第一部宪法中就规定了“人民法院独立进行审判，只服从法律” 的原则。党的十一届三中全会后，在新的历史时期即１９７９年我国的《刑事诉讼法》和《人民法院组织法》，以及１９８２年全国人民代表大会第五届第五次会议通过的宪法都重申了“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。为了贯彻这一原则，人民法院组织法又作了相应的规定，从而确立了我国审判权的专属性、独立性，这是审判活动中最高的、最核心的原则。但是目前在我国司…     

司法独立不姓资

司法独立的基本含义是法官审判只服从法律，不受任何行政或个人干涉。为了达到独立的公正审判，必须建立或完善法官不可更换制、专职制和退休制等。司法独立的本质正如美国法学家诺内特所说：“法律机构以实体服从换得程序自治”，由此，“在解释和运用法律时，法官是那些在历史上确立的原则的客观代言人．是某种众所公认的非个人正义的被动的施行者。”不难发现，司法独立的基本精神已为我国宪法所规定：“人民法院依照法规规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”人民法院独立行使审判权实质上就是司法独立。或者说，…     

人民法院独立行使审判权的法理解读

中国宪法规定的人民法院独立行使审判权原则,其独特内涵包括审判权专属人民法院、法官独立行使裁判权等。人民法院独立行使审判权原则有其历史和现实原因,当下中国,建立有限的司法审查机制,充分发挥法官在审判中的作用是落实审判独立原则的关键,非此,难以落实宪法精神。当然,人民法院在独立行使审判权的同时,也要加强对其的监督,这是防止审判权滥用必不可少的途径。     

略论法官独立审判障机制

<正> 江泽民总书记在党的十五大报告中提出“推进司法改革,从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和监察权。”本文就实行法官独立审判制度以保证人民法院依法独立公正地行使审判权作一探讨。一、我国审判独立的模式、弊端及其改革方向我国宪法和法院组织法都明确规定了“人民法院独立行使审判权,只服从法律,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”即是审判权的独立行使是在以机构     

代表评议法院庭审是理所当然的事

我国宪法规定的人民法院独立审判权具有相对性，是人民法院的独立审判，不是审判员，也不是庭长、院长的独立审判。独立审判只是不受行政机关、社会团体和个人的干涉，这种相对性，确定了人大及常委会监督审判的必然性。组织人大代表旁听并评议法院庭审工作，是地方各级人大在实践中创造出来的一种新的监督形式，与法院独立行使审判权并不发生；中...     

法制改革新课题

自1986年12月2日全国人大通过了《中华人民共和国企业破产法》之后,至今已有8年多了。在破产法实施过徉中遇到的难点,提出了法制改革的新课题。保证经费独立以避免行政干预破产程序是一个法律程序,离不开法院工作的独立与公正。虽然我国宪法笫126条早已写明:“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉,”但是落实这一宪法原则的前提条件目前还有待于创造。     

中华人民共和国法官法

第一章 总 则 第一条 为了保障人民法院依法独立行使审判权,保障法官依法履行职责,提高法官的素质,实现对法官的科学管理,根据宪法,制定本法。 第二条 法官是依法行使国家审判权的审判人员,包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。 第三条 法官必须忠实执行宪法和法律,全心全意为人民服务。 第四条 法官依法履行职责,受法律保护。 第二章 职 责 第五条 法官的职责: (一)依法参加合议庭审判或者独任审判案件; (二)法律规定的其他职责。 第六条 院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长除履行审判职责外,还应当履行与其职务相适应的职责。     

关于评议公检法工作的几个问题

(一)评议是否有法律依据,是否影响独立办案评议这种新的监督形式符合宪法和法律、法规的规定。宪法第2条、3条、27条、41条中载明:"中华人民共和国的一切权力属于人民";"人民依照法律规定,通过各种途径和形式,管理国家事务,管理经济和文化事业,管理社会事务";"国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督"。由此可见,地方人大及其常委会对本级"一府两院"的监督,是宪法赋予的职权,法、检两院独立行使审判权、检察权,只独立于行政机关、社会团体和个人,而不能独立于人大及其常委会。组织人大代表评议公检法工作,是人大常委会行使监     

人大代表旁听可以，评议欠妥

人大代表旁听法院庭审是对法院审判工作进行监督的一种有效方式，这无可非议，但庭审后由参加旁听的代表对庭审情况进行评议，笔者认为这种做法欠妥。组织人大代表评议法院庭审的做法缺乏法律依据。我国《宪法》第一百二十六条明确规定，“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。     

关于“司法机关依法独立行使职权”的理解

司法机关独立行使职权就是依据宪法和法律规定，人民法院独立行使审判权，人民检察院独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这是两司法机关适用法律必须遵循的原则。１．这项原则的基本涵义。（１）司法权行使具有专属性。国家的司法权只能由国家的审判机关和检察机关统一行使。其他任何机关、团体和个人都无权行使此项权利。司法权意味着运用法律纠正违法、制裁违法犯罪、解决纠纷。它可以保护公民、法人及其他组织合法的政治权利、财产权利以及公民的人身权利。司法权的这种特殊性决定了必须由专门机关统一行使。（２）司…     

入世后我国审判制度面临的挑战

中国已正式成为 WTO 成员。入世对中国的挑战是全方位的。本文试就入世对我国审判制度的挑战以及应对策略作些探讨。一、入世后我国审判独立制度面临的挑战我国《宪法》规定,人民法院“依法独立行使审判权,不受任何行政机关、社会团体和个人干涉。”这是我国的审判独立制度,与 WTO 的有关制度吻合,WTO 协议规定,“涉及反倾销、反补贴、海关估价、知识产权等方面的最终行政裁决和复审决定,可特别要求司法仲裁或行政法庭迅速审议”,该程序应“完全独立于负责作出该裁决或复审决定的当局”。这与我国的审判独立制度是相符的。但是,我国的审判独立制度还需得到有效保障。各级法院尽管与检察院、政府都是国家权力机关的执行     

强化审判监督 充分保障人权

审判是人民法院实现国家审判权的活动,指人民法院对已经起诉的案件,按照法律规定的步骤和方式、方法,全面审查证据,核实案件事实,并依法作出裁判的诉讼活动。在现代法制社会,法院作为审判机关,其权威性不仅为宪法和法律所确认,也为社会心理所公认。法院的判决是对法律事     

中国的法治建设(下)

六、司法制度与公正司法人民法院是中国的审判机关。人民检察院是中国的法律监督机关。人民法院和人民检察院依照《宪法》、《人民法院组织法》、《人民检察院组织法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》和《刑事诉讼法》的规定,分别独立行使审判权和检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。中国审判机关包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院。地方各级人民法院分为基层人民法院、中级人民法院、高级人民     

地方人大常委会的监督与法院、检察院独立行使职权的关系

宪法规定,人民法院、人民检察院依照法律规定独立行使审判权、检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这一规定表明,法院、检察院独立行使职权必须依照规定,这里就包括了依法办事和依法接受人大的监督。这一规定还说     

人民法院要严肃执法

人民法院是依法行使国家审判权的国家机关,担负着为推进改革开放和进行社会主义现代化建设提供有力司法保障的重大任务。这些年来,我区各级法院在党的领导下和人大的监督下,解放思想,开拓进取,不断提高执法水平,加强法官队伍建设,使法院工作出现了新局面,为维护自治区的社会稳定,促进和保障经济建设发展作出了积极贡献。我国宪法规定,国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。人民法院依照法律规定独立行使审判权和接受党的领导、接受人大监督是一致的。各级人大依法对法院进行监督,既是对法院行使审判权的一种制约,也是对法院工作的支持和帮助。几年来,自治区人大在加强和改     

人民法院无权审查或撤销地方性法规

个别地方人民法院在审判中,以“与法律相抵触”为由,宣布地方人大及其常委会制定的地方性法规无效,在社会上造成不良影响。这是值得我们关注的一个重要问题。根据宪法和法律的规定,国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。我国实行的是...     

浅谈人大常委会对具体案件的监督及其监督的度

对具体案件能不能进行监督,如何监督?这是地方各级人大常委会在司法监督中经常遇到又难度较大的一个问题。有的同志认为,法律明确规定法院、检察院独立行使审判权、检察权,“不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。因此,人大常委会不应监督具体案件。笔者认为,无论是从法律角度还是从工作实际出发,人大常委会都应当对具体案件进行监督。首先,从宪法和法律的有关规定看。我国宪法明确规定,“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督”;地方组织法规定,人大常委会受理人民群众对政府、“两院”和国家工作人员的申诉和意见;人民检察院组织法也规定,检察委员会讨论决定重大案件和其他重大问题时,如果检察长在重大问题上不同意多数人的决定,可以报请本级人大常委会决定。无论     

对人民法院独立行使审判权的理解

人教版高三政治教材P47谈到,依据宪法规定,人民法院依法独立行使审判权,即法院依照法律规定的程序,行使审理和判决刑事案件、民事案件、经济案件、行政案件的权利,行政机关、社会团体和个人均不得干涉。在教学中学生对法院独立行使审判权往往不甚理解,甚至会产生法院的权力是不是高于一切的疑惑,那人民法院与人大、与党委、与检察院的关系又要怎样的呢?     

小资料

宪法第3条规定:“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。”宪法第27条规定:国家机关和国家工作人员必须“倾听人民的意见和建议,接受人民的监督”。代表法第21条规定:“代表视     

自觉接受政协民主监督

请进门欢迎监督,走出门热情服务;打开门阳光审判,关起门整顿队伍。人民政协是具有广泛代表性的统一战线组织,在我国民主政治生活中发挥着不可替代的重要作用。人民法院作为国家审判机关,在新形势下自觉接受政协民主监督,是认真贯彻落实“三个代表”重要思想,贯彻依法治国基本方略,忠实履行宪法和法律的基本要求,切实做好审判工作和其他各项工作的迫切需要。近年来,漯河市中级人民法院不断深化对接受政协民主监督重要意义的认识,开辟多种渠道,采取多种形式,积极主动接受监督,促进了人民法院各项工作的顺利开展。一、摆正位置,主动接受政协民…