定位与创新:行政强制措施检察监督机制之科学构建

行政强制措施检察监督制度的设计出台,是一项将权力关进制度笼子的重要司法改革举措。创新检察监督机制,需认清行政强制措施检察监督的内涵、职能定位,并分析检察机关具有的制度优势及面临的多种困境。在明确检察监督原则与权力边界的基础上,着眼检察监督规律,从更新监督理念、重构监督模式、优化监督机制、创新监督方式等四个层面,提出创新行政强制措施检察监督机制的基本路径。     

论规范公安行政强制措施的立法

公安行政强制措施是公安机关行政管理的必要手段。由于目前我国《行政强制法》未正式出台,现行公安行政强制措施的设定主体混乱,立法规制内容不合理,程序规定不严谨,公民权利保护不够,因此,应规范公安行政强制措施的设定权,统一规范公安行政强制措施,以利于建立良好的治安秩序、保护公民的合法权益。     

关于完善我国贿赂犯罪立法的几点思考

当今社会,贿赂犯罪已成过街老鼠,但就我国贿赂犯罪的立法来讲,尚有不尽如人意之处.本文试图从国际、国内立法的比较,以及国内贿赂犯罪的新特点入手,揭示完善我国贿赂犯罪立法的必要性.     

关于强制措施的修改与完善

1996年修改刑事诉讼法,对强制措施制度进行了重大改革,但仍有不尽如人意之处。立法上的有些规定过分抽象,缺乏可操作性;在执法中存在八个方面的问题。主要原因是观念比较陈旧,"重打击、轻保护",人权保障观念淡漠;"重实体,轻程序",缺乏程序意识。受重刑主义影响,把拘留、逮捕当作惩罚犯罪的手段。从六个方面提出改革与完善建议,其中特别应建立羁押的司法审查程序;明确规定羁押必须在看守所执行;为了禁绝刑讯逼供,必须对羁押期间讯问犯罪嫌疑人做出明确具体的规定,要有切实可行的配套措施。     

论刑事强制措施的完善

在我国的法制建设过程中,现行的刑事强制措施的作用是功不可没的。但是随着民主法制进程的不断推进,尤其是将“建设社会主义法治国家”、“保障人权”等法制建设的目标通过宪法确认后,强制措施在新的法律价值标准下,也显现出了从制度建设到程序设计及实施诸方面的缺陷和不足,应该进行深入的研究分析,使其得到补充和完善。     

刑事强制措施制度的完善与公民权利保障

刑事强制措施与公民权利保障之间有着密切的关系。我国的刑事强制措施制度在保障犯罪嫌疑人、被告人人身自由权利方面存在诸多不足。应当赋予犯罪嫌疑人、被告人对刑事强制措施不服的申告权、变更申请权及对被超期羁押的申告权,扩大取保候审、监视居住的适用范围,设立取保候审脱逃罪、监视居住脱逃罪,放宽逮捕条件,缩短刑事拘留期限。     

关于完善刑事强制措施立法的思考

目前,我国刑事强制措施共有拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕五种。从种类上看是比较完备的,但是由于《刑事诉讼法》是1979年制定颁布的,十几年过去了,客观情况发生了巨大变化,立法技术等方面存在的     

论民事行政检察监督的现状及立法完善

检察机关是国家法律监督机关,但在整个检察机关的诉讼法律监督体系中,民事行政检察监督是较薄弱的一环,其最根本原因在于现行法律有关民行检察监督的规定过于简单、原则、笼统,没有程序上的系统性。因此,强化民行检察监督,使民行检察制度真正体现其价值,就必须从立法上完善法律监督程序,使民行检察监督有法可依。     

我国立法监督制度的完善

立法监督制度是我国立法制度的重要组成部分。我国现行立法监督制度存在着欠缺专门的立法监督机构、立法监督的程序不完善、缺乏相关的法律责任的规定等问题。本文就此提出了完善我国的立法监督制度的具体建议。     

完善民事行政检察监督的有关立法建议

构建和谐社会是当今时代发展的主旋律,社会的和谐与否,执法部门是否正确执法起着至关重要的作用。有一句至理名言＂权利失去监督必将产生腐败＂,如果执法部门的执法活动得不到有效监督的话,就难免会产生错案,就难免会侵害人民群众的利益,再如果权利受到侵害后得不到有效救济的话,就很容易引发上访事件,社会就不会稳定,更谈不上和谐。但我国目前的法律状况很难保证监督的有效性,因此,笔者建议立法机关尽快立法,以实现监督的有效性。     

完善民事行政检察监督的有关立法建议

构建和谐社会是当今时代发展的主旋律,社会的和谐与否,执法部门是否正确执法起着至关重要的作用。如果执法部门的执法活动得不到有效监督的话,就难免会产生错案,就难免会侵害人民群众的利益;如果权利受到侵害后得不到有效救济的话,就很容易引发上访事件,社会就不会稳定,更谈不上和谐。但目前我国的法律状况很难保证监督的有效性,因此,笔者建议立法机关尽快立法,以实现监督的有效性。     

程序价值观视角下的刑事强制措施改革

程序工具主义要求刑事强制措施的适用,必须为达成正确的裁决结果之目的服务。在满足诉讼结果合乎目的性的同时,侧重追求诉讼过程的经济性。程序本位主义理念强调包括刑事强制措施在内的程序制度必须符合程序的道德性要求,遵循程序正义价值的基本标准。尽管两种不同的程序价值观可能存在矛盾,但是二者均统摄于法律的正义价值框架之内。刑事强制措施在具体制度的实体设置和程序设置上应当兼顾程序的工具价值以及自身的独立价值。多维程序价值观的刑事强制措施制度应当采用保障型运作模式。     

论我国强制措施体系完善与公民财产权利的保障

本文针对刑诉法关于财产强制措施的规定不够完善,缺乏检察监督等外部制约,致使侦查人员采取这类侦查措施的自由裁量权过大,在实践中出现对公民财产权利保障不足的问题,从构建我国刑事财产强制措施体系的角度,论证正确应用财产强制措施对经济案件的社会效果和政治效果的重要作用。     

完善民事行政检察监督韵有关立法建议

构建和谐社会是当今时代发展的主旋律,社会的和谐与否,执法部门是否正确执法起着至关重要的作用.有一句至理名言"权利失去监督必将产生腐败",如果执法部门的执法活动得不到有效监督的话,就难免会产生错案,就难免会侵害人民群众的利益,再如果权利受到侵害后得不到有效救济的话,就很容易引发上访事件,社会就不会稳定,更谈不上和谐.但我国目前的法律状况很难保证监督的有效性,因此,笔者建议立法机关尽快立法,以实现监督的有效性.     

论捕后强制措施变更权的归属

本文针对刑诉法关于捕后强制措施变更的规定不够完善,缺乏有效的实体性检察监督等外部制约,致使侦查机关改变强制措施的自由裁量权过大,在实践中出现对刑事诉讼顺利进行的障碍性影响及检察监督缺乏有力法律依据的问题,从构建我国法治社会的角度,论证捕后强制措施变更权归属的重要意义。     

公安行政强制措施的种类

公安行政强制措施一直是理论界疏于研究的一个课题。在实践中 ,公安行政强制措施常常与公安行政处罚相混淆 ,公安行政强制措施可以分为对人身权的公安行政强制措施和对财产权的公安行政强制措施。文章在对公安行政管理法律、法规进行归纳、总结的基础上 ,分别对这两大类公安行政强制措施的种类作出了界定。     

对人大代表采取强制措施许可程序的思考——以检察机关职务犯罪侦查工作为视角

我国法律规定,县级以上地方各级人大代表,非经本级人大主席团或常委会的许可,不受逮捕等强制措施或刑事审判。但是,法律对于人大行使许可权的审查主体、内容、时限等规定语焉不详,甚至存在法律冲突,导致这一制度在执行过程中出现问题。本文将以检察机关职务犯罪侦查工作为视角,阐述对人大代表采取强制措施许可程序的症结及对策建议。     

刑事强制措施适用之合理性思考——对企业高管慎用强制措施的追问

近年来企业高管犯罪频发,针对企业高管犯罪,应否适用强制措施,实务界与理论界有不同的声音,对此应从现实、法治以及刑事政策的层面进行分析.在金融危机的背景下,对企业高管慎用强制措施具有现实的争议性,价值论上的冲突性,刑事政策上的合理性.有必要反思我国的刑事强制措施.     

我国刑事强制措施概念之再推敲

我国刑事诉讼法学界关于刑事强制措施概念的通说缺乏准确性、科学性,未能揭示出其本质特征,以比较法为视角对刑事强制措施概念进行反思性研究具有必要性。从应然上讲,刑事强制措施应当与公民享有的基本权利对应起来。据此,我国刑事强制措施的内涵应界定为:公安司法机关依法限制或剥夺公民基本权利的行为,其外延应包括:对人的强制措施、对物的强制措施和对隐私权的强制措施等,从而建立起具有完整性、层次性的刑事强制措施体系。