试析检察环节化解社会矛盾的方法

构建和谐社会,化解社会矛盾,是当前我国社会发展的重点和难点问题。检察机关在社会矛盾化解系统中是一个重要的子系统。检察机关的法定职能、检察权的运行原则和追求目标,是与化解社会矛盾、构建和谐社会相一致的。然而我国当前社会矛盾出现新的变化,检察机关必须在依法、充分履行现有职能的基础上,贯彻宽严相济刑事政策,转变工作思路、创新工作机制,从而更好地发挥检察机关在化解社会矛盾、构建和谐社会中的作用。     

关于我国的检察监督制度及其改革

<正> 检察机关的监督是我国监督制度的重要组成部分。在加强我国法律监督制度的过程中,检察机关监督的地位和作用如何,它在我国监督体系中扮演什么角色,为演好角色应如何改革和完善它?我的研究表明,检察机关的建设应放弃成为"国家法律监督机关"的目标,而应切实地成为国家"专门司法监督机关"。检察机关的"法律监督"与"司法监督" 检察机关的专门司法监督与传统的检察机关的法律监督是不同的。后者是指检察机关对其他国家机关及     

党委领导是检察机关独立行使检察权的根本保证

《法学杂志》今年第一期刊登的岳联国、梁权同志《从制度上保证检察机关真正独立行使检察权》的文章,提出了当前司法建设中的一个重要问题,实质上是一个加强改善党委对检察机关的领导,还是削弱摆脱党委对检察机关领导的问题,值得认真加以探讨,以总结三十多年我国检察工作的经验教训,加快我国社会主义法制建设。现也就检察机关领导体制问题讲点看法。我国检察机关领导体制的概况我国人民检察机关建立以来,根据形势的变化和斗争的需要,检察机关的领导体制几经变化。从宪法和人民检察院组织法的规定看,我国检察机关的领导体制,实行过垂     

人民检察侦查权的历史变迁及其启示

与检察机关角色定位和职能设定相一致,检察机关自始至终享有侦查权。但伴随我国法治建设进程改革发展,法律授予检察机关的职权也随之调整,特别是检察机关的侦查权,七十多年来发生了重大变化。对人民检察侦查权的制度变迁进行宏观总结,有助于更加准确把握当前检察改革发展方向。     

我国检察机关介入民事诉讼之角色困顿

近年来,我国检察机关针对所谓的公益案件提起民事诉讼已有若干尝试,改革者试图以西方检察机关为参照系,将我国检察机关的民事审判监督延伸至提起或参与公益诉讼的体系和逻辑之中。然而,我国检察机关身兼法律监督与公益代表两种角色在民事诉讼这一特定领域呈现出矛盾状态,在检察机关提起民事诉讼的尝试中,其多重角色之间的矛盾、模糊和结构性失衡是其自身难以修复的缺陷,因此,由检察机关提起民事诉讼的试验应当缓行。     

对社会变迁中的德国检察机关之综合考察

德国检察制度是欧洲大陆检察制度的代表之一。近年来，虽然德国法院组织法中关于检察机关的基本规定未有实质变化，但因应社会变革与时代变迁，德国检察机关的工作模式、与诉讼参与各方及媒体的互动等均呈现动态变化。德国检察机关在应对案多人少矛盾、刑事诉讼复杂化、检察裁量权扩大、欧洲化、数字化等挑战时，也有许多慎重的考量与创新举措。审视这些变化以及探析其应对挑战的底层逻辑，有助于深入思考我国检察工作现代化命题，推进法治文化的交流互鉴。     

检察侦查权发展的中国路径：历史回顾与展望

伴随着我国民主法制建设的不断完善,检察侦查权作为一项体现检察机关的质的规定性权力在各个时期也不断进行调整与变化。新监察体制给检察机关侦查权带来了新变革,检察机关保留部分侦查权将是未来巩固检察机关法律监督地位的突破口与增长点。为此,本文围绕检察侦查权与法律监督的关系,从历史、理论、实践三个维度回顾了人民检察侦查权的形成发展过程,以期审视人民检察侦查权发展的当代问题。     

检察机关诉讼职权与监督职权的关系问题探析

检察机关诉讼职权与监督职权的关系问题,是近年来法律界研究的热点问题。对检察诉讼与监督职权关系问题的探索,有利于促进检察机关内部机构的优化配置。本文根据我国法律对检察职权设置的现状,对我国检察机关诉讼职权与监督职权的关系问题进行分析,从而认为,在我国检察机关内部设立专门的法律监督部门,是优化我国检察机关诉讼监督职权配置的有效途径。     

论我国检察机关的领导体制

建国以来,我国检察机关的领导体制虽然几经反复和变化,但在司法实践中所产生的效果仍然不能令人满意,对于我国检察机关应建立什么样的领导体制,仍在争论之中。本文拟就这一问题作一分析并提出一些改革的构想。一、我国检察机关领导体制的演变我国检察机关的领导体制,经历过多次反复和变化。1949年12月批准的《中央人民政府最高人民检察署试行组织条例》第2条明确规定:“全国各级检察署均独立行使职权,不受地方机关干涉,只服从最高人民检察署之指挥。”这表明,我国检察机关在建立之初实行的是垂直领导的体制。1951年9月通过的《各级地方人民…     

刑事二审程序中检察机关职能研究

长期以来,对于我国检察机关在刑事二审中是行使公诉权还是法律监督权,是二者兼而有之抑或其他,一直存在争议。本文通过我国检察机关的基本角色定位,探讨检察机关在刑事二审程序中的主要职能,并就如何加强检察机关在刑事二审程序中的职能发挥提出意见。     

论我国检察机关职权的改革

我国检察机关是国家的法律监督机关,国家赋予其检察权是为保障国家法律的正确实施,检察机关职权配置是否得当,是关系到依法治国方略能否实现的关健。本文指出在改革我国检察机关的职权方面,应当赋予检察机关在刑事审前程序中的司法审查功能;赋予检察机关在自诉案件中,当刑事自诉人由于特定原因不能继续参加或者维持诉讼的情况下担当诉讼的职权;落实并加强民事和行政领域中检察机关的法律监督权;赋予检察机关代表国家提起公益诉讼的职权。     

检察机关“外派干部”工作机制之我见

检察机关是我国宪法规定的国家法律监督机关,在我国国家机构体系中占据着重要的地位。要充分发挥检察机关的职能作用,前提条件是培养高素质的检察机关工作人员,也就是说,需要培养一支兼备专业、综合素质的干部队伍。检察机关＂外派干部＂的培养与选拔有着无可估量的作用和深远的意义,本文对＂外派干部＂工作选拔、管理、使用体制作了简要的论述。     

司法会计鉴定应当是检察机关司法会计工作重点——暨谈对检察机关司法会计工作发展趋势之认识

随着我国检察机关法律监督职责的加强与完善,检察机关司法会计鉴定人的地位与作用为此也已经或将发生重大变化.我们应将司法会计鉴定作为检察机关司法会计工作的重点,并将咨询和文证审查作为其不可或缺的两翼;同时,坚持充分体现司法鉴定本色和证据规则要求.     

检察机关人力资源分类管理的基本构想

实施检察机关人力资源分类管理是一项复杂的系统工程,与我国诉讼制度、检察机关机构设置、检察工作管理、人事制度和司法体制改革等许多方面密切相关。就当前我国检察机关人事管理中存在的问题而言,改革检察人力资源管理体制,从宏观的层面看主要表现在两个方面:一是解决检察权性质的     

检察机关案件集中管理新机制

案件管理在检察机关建立之初就已存在,并随着检察机关的发展而不断发展。我国传统的案件管理模式是在特定历史下条件形成的,曾对检察机关案件质量的提高发挥了重要的作用。然而,随着社会的发展,法治环境的变化,传统案件管理模式的弊端已经逐渐显露,越来越不能满足人民群众对司法公正的需求。检察机关针对案件管理工作薄弱导致办案程序不     

论我国侦查监督体制的合理构建

侦查监督是我国宪法和法律赋予检察机关的一项重要职能,在检察机关的整个业务工作中占有重要地位。而目前我国的侦查监督无论在立法上还是在司法实践中都存在一些问题,随着我国依法治国方略的确立,加强侦查监督必然成为检察机关的工作重点。     

论公诉的裁量权

公诉的裁量权是检察机关一项重要的权力,是起诉便宜主义的主要内容和具体体现。本文通过价值分析、比较论证和实务研究等方式对公诉的裁量权进行了探讨,分析了我国检察机关在使用裁量权过程中存在的问题,提出了相关的完善措施,以期对推动我国检察机关裁量权的研究与应用有所裨益。     

论职务犯罪侦查权的配置

由于侦查权的属性乃是一种工具和手段,故在我国赋予检察机关职务犯罪侦查权与检察机关的宪法定位——法律监督机关并不冲突。各个国家或地区对职务犯罪侦查权的配置相去甚远,意图通过法律移植的方法将我国职务犯罪侦查权从检察机关中剥离出去,改由公安机关、监察机关或另行成立的机构行使,很可能水土不服。并且从实践来看,我国检察机关行使职务犯罪侦查权取得了明显成效。当前职务犯罪侦查权配置的问题主要是独立性弱、侦查措施匮乏,对此可通过实行检察机关垂直领导体制、赋予检察机关技术侦查权、建立强制证人作证制度等方法予以解决。     

职务犯罪侦查优先权问题探析

我国检察机关职务犯罪侦查优先权十分薄弱,与职务犯罪治理法治化要求不相适应。应当从完善检察机关相对于纪检监察办案的法律优先权、检察机关查处与职务犯罪相牵连的普通犯罪的机动侦查权、事后性职能管辖权冲突中检察机关的侦查管辖优先权以及特定情况下检察机关因侦查需要而应享有的"对私优先权"等方面入手,完善我国检察机关的职务犯罪侦查优先权制度。     

论检察机关完善服务社会管理——以检察机关侦查权的运行为视角

推进社会管理创新,是深入贯彻落实科学发展观的重要任务,是适应我国社会结构和利益格局的发展变化的必然要求,检察机关作为国家法律监督机关,与社会管理创新的关系,如何完善服务社会管理,本文从检察机关侦查权运行的角度,一一做出分析.