“黑市长”肆虐梅河口

●田波骄狂地自诩:“在梅河口,我比市长、公安局长好使,黑白两道我都能摆平。”●市民们惊悸地说:“你没听说田波是梅河口的‘黑市长’、‘第六大班子’吗?”     

汉“科”为法律形事说质疑

“科”作为汉朝法律形式的一种,历来为法制史学界的研究者们所公认。无论是论著、还是各种教材,甚至法学辞典,均是众口一辞,似乎是不容置疑的定论。《中国法制史》(统编教材)对“科”作了如下解释:“所谓科有两种意思,一是对犯罪者处以刑罚,也叫作科刑。如《释名》说:‘科,课也。课其不如法者罪责之也。’二是关于规定犯罪与刑罚的法令条文。也叫作‘科条’,如《后汉书·桓谭传》载:‘今可令通义理明法律者,校定科比’。注云:‘科谓事条,比渭类例’。”《中国大百科全书》法学卷在     

中国的四大文摘和四类期刊

江泰然在2004年7月8日的《光明日报》上撰文《四大文摘与四类期刊》介绍：目前中国社会科学学术界公认的“四大文摘”是《新华文摘》、《中国社会科学文摘》、《高等学校文科学术文摘》和《人大复印报刊资料(系列)》。它们各有各的学术特性与功能定位。从《新华文摘》的政治、哲学、经济、历史、文艺作品、     

神圣的宪法权利与“社会公德”的冲突——对浙江医大一则决定的法律思考

《健康报》1995年12月13日报道:1995年12月7日下午,浙江医科大学党委、校长联席办公会议作出决定,从1996年起学校不招收吸烟学生。其理由是:吸烟是当今世界公认的三大不良生活习惯之一。吸烟者本人和被动吸烟者都有可能致癌。为保护公共法律环境和人类健康,应该积极提倡不吸烟,而培养健康卫士的医学院校更应带个头。这一报道引起了广泛关注,《报刊文摘》、《文摘周报》等一些文摘报纸均以“浙江医大明年不收吸烟学生”为题作了转摘。     

“要惯例？还是要法律？”的答案

1993年《中国海商法年刊》曾以“要惯例?还是要法律?”为题刊登了作者评论英国上诉法院对“Bijela”轮一案的判决，该判决已于94年4月21日被上议院推翻，为追踪本案，使大家对案情的最终结局有一了解，现将作者以‘要惯例?还是要法律’的答案”为题所写的文章刊登如下。     

慕绥新的"霸王别姬"

从一份文摘类报纸上看到摘自某书的一篇文章,题为《我采访的慕绥新》,作者的名字,像是一位女性。该文写道:“2001年9月,《新闻调查》受中纪委委托采访沈阳‘慕马大案’,我采访慕绥新。     

《三国志》拾诂

(一) 发闻《魏志·武帝纪》:“汉皇后伏氏坐昔与父故屯骑校尉完书,云帝以董承被诛怨恨公,辞甚丑恶,发闻,后废黜死,兄弟皆伏法。”卢弼《三国志集解》(下称《集解》):“不曰‘事泄’,而曰‘发闻’,谁发之?谁闻之?”华按:“发闻”,谓其事显见,被人闻知也。《同语·齐语》:“有居处好学,慈孝于父母、聪慧质仁、发闻于乡里者。”《韩非子·说疑》:“众归而民留之,以誉盈于国,发闻于主。”《潜夫论·潜叹》:“虞舜之大圣也,德音发闻。”《后汉书·寇恂传》载董崇     

时事点评

迟到的先例1月17日《报刊文摘》摘自《长江日报》的消息称:元旦前夕,武汉市市长王守海向市人大常委会递交了述职报告,陈述自己一年来的任职情况,接受人大常委会的评议。报道说:据悉,此举在全国还没有先例。有关人大听取评议政府工作及其他政府职能部门的报道,时常见诸报     

谁是“神奇长江源探险录象”的作者

一、引言 一年多以前,有关“神奇长江源探险录象”素材著作权归属的争议成为深圳地区的一个热门话题。《深圳法制报》1994年12月25日星期天版以“‘神奇长江源’漂出来的诉讼”的大字标题,对诉讼双方的争点和理由作了报道。该报道最后一段的小标题是:“法律能涵盖一切吗?”而最后一句是:“艺术何时能摆脱世俗的纠缠?”这两个问句深深地触动了笔者。艺术是否能够摆     

君子怀刑及其它

最近读到两本《中国法律思想史》,一为法律出版社本(以下简称《法本》),一为黑龙江出版社本(以下简称《龙本》)。对该书有些问题的提法和理解,觉得有商榷的地方,现仅就“折民惟刑”和“君子怀刑”二题,略述管见如后。关于“折民惟刑”,《法本》说:“西周统治者一再宣称:‘折民惟刑’(《尚书·吕刑》),他们的刑法的矛头所向是十分清楚的。”又说:“奴隶主贵族根据‘礼不下庶人,刑不上大夫’的原则,一贯认为‘折民惟刑’     

找准人大推动法制宣传教育的切入点——访全国人大内司委司法室主任章晨

“‘江淮普法行’把党委领导、人大监督、政府实施的基本原则落到了实处．这是’江淮普法行‘取得成功的最根本的经验。正因为有了这个品牌．所以我们在总结交流’五五‘普法经验时．特意将会议地点选在了安徽。”近日，全国人大“五五”普法决议实施情况座谈会在合肥召开，在会上全国人大及兄弟省市对我省的“江淮普法行”活动给予了高度评价。     

也谈“庶几”

读了贵刊“哲学社会科学版”八二年第一期刊登的徐俊良同志《“庶几”解》,对文中关于“庶几”的解释,不敢苟同。想借贵刊一角,提出一些不同看法,以应徐俊良同志发表此文时说的“热闹热闹”。徐俊良同志一文认为,高中第四册《庄暴见孟子》中的“王之好乐甚,则齐国其庶几乎”中的“其庶几乎”,徐文认为“可以理解为‘齐国的政局就该会相当危险了吧’。”还说:“可见,这‘庶几’决不可能首先指‘政治清明’,而应该是指‘政治危险’。”并举了一些理     

须使“软法”硬起来

1月27日召开的北京市十三届人大三次会议传出消息，该市正在制定的《就业促进条例》将改变名称，“促进”的字眼将消失。市人大常委会主任社德印表示，“促进法一般来说就是‘软法’，有点像倡议书的感觉，因为‘促进’之类的表述总不如‘规定’来得实在、具体。所以今后本市将杜绝诸如促进法这样的软法出台。”     

“皋比”考释

“皋比”最早见于《左传》。晋杜预注曰:“皋比,虎皮。”唐孔颖达疏:“《僖二十八年传》:‘胥臣蒙马以虎皮’,此云‘蒙皋比而先犯之’事与彼同,知皋比是虎皮也。以胥臣之事譬之,必知定是虎皮。”(见中华书局影印本《十三经注疏》下册第1767页)杜注孔疏皆训“皋比”为“虎皮”,此训亦已成定论。然何以训“虎皮”呢?却是千古疑案。东汉服虔注《左传》,以为“皋”通“橐”,“皋比”即《礼记》之“建橐”。此注一     

到人大“辞行”体现了官员的人大意识

看到“重庆市原市长王鸿举辞去市长职务时，亲自到市三届人大常委会第十四次会议上宣读辞职报告”的报道，颇感新鲜，并对王市长的人大意识颇有感慨。王鸿举的举动，表现出了政府领导人接受人大监督的胆识和气魄，使我们从中看到了政府尊重人大、理解人大、责任意识的增强，值得称道，这对强化人大的任免权和监督权无疑具有积极意义。笔者以为，这种离任政府官员到人大“辞行”的方式，应当成为一种制度，加以规定推广。     

谈《“友邦惊诧”论》中的所谓“惊诧”

在鲁迅先生的《“友邦惊诧”论》(初中课文第六册)一文中,由于其中有着“即使所举的罪状是真的罢,但这些事情,是无论那一个‘友邦’也都有的,他们的维持他们的‘秩序’的监狱,就撕掉了他们的‘文明’的面具。摆什么‘惊诧’的臭脸孔呢?”多年来的“教学参考书”中都据以断定,“友邦”的这一“惊诧”乃是“佯装”、“故作姿态”(其它许多有关分析文章亦多如此)等等。如今新出的“教学参考书”(人民教育出版社版)中这一“佯装”被说成是所谓“帝国主义者的伪善面目”等等。那么,“友邦”的这一“惊诧”,是“佯装”,抑是“伪善”,还是其它呢?这是值得推敲的。     

《三国志》解诂

曩读陈寿《三国志》及裴松之注文,颇拾其古义时语之费解者,就管见所及,为之疏证。兹删存十余事,皆于前修时贤之说,有所订补。末学肤受,不敢自信,达人方家,幸垂教焉。(一) 所在《魏书·董卓传》“(李)肃等格卓。卓惊呼:‘布所在?’布曰:‘有诏!’遂杀卓,夷三族。”(引文据卢弼《<三国志>集解》本,标点为笔者所加。下同。) 按:“所在”,即“何在”,魏晋口语。《后汉书·董卓传》作“吕布何在?”可以参证。“布所在”一句,语气急促,活现董卓窘迫惶遽之状。中华书局点校本《三国志》(1975年     

“王母”并无“丈母的敬称”义

1981年12月修订第1版《辞源》第三册第2043页“王母”条第三义项为:“丈母的敬称。北齐颜之推《颜氏家训·风操》:‘中外丈人之妇,猥俗呼为丈母,士大夫谓之王母。’”按:以上述颜文中的前两句为例证的同版《辞源》第一册第57页“丈母”条第一义项释文为:“古称父辈的妻子为丈母。”可见同版《辞源》的编者也认为上述颜文中的所谓“丈母”,即是“父辈的妻子”亦即颜文中的“中外丈人之妇”,细言之,乃是舅母、姨母(中)和姑母(外)的统称。而“王母”,从引证的颜文中无从见有“丈母”之义。这儿不妨将《辞源》引文前后多引一些如下:“吾尝问周宏让曰:‘父母中外姊妹,何以称之?’周曰:‘亦呼为     

《屈原列传》叙述矛盾之刍议

《史记·屈原贾生列传》自顾炎武等学者指出“失其次序”以来,胡适又加以发挥,举出传文叙述中的一些矛盾,如“先说‘王怒而疏屈平’次说‘屈平既疏,不复在位,使于齐。……’”“既疏了,既不在位了,又‘使于齐’,又谏重大事,一大可疑。前面并不曾说‘放流’,出使于齐的人,又能谏大事的人自然不曾被‘放流’。而下而忽语‘虽放流’,忽说‘迁之’二大可疑”。又指出屈原谏楚怀“‘秦虎狼之国,不可信’二句,依《楚世家》是昭睢     

先调研后“发声”

提出高质量的议案、建议是人大代表履行职责、做好人民群众代言人的主要途径之一，在省十一届人大二次会议上，我就根据会前调研整理的资料，提出了“关于修改《皖南古民居保护条例》的建议”和“关于如何把‘限塑令’坚持下去的建议”。